|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Натали
|
30 ноября 2014 в 13:30
| |
Инна (Brisa) писала:
Сергей Вк,хочу обратить ваше внимание на то,что Вы себе позволили уже дважды нарушить нашу мировую договорённость...
Вы ,наверное,уже начали забывать,что я для Вас не существую ,так же,как и Вы для меня...
Так напоминаю об этом...
Мне почему-то казалось,что Вы человек слова...ну так,и держите его,раз подписались...
| |
О чём мы говорим, Инна: о слове русского офицера?!
| |
|
Инна (Brisa)
|
30 ноября 2014 в 13:48
| |
Натали писала:
О чём мы говорим, Инна: о слове русского офицера?!
| |
Ну не знаю,Натали...но Вы же мне так много говорили о нем хорошего?
Поэтому я так и подумала...
| |
|
Натали
|
30 ноября 2014 в 13:49
| |
Инна (Brisa) писала:
Ну не знаю,Натали...но Вы же мне так много говорили о нем хорошего?
Поэтому я так и подумала...
| |
О ком/о чём я Вам говорила много хорошего?
| |
|
Sergey_VK
|
30 ноября 2014 в 14:01
Дорогие дамы, вы совершенно правы.
А почти ведь в рифму получилось, а?
Корявенько, но для фотографов сойдет.
Удаляюсь, не имея ни малейшего желания портить вам настроение или ещё как докучать. 
| |
|
Натали
|
30 ноября 2014 в 14:05
| |
Sergey_VK писал:
Дорогие дамы, вы совершенно правы.
А почти ведь в рифму получилось, а?
Корявенько, но для фотографов сойдет.
Удаляюсь, не имея ни малейшего желания портить вам настроение или ещё как докучать.
| |
"Бежали робкие *грузины*"
))
| |
|
Инна (Brisa)
|
30 ноября 2014 в 14:05
| |
Натали писала:
О ком/о чём я Вам говорила много хорошего?
| |
Ну не много...я,наверное ,представила себе больше,о человеке,чем Вы говорили...
Но все же...и давайте закрываем эту тему...)
| |
|
Автобан
|
30 ноября 2014 в 14:46
| |
Максим писал:
Олег,
Уважаю вашу точку зрения, но полностью согласиться с ней не могу.
1. "Критерии художественности" - правила модерации на этом сайте - четко сформулированы Дмитрием Киселевым, и, соответственно художественную фотографию перенести, следуя этим критериям невозможно (если только по ошибке). И, соответственно, объявить документальный снимок художественным, по моему мнению, не представляется возможным.
Можно соглашаться или не соглашаться с самими критериями, изложенными на этом сайте, они, безусловно, спорны, но это уже другой вопрос.
2. Четкие и понятные критерии художественной фотографии есть. Существуют различные подходы к этому вопросу - это, конечно же, да, но их не так уж и много. Они давно сформулированы, существует масса научной, и, даже философской литературы на эту тему.
3. Олег, согласен с вами полностью, что все снять художественно невозможно. Фото на паспорт, фотографии для семейного альбома, фото редких птиц и животных, репортажи каких-то событий в газету или журнал, и т.п. - по своей природе эти фото документальные (их цель задокументировать что-либо), а не художественные.
4. Согласен с вами, что на сайте есть политика двойных стандартов, почему то не все фото переносятся. Котиков, птиц, семейные фото переносят, а фото с ню, например, почему-то нет. Хотя по сути они ничем от фото с котиками не отличаются. Красивая модель не равно художественная фотография. Тоже относится например к фото детей, милый ребенок не делает фото художественным.
Хотя, причина может быть и в недостаточном количестве модераторов. Или,в том, что если модераторы будут следовать своим "критериям", придется переносить практически все фото, и как следствие пользователи сайта разбегутся, а это может не соответствовать желаниям владельцев сайта.
Но, зато, на этом сайте есть кнопка "Не нравится", и, это прекрасно, я считаю.
| |
Максим! Спасиобо, что отчасти согласились со мной! Знаете, я ушел со многих фотосайтов сейчас... Нет не потому как не мог там себя реализовать, просто, наверное это уже сейчас конец взлетной полосы для меня... Далее надо либо отрываться от земли, либо клевать носом в землю. Ну, да ладно, СветоСила со мной... Это я о двойных стандартах сейчас вспомнил... Есть четкие критерии художественного фото? Какие, вы можете их написать? Ну если они есть, то думаю и их можно назвать, изложить описать, тем более они четкие и понятные! Пока ответа я не нашел, так как что есть, все это может толковаться абсолютно любым человеком в свою пользу! Их нельзя применить на практике! Потому как одному хочется красивого боке, другому детализации с резкостью, а третий ищет сюжет с глубоким смыслом в кадре и даже если мы представим все это в одном снимке, обязательно найдется тот, кто скажет: что и бокешка так себе и детализация неважнецкая и сюжетец банальный. И от того кто он, простой пользователь или уважаемый участник за которого готовы полсайта "глотку порвать" либо модератор с правом окончательного вердикта и будет зависеть "истина". (что то двойные стандарты не дают покоя) А модераторы тоже разные бывают: один пейзажник, другой жанровик ... Поэтому, правильнее говорить о стиле подачи снимка, о его технической стороне, уровне обработки, подходе к кадру автора, владение им фотокамерой, но ни как не о художественности. Вот ТС представил снимок - это фото на паспорт? Нет! Значит фото не документальное, ДК утверждает что это не художественная фотография и переносит ее с общей ленты на ЛС автора. Тогда какая она эта фотография? Или еще есть какой либо вид фото? Про семейный альбом не нужно говорить... Хотя можем и про него поговорить. И таких дилемм, я могу назвать огромное количество! Нам не интересны чужие дети? А почему нам интересны чужие тети в НЮ? Или бородатые дяди в разделе жанр? Фото птицы снятое технически грамотно и красиво не художественное фото - а разве природа не художественна? Да просто есть устойчивый стереотип, который формировался долгое время на фотосайтах некого стандарта красивой фотографии. Но как всегда сформировался он с кучей шибок и всевозможных заблуждений и невнимательности. | |
|
Максим
|
30 ноября 2014 в 15:56
| |
Автобан писал:
Максим! Спасиобо, что отчасти согласились со мной! Знаете, я ушел со многих фотосайтов сейчас... Нет не потому как не мог там себя реализовать, просто, наверное это уже сейчас конец взлетной полосы для меня... Далее надо либо отрываться от земли, либо клевать носом в землю. Ну, да ладно, СветоСила со мной... Это я о двойных стандартах сейчас вспомнил... Есть четкие критерии художественного фото? Какие, вы можете их написать? Ну если они есть, то думаю и их можно назвать, изложить описать, тем более они четкие и понятные! Пока ответа я не нашел, так как что есть, все это может толковаться абсолютно любым человеком в свою пользу! Их нельзя применить на практике! Потому как одному хочется красивого боке, другому детализации с резкостью, а третий ищет сюжет с глубоким смыслом в кадре и даже если мы представим все это в одном снимке, обязательно найдется тот, кто скажет: что и бокешка так себе и детализация неважнецкая и сюжетец банальный. И от того кто он, простой пользователь или уважаемый участник за которого готовы полсайта "глотку порвать" либо модератор с правом окончательного вердикта и будет зависеть "истина". (что то двойные стандарты не дают покоя) А модераторы тоже разные бывают: один пейзажник, другой жанровик ... Поэтому, правильнее говорить о стиле подачи снимка, о его технической стороне, уровне обработки, подходе к кадру автора, владение им фотокамерой, но ни как не о художественности. Вот ТС представил снимок - это фото на паспорт? Нет! Значит фото не документальное, ДК утверждает что это не художественная фотография и переносит ее с общей ленты на ЛС автора. Тогда какая она эта фотография? Или еще есть какой либо вид фото? Про семейный альбом не нужно говорить... Хотя можем и про него поговорить. И таких дилемм, я могу назвать огромное количество! Нам не интересны чужие дети? А почему нам интересны чужие тети в НЮ? Или бородатые дяди в разделе жанр? Фото птицы снятое технически грамотно и красиво не художественное фото - а разве природа не художественна? Да просто есть устойчивый стереотип, который формировался долгое время на фотосайтах некого стандарта красивой фотографии. Но как всегда сформировался он с кучей шибок и всевозможных заблуждений и невнимательности.
| |
Олег, я могу конечно попытаться объяснить. Но, оно вам надо?
Олег, и еще один вопрос. Вы же можете отличить стихи от текста инструкции, например, к фотоаппарату? Чем они отличаются? В вопросе нет никаких подвохов. Это чтобы начать.
В моем часовом поясе уже очень скоро понедельник, поэтому вернусь к диалогу позднее. С уважением. | |
|
Автобан
|
30 ноября 2014 в 16:19
| |
Максим писал:
Олег, я могу конечно попытаться объяснить. Но, оно вам надо?
Олег, и еще один вопрос. Вы же можете отличить стихи от текста инструкции, например, к фотоаппарату? Чем они отличаются? В вопросе нет никаких подвохов. Это чтобы начать.
В моем часовом поясе уже очень скоро понедельник, поэтому вернусь к диалогу позднее. С уважением.
| |
Максим, если меня искренне интересует точка зрения моего собеседника - я спрашиваю его об этом! Поэтому - да, оно мне надо!Стихи и инструкция к фотоаппарату написаны одними и теми же буквами, да только стоят там буквы в разном порядке. Стихи звучат, инструкция скушна (условно). Я понял о чем Вы Максим. Но, но опять все относительно. С удовольствием его продолжу позже наш диалог. Удачи! | |
|
Sergey_VK
|
30 ноября 2014 в 22:21
| |
Натали писала:
"Бежали робкие *грузины*"
))
| |
Наталья, как Вам будет угодно.
Но вообще-то я хохол. 
| |
|
Натали
|
30 ноября 2014 в 23:53
| |
Sergey_VK писал:
Наталья, как Вам будет угодно.
Но вообще-то я хохол.
| |
Не обижайтесь, Сергей...это всё день такой...последний день осени...
| |
|
Sergey_VK
|
1 декабря 2014 в 07:31
| |
Натали писала:
Не обижайтесь, Сергей...это всё день такой...последний день осени...
| |
И в мыслях не было, Наталья. У нас же вся беседа в рамках приличий, как мне кажется, проистекает.
| |
|
Максим
|
1 декабря 2014 в 13:29
| |
Автобан писал:
Максим, если меня искренне интересует точка зрения моего собеседника - я спрашиваю его об этом! Поэтому - да, оно мне надо!Стихи и инструкция к фотоаппарату написаны одними и теми же буквами, да только стоят там буквы в разном порядке. Стихи звучат, инструкция скушна (условно). Я понял о чем Вы Максим. Но, но опять все относительно. С удовольствием его продолжу позже наш диалог. Удачи!
| |
Олег, считаю, что вы абсолютно правы.Но ответ я сформулирую немного по-другому. 1. Технический (не художественный текст), в нашем случае инструкция, имеет своей целью и прекрасно справляется с точным описанием предмета, его функционала. В таком тексте используется максимально точный, лаконичный и "сухой" стиль изложения и языка. Язык технического текста характеризуется однозначностью, исключающей двойные толкования, образные высказывания здесь никак не могут быть использованы. 2. Художественный же текст (как стихи, так и художественная проза) в отличие от технического, как вы правильно отметили, имеет определенную форму (структуру) и использует образные выражения, ТРОПЫ (метафора, метонимия, синекдоха, олицетворения, гиперболы, сравнение и прочие художественные литературные приемы). Художественный текст может быть неоднозначен.
Резюмируем: Художественный текст имеет свою особую структуру и образность.
Теперь про фото (и про изображения вообще). Изображения, как и текст, есть СООБЩЕНИЕ (передача информации). Кроме того, параллельно эволюции человеческой цивилизации, текст и изображения конкурировали друг с другом при выполнении этой функции - функции передачи информации. Сначала наскальные рисунки и символы в первобытном обществе главенствовали, затем была изобретена письменность, и потребность в изображениях снизилась, а часть изображений-символов превратились в иероглифы. Но, поскольку в те далекие времена далеко не все умели читать и писать, и когда стало необходимо нести, например, слово божье в массы, роль изображений вновь выросла, вспомните фрески в храмах и иконы в церквях - это сообщение (визуальный текст) для неграмотных (не умеющих читать и писать) людей.
Некоторые страны до сих пор остались на том же уровне развития - вспомните про комиксы - минимум слов и максимум картинок (шучу).
Резюмируем: изображение (в том числе и фото), как и текст - есть сообщение (передача информации).
1. Изображение, как и текст, может быть техническим, документальным. За примерами далеко ходить не нужно. На любом фотосайте масса таких изображений. Попробуйте "прочитать" такие фото. Они звучат так:
1. Это я и большая рыба, которую я поймал. 2. Это мой голубоглазый ребенок, на размытом фоне. Я хорошо отделил его от фона. 3. Это красивая, сексапильная девушка в дорогом белье,и почему-то на снегу, фон классно размыт 85 1,2L. 4. Это глаз пчелы. 5. Это помидоры, сорт "панторозы", они растут у меня на даче. 6. Это музыкант на Арбате, которого все фотографируют. И так далее, и тому подобное, как-то не художественно, в отличии от стихов звучит.
Олег, такие фото, как и технические тексты прекрасно справляются с описанием предмета (модели) съемки. Они четко и резко на FF и кропе сканируют (копируют) объект съемки. Нет никакой образности, нет художественности (по аналогии с текстом). Или как сказал бы Дмитрий Киселев (о чем он написал в правилах модерации ФЖ) - "НЕТ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗА".
UPD Определение: Художественная фотография в отличии от документальной (технической): 1) Обладает внутренней структурой (как стихи); 2) Говорит со зрителем на своем особом визуальном языке - языке композиции. 3) Использует свой особый визуальный язык (композицию) для создания тропов (метафоры, метонимии и т.д.), и художественного образа.
| |
|
Автобан
|
1 декабря 2014 в 19:46
| |
Максим писал:
Олег, считаю, что вы абсолютно правы.Но ответ я сформулирую немного по-другому. 1. Технический (не художественный текст), в нашем случае инструкция, имеет своей целью и прекрасно справляется с точным описанием предмета, его функционала. В таком тексте используется максимально точный, лаконичный и "сухой" стиль изложения и языка. Язык технического текста характеризуется однозначностью, исключающей двойные толкования, образные высказывания здесь никак не могут быть использованы. 2. Художественный же текст (как стихи, так и художественная проза) в отличие от технического, как вы правильно отметили, имеет определенную форму (структуру) и использует образные выражения, ТРОПЫ (метафора, метонимия, синекдоха, олицетворения, гиперболы, сравнение и прочие художественные литературные приемы). Художественный текст может быть неоднозначен.
Резюмируем: Художественный текст имеет свою особую структуру и образность.
Теперь про фото (и про изображения вообще). Изображения, как и текст, есть СООБЩЕНИЕ (передача информации). Кроме того, параллельно эволюции человеческой цивилизации, текст и изображения конкурировали друг с другом при выполнении этой функции - функции передачи информации. Сначала наскальные рисунки и символы в первобытном обществе главенствовали, затем была изобретена письменность, и потребность в изображениях снизилась, а часть изображений-символов превратились в иероглифы. Но, поскольку в те далекие времена далеко не все умели читать и писать, и когда стало необходимо нести, например, слово божье в массы, роль изображений вновь выросла, вспомните фрески в храмах и иконы в церквях - это сообщение (визуальный текст) для неграмотных (не умеющих читать и писать) людей.
Некоторые страны до сих пор остались на том же уровне развития - вспомните про комиксы - минимум слов и максимум картинок (шучу).
Резюмируем: изображение (в том числе и фото), как и текст - есть сообщение (передача информации).
1. Изображение, как и текст, может быть техническим, документальным. За примерами далеко ходить не нужно. На любом фотосайте масса таких изображений. Попробуйте "прочитать" такие фото. Они звучат так:
1. Это я и большая рыба, которую я поймал. 2. Это мой голубоглазый ребенок, на размытом фоне. Я хорошо отделил его от фона. 3. Это красивая, сексапильная девушка в дорогом белье,и почему-то на снегу, фон классно размыт 85 1,2L. 4. Это глаз пчелы. 5. Это помидоры, сорт "панторозы", они растут у меня на даче. 6. Это музыкант на Арбате, которого все фотографируют. И так далее, и тому подобное, как-то не художественно, в отличии от стихов звучит.
Олег, такие фото, как и технические тексты прекрасно справляются с описанием предмета (модели) съемки. Они четко и резко на FF и кропе сканируют (копируют) объект съемки. Нет никакой образности, нет художественности (по аналогии с текстом). Или как сказал бы Дмитрий Киселев (о чем он написал в правилах модерации ФЖ) - "НЕТ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗА".
UPD Определение: Художественная фотография в отличии от документальной (технической): 1) Обладает внутренней структурой (как стихи); 2) Говорит со зрителем на своем особом визуальном языке - языке композиции. 3) Использует свой особый визуальный язык (композицию) для создания тропов (метафоры, метонимии и т.д.), и художественного образа.
| |
Максим! Это все может быть изложено куда более доступным и понятным языком. Вот и ребенок может снят т.н. художественно, с интересным сюжетом и большая рыба тоже может снять быть художественно, с прекрасной динамикой когда ее выуживают из воды, сюжетом и т.д. и помидоры и огурцы и все остальное. И даже, гвозди! Да, да, самые обычные гвозди... Все это есть все это уже не раз заслуживало внимания на разных сайтах, конкурсах, выставках, номиниравалось, удостаивалось всевозможными премиями, грантами и много чем еще. И мы оба, как и все остальные, прекрасно это знаем! Как знаем и то, что порой совершенно технически безграмотные снимки с непонятной композицией и сюжетом так же номинируются и премируются. Зайдите на сайт СФХР и посмотрите там работы претендентов и приянтых - подходят они под описанные Вами параметры художественности? Для кого то наверное ДА, для меня НЕТ в 99%! Поэтому я говорю о произволе (в хорошем смысле этого слова), что каждый всегда будет видеть свое в любом снимке. Вот пример двух совершенных противоположностей сайт club.foto.ru где есть галерея Выбор ЧКФР и галерея Выбор ХудСовета. И так везде, абсолютно везде на всех сайтах. Я могу десять еще примеров привести такого дуализма. Поэтому под любым снимком можно написать совершенно разные мнения. Нет ни какого ОСОБОГО визуального языка. Есть просто снимок который сняли просто бездумно, без идеи, т.с. нажали на кнопку, а есть снимок над которым работали, продумывали идею, композицию, подбирали параметры экспозиции в фотокамере, ставили свет, обрабатывали в редакторе, ретушировали и т.д. Вот и вся художественность и весь особый язык. Это просто нужно понимать, что за частую для не искушенного фотографа сложно. Политика сайта лимитом загрузки два фото в день в общую галерею сама провоцирует участников на бездумный постинг любых снимков - главное становится выработать лимит и получить отзывы и оценку. К сожалению все это в наше время превратилось в фарс. Поэтому я говорил о двойных стандартах на сайте, не только здесь, но и на всех остальных. Где главным это постинг, количество посещений, количество участников кликабельность сайта, форума - но, только не идея снимка, только не его техническая сторона, только не сама работа автора. Это стало просто обычным бизнесом, который похоронил всю т.н. художественность. Если говорить о фотожизни, то мы можем убедиться что из нескольких десятков откровенно слабых снимков переносится одна-две, которые не делают художественной погоды на сайте. Зачем ответ знаете или мне написать?Нужна такая откровенная ложь, нужны такие двойные стандарты? Способствует ли это развитию художественного восприятия? Ответ думаю тоже знаете! Могу резюмировать - фотосайты в классическом понимании себя исчерпали и превратились в банальные соцсети. Не важно с худ советом или без с модераторами или без оных. Вот и вся художественность. | |
|
Натали
|
1 декабря 2014 в 21:35
Макс!Макс!
Где Ваше чувство солидарности?!
Как Вам не ай-яа-яй?! Доколе Вы будете позволять этому несносному и неутомимому Каледину выносить мозг Вашему тёзке?!.) | |
|
eAvMav dexmi
|
1 декабря 2014 в 21:59
| |
Натали писала:
Макс!Макс!
Где Ваше чувство солидарности?!
Как Вам не ай-яа-яй?! Доколе Вы будете позволять этому несносному и неутомимому Каледину выносить мозг Вашему тёзке?!.)
| |
Эх, Наталья, Наталья.. Что я могу..? Есть ли смысл? Всё равно художественной фотографии нет, как и сайтов худ. фотографии... Нет ни поэзии, ни пошлости: всё это заговор, если Вы не в курсе..
Так зачем напрягаться, делать над собой усилия учится видеть какие то лживые худ. образы, связи, форму и т.д..
Нет, Наталья, с философией товарища Каледина - жить гораздо проще и удобней)
/* Как Вам, кстатии, моя авачка? Принц?) */
| |
|
Натали
|
1 декабря 2014 в 22:11
| |
eAvMav dexmi писал:
Эх, Наталья, Наталья.. Что я могу..? Есть ли смысл? Всё равно художественной фотографии нет, как и сайтов худ. фотографии... Нет ни поэзии, ни пошлости: всё это заговор, если Вы не в курсе..
Так зачем напрягаться, делать над собой усилия учится видеть какие то лживые худ. образы, связи, форму и т.д..
Нет, Наталья, с философией товарища Каледина - жить гораздо проще и удобней)
/* Как Вам, кстатии, моя авачка? Принц?) */
| |
Я вот вспоминаю себя в первые годы на ФЖ...когда я пребывала в той же прелести, что и сейчас Максим...
Так вот, ссылки на Вики я давала в крайней степени возбуждения/раздражения, как почти последний аргумент "из обоймы"...
Поэтому я за него немного волнуюсь...)
/Принц! Неожиданно большие глаза...Очень хорошее у Вас лицо...Не как у Володи, конечно *хихикнув*...но вполне себе очень...))/
| |
|
Автобан
|
1 декабря 2014 в 22:14
| |
eAvMav dexmi писал:
Эх, Наталья, Наталья.. Что я могу..? Есть ли смысл? Всё равно художественной фотографии нет, как и сайтов худ. фотографии... Нет ни поэзии, ни пошлости: всё это заговор, если Вы не в курсе..
Так зачем напрягаться, делать над собой усилия учится видеть какие то лживые худ. образы, связи, форму и т.д..
Нет, Наталья, с философией товарища Каледина - жить гораздо проще и удобней)
/* Как Вам, кстатии, моя авачка? Принц?) */
| |
Вы Макс или не внимательно читали, что я написал (так пробежались по тексту глазами и бухнули ответ) либо намеренно утрируете мой смысл. Потому как я говорил обратное - что снимок над которым работали во всех отношениях, принято считать т.н художественным.
Но, Ваш пост как раз таки говорит о тех двойных стандартах про которые я писал! Понимаете, если Вы или все тут мои оппоненты снимут маски, кончат ломать все свои комедии на счет этой художественности, то в результате окажется что художественность это ваша иллюзия которой вы прикрываете свою ложь! P.S. а еще за художественность можно выдать композиционный и технический брак, важно заявив при этом мол Брессон так снимал сам... А аватарка Ваша пошлятиной попахивает. | |
|
Натали
|
1 декабря 2014 в 22:29
| |
Автобан писал:
Вы Макс или не внимательно читали, что я написал (так пробежались по тексту глазами и бухнули ответ) либо намеренно утрируете мой смысл. Потому как я говорил обратное - что снимок над которым работали во всех отношениях, принято считать т.н художественным.
Но, Ваш пост как раз таки говорит о тех двойных стандартах про которые я писал! Понимаете, если Вы или все тут мои оппоненты снимут маски, кончат ломать все свои комедии на счет этой художественности, то в результате окажется что художественность это ваша иллюзия которой вы прикрываете свою ложь! P.S. а еще за художественность можно выдать композиционный и технический брак, важно заявив при этом мол Брессон так снимал сам... А аватарка Ваша пошлятиной попахивает.
| |
Ну всё, Олег /не знаю, как по батюшке/!
За поклёп на аватарку Макса теперь Вы - мой кровный враг!
Бойтесь меня, Олег!
| |
|
LLB
|
1 декабря 2014 в 22:30
| |
eAvMav dexmi писал:
Эх, Наталья, Наталья.. Что я могу..? Есть ли смысл? Всё равно художественной фотографии нет, как и сайтов худ. фотографии... Нет ни поэзии, ни пошлости: всё это заговор, если Вы не в курсе..
Так зачем напрягаться, делать над собой усилия учится видеть какие то лживые худ. образы, связи, форму и т.д..
Нет, Наталья, с философией товарища Каледина - жить гораздо проще и удобней)
/* Как Вам, кстатии, моя авачка? Принц?) */
| |
принцеватость определяется первородством с привилегией мужского пола над женским и религей...:) | |
|
LLB
|
1 декабря 2014 в 22:32
| |
Автобан писал:
Вы Макс или не внимательно читали, что я написал (так пробежались по тексту глазами и бухнули ответ) либо намеренно утрируете мой смысл. Потому как я говорил обратное - что снимок над которым работали во всех отношениях, принято считать т.н художественным.
Но, Ваш пост как раз таки говорит о тех двойных стандартах про которые я писал! Понимаете, если Вы или все тут мои оппоненты снимут маски, кончат ломать все свои комедии на счет этой художественности, то в результате окажется что художественность это ваша иллюзия которой вы прикрываете свою ложь! P.S. а еще за художественность можно выдать композиционный и технический брак, важно заявив при этом мол Брессон так снимал сам... А аватарка Ваша пошлятиной попахивает.
| |
Вы случаем не с джумбабвы приехали? | |
|
Натали
|
1 декабря 2014 в 22:33
| |
LLB писал:
принцеватость определяется первородством с привилегией мужского пола над женским и религей...:)
| |
Как-то неожиданно серьёзно это прозвучало, Лео (если позволите Вас так именовать...если не позволите - то без проблем, не взирая, так сказать...)
| |
|
LLB
|
1 декабря 2014 в 22:40
| |
Натали писала:
Как-то неожиданно серьёзно это прозвучало, Лео (если позволите Вас так именовать...если не позволите - то без проблем, не взирая, так сказать...)
| |
А чиво он покусается на нашего принца кровей чистых? Пусть сначала авочку достойную заведет хотя бы...:) ( Каледину не нравится ) | |
|
Натали
|
1 декабря 2014 в 22:47
| |
LLB писал:
А чиво он покусается на нашего принца кровей чистых? Пусть сначала авочку достойную заведет хотя бы...:) ( Каледину не нравится )
| |
На кого он покушается?!
Больше принцев - хороших и разных!)
| |
|
LLB
|
1 декабря 2014 в 23:14
| |
Натали писала:
На кого он покушается?!
Больше принцев - хороших и разных!)
| |
Еще напишите - Даешь одноразовых! | |
|
|