ВНИМАНИЕ! В данном тексте могут быть оскорблены эстетические чувства
***
К написанию сего монолога, меня с подвигло некоторые замечания, от отдельных участников и вопросы о художественной ценности того или другого снимка (не только автором которых являюсь я) на различных фотографических сайтах. Что в результате привело к более доскональному изучению этого вопроса.
Какихто либо вразумительных вопросов на свой запрос «Художественная ценность фотографии» во всемирной сети Internet я не нашел, и даже не дала ответ знаменитая Википедия дает столь расплывчатые формулировки понимание термина«Искусство», типа что искусство это выражения внутреннего мира… , если вызываетопределенные чувства и т.д. и т.п… http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%...
Тоже самое мы находим и по запросу на термин "Фотоискусство" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%...
где прямо говорится, что четкого и однозначного определения "художественная фотография" в настоящее время не существует.
Тоже самое, неопределённое мне попалось в словаре по эстетике о этой самой художественной ценности: «Художественная ценность представляет собой эмоциональное, чувственно-психологическое, идейное содержание произведения как систему образов, совокупность заключенных в нем значений и порождаемых им смыслов».
http://esthetiks.ru/cennost-hudozhestvennaya.html
Но,это все и понятно, поскольку бессчётное количество различных искусствоведов,пытаясь отработать свой гонорар, пытались, пытаются и будут пытаться, как тооправдать свое существование. И в результате пишут вот такое: "Согласно релятивистской концепции, игнорирующейдиалектику субъектно-объектных эстетических отношений, художественная ценность трактуется как функция оценки, оказывается производной от ориентаций, вкусов имнений той или иной части публики или отдельного реципиента" -высший пилотаж философской мысли. И поди разберись не будучи просветленным!
Давайте разберемся с этими всеми воздействиями и, под какими факторами они случаются.
И так,возьмём некого юношу лет так 12-14, который страстно влюблен в некую девушку и положим перед ним два изображения, одно его возлюбленной и, например изображение Сикстинской мадонны

Или изображение Мона Лизы она же Джоконда, принадлежащей кисти Леонардо да Винчи:

Какое же изображение будет у него вызывать это более эмоционально сильное воздействие? Ответ очевиден, что изображение своей девушки заставит переживать,чувствовать его наиболее сильно, а вовсе не те дамы, которые изображены на этих полотнах. Это только потом, со временем, юноша вырастит, узнает, что был такой художник Рафаэль, он признанный художник эпохи возрождения, узнает и про Христаи про ту самую деву Марию, и что эта картина висит в музее, что возле нее ходят многие люди и все охают и ахают. А кто этим не восхищается, тот совершенно бескультурный человек. И соответственно, что бы быть как все, он по случаю также будет охать и ахать если окажется напротив нее, под воздействием техстереотипов, которые ему привило общество.
Тоже самое, происходит с «Черным квадратом» Казимира Малевича и многими другими художественными ценностями мирового значения, восторженность от которых в своей большей части сформирована искусственно.
Я попробовал зайти с другой стороны, и узнать чем же определяется величина этой ценности,отбросив всю эту навеянную многовековую лабуду и чушь пыли стереотипов.Попросту говоря, цена, того или иного произведения. И вот тут появилось нечто более определенные величины.
И так,основными критериями служат:
-время ее происхождения, т.е. возраст. И чем он больше, тем ценнее или дороже;
- его авторство. Чем знаменитее автор, тем дороже ее стоимость;
-принадлежность автора либо произведения к определенной школе, стилю и т.д.
Сизвестностью, тоже все просто:
- в какую эпоху жил автор, сколько единиц его произведений до нас дошло – чем меньше, тем опять же выше цена;
- длякого писал ту или иную картину и понятно, чем именитее и титулованнее было лицозаказавшее или владевшее в последствии этим произведением, тем выше стоимость;
- где произведение экспонировалось на протяжении своего существования, чем именитее были владельцы (цари, короли, герцоги и прочие светские бля...,знать), тем опять же цена дороже;
Ну инаконец, таки такие параметры как:
-размер произведения (например, картины)
- его физическое состояние, рамка и прочее.
Вот вкратце и все… Тоже самое мне сказали и некоторые экспертные искусствоведы.
Никакого там эмоционального воздействия и прочей эмоциональной лабуды там и нет. Все сухо, ясно и понятно, как и сама ценность, которая измеряется в количестведенежных знаков.
И вот который раз, я задаю себе вопрос – какую же художественную ценность ищут мои коллеги в тех или иных снимках на многих фотосайтах, какого же цепляния онихотят?
Понятно,что все вышеназванные критерии не могут быть применены в отношении цифровой фотографии, за исключением одного – имени ее автора, его степени раскрученности. Это подтверждает и тот факт, что вполне банальная фотография «Рейн II», Андреаса Гурски, которая была продана за 4338500 долларов http://www.publy.ru/post/4965
созерцая которую, у меня появляется вопрос, от какого ж благовония цепануло переда укционом того дядю выложившего такую сумму за эту вполне банальную работу?
Эти же выводы делает и Анзор Бухарский в своей статье "Чужая территория" http://photoelement.ru/philosophy/grant/grant.html и Павел Горский встатье http://photo-element.ru/analysis/pgor/pgor.html
В результате вся эта высокоискуственнохудожественная богема и их произведения превращаются в закрытую секту совершенно не доступную и не понятную из вне. Это можно прекрасно проследить на примере сайта club.foto.ru - сравнить выбор ЧКФРи выбор ХудСовета. И даже попробовать спросить что то под любой работой этогосамого выбора ХудСовета. Кроме нечто невразумительного, что надо иметь некое понимание, видение, образование, вы не услышите ни чего по сути той или иной работы.
Например,меня, как совершенного атеиста не будет трогать любые сюжеты на религиозную тематику с бородатыми мужчинами и всегда вызывать некие чувства снимки в жанре анималистики, т.е. живой природы. Значит ли, что мой внутренний мир настолько беден? Думаю, нет, тут все от знаний зависит! Какой самый популярный жанр намногих фотосайтах? Если отбросить жанр НЮ, который пользуется в основном популярностью среди мужской части населения, то самым популярным будет пейзаж!При чем не важно насколько грамотно снятый, композиционно правильный. Даже самые банальные сюжеты с торчащими ветками кустов со всех сторон в кадре набирают больше всего голосов. А если они покрыты еще и инеем, или в кадре от водоема идет пар али туман стелится, это становится общепризнанным шедевром среди местных почитателей прекрасного. Конечно, есть и другие составляющие,которые влияют на рейтинг работы, но это не важно. Важно то, что этот жанр(пИзаж) понятен наибольшему числу участников обитающих на фотосайтах. Хочется отметить еще одну особенность композиционного успеха - велосипед в кадре! Есть велосипед в кадре, то шедевром снимок становится автоматом, набирая кучу лайковна многих ресурсах.
Тут мне вспоминается почтальон Печкин:
- ведь я почему раньше вредным был? Все от того, что у меня лисепеда не было!
Хотя Печкина в мультфильме я понимаю, ведь же тяжело все время по селам с тяжелой сумкой печатаных изданий ходить... Есть от чего вредность свою показать!
Потому что внутренний мир человека влияет на его конечный выбор. Для дачника будет ближе снимки цветочков, а для, например автогонщика в кадре будет ближегоночный болид, входящий в крутой вираж на гоночной трассе.
Поэтому искать некую величину «художественной ценности» в современной цифровой фотографии, просто наивно. А с учетом того, что в настоящее время все это нивелируется еще тем фактором, что практически все сюжеты, композиции сняты и продублированы бессчётным количеством фотографов, а сам цифровой снимок имеетбыть отпечатанным не одну сотню раз, то про уникальность и все остальное мытоже можем забыть.
И в качестве эпилога, хотелось бы всем пожелать художественных сюжетов. Но, главное при этом не забывать, если у вас (или у ваших спонсоров) есть некая сумма с несколькими нулями в иностранных деньгах (в русских, к этой сумме нужно автоматически добавить три нолика), которую они готовы вложить в имидж вашего имени, то ваши снимки, даже самые банальные, станут сразу же высокохудожественными произведениями искусства, может даже на мировом уровне!

А чиво так длинно? Вот у ДК и то короче, патамушта - конкретнее..)

.

Олег, в имя - коня вкладывали денюшку имиджмекеры и пиарщики, а он поганец, так и не выдал ни одного продажного холста, вот в сердцах его и смололи на котлетки....:)