|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Иван Вишневский
|
30 ноября 2009 в 20:09
| |
Владимир Лукьянов писал:
Повторюсь:
"статью прочитайте: http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-re...
Если читать лень, то перевидите вот эту выдержку из статьи:
Still for many a wish came true so let?s
have a look at this baby within the usual APS-C scope where its field-of-view
is equivalent to 116-320mm on full format cameras.
Речь идет про 70-200mm на кропе.
Видите изменение фокусного расстояния из-за смены угла обзора.
Следовательно в видоискателе картинка разная будет для фф и кропа."
Фокусное расстояние указывается для кропа и для фф разное и его можно пересчитать через кроп-фактор простым умножением.
| |
А где тут спор-то? Вы читать вообще умеете нет?
Я писал:"Если
сравнить картинку например ef 85mm на фуллфрейме и на кропе, то конечно
угол обзора будет разный. У кропа будет меньше на 1.6"
У меня 70-200 для полного кадра, умножим на 1.6 - получится фокусное для моего кропа. Мат часть я знаю, не тупой. А вот Вы по моему не очень с ней дружите. ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ НА ОБЪЕКТИВАХ ВСЕГДА УКАЗЫВАЕТСЯ ДЛЯ ПОЛНОГО КАДРА. Обладатель кропа сам посчитает сколько у него, если интересно. Из вышесказанного вытекает то что разницы для КРОПА нет (то есть разница возникает при сравнении одного и того же объектива на кропе и фф, а на кропе ef-s и ef различаются только ценой по большей части, угол обзора объективов ef и ef-s на кропе будет одинаков, если одинаковы фокусные расстояния стёкол с этими байонетами).
Не выставляйте себя глупым, Вам не идёт. Гугл в помощь.
Точка.
| |
|
Roman Alexandrov
|
30 ноября 2009 в 20:20
"ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ НА ОБЪЕКТИВАХ ВСЕГДА УКАЗЫВАЕТСЯ ДЛЯ ПОЛНОГО КАДРА" - Фокусное расстояние указывается не для кадра, оно указывается в миллиметрах, везде, всегда....
| |
|
Иван Вишневский
|
30 ноября 2009 в 20:31
| |
Roman Alexandrov писал:
"ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ НА ОБЪЕКТИВАХ ВСЕГДА УКАЗЫВАЕТСЯ ДЛЯ ПОЛНОГО КАДРА" - Фокусное расстояние указывается не для кадра, оно указывается в миллиметрах, везде, всегда....
| |
Блин, ну что за такое,а? )) Лишь бы сказать что-нибудь..))
Вам в миллиметрах? - будет в миллиметрах.
Берём китовый ef-s 18-55mm, его циферки это минимальное и максимальное фокусное расстояние в миллиметрах, так? Так вот, фр это написано тоже для 35мм кадра, хоть байонет на 35мм камеру и не налезет:)
Кроп-фактор моего 450D 1.6, матрица 22.2 х 14.8 мм, но на объективах изготовленных специально для этого кропа стоит обозначение фокусного расстояния для 35мм кадра.
Доступно? В миллиметрах? Если уж хотите что-то сказать, то лучше посоветуйте девушке объектив ;)
| |
|
Inkrustor
|
30 ноября 2009 в 21:01
Не горячитесь, "глобально" Роман прав, кроме кропа и 35мм есть средний формат и более.
На СФ у линзы стоит 105мм и без указания что это для СФ.
Другое дело что вопрос для кого и в чем одета девушка, это несколько разные проблеммы 
| |
|
Иван Вишневский
|
30 ноября 2009 в 21:05
| |
Inkrustor писал:
Не горячитесь, "глобально" Роман прав, кроме кропа и 35мм есть средний формат и более.
На СФ у линзы стоит 105мм и без указания что это для СФ.
Другое дело что вопрос для кого и в чем одета девушка, это несколько разные проблеммы
| |
Нуу.. крепления-то разные у 35мм и сф:) Так что путаницы не будет, а вот с кропом и фф путаница ещё ещё какая))
Согласен:)
| |
|
Roman Alexandrov
|
30 ноября 2009 в 21:44
"Так вот, фр это написано тоже для 35мм кадра," - ФР написано не для кадра, а для объектива, в миллиметрах.
"Кроп-фактор моего 450D 1.6, матрица 22.2 х 14.8 мм, но на объективах
изготовленных специально для этого кропа стоит обозначение фокусного
расстояния для 35мм кадра." - Повторяюсь: оно там не "для кадра", оно там для объектива, в миллиметрах.
Фокусное расстояние объектива НЕ ЗАВИСИТ от размера кадра.
| |
|
Roman Alexandrov
|
30 ноября 2009 в 21:48
"Eсли уж хотите что-то сказать, то лучше посоветуйте девушке объектив" - я уже посоветовал.
| |
|
Roman Alexandrov
|
30 ноября 2009 в 21:51
"На СФ у линзы стоит 105мм и без указания что это для СФ." - потому что если я поставлю его на узкоплёночную камеру или цифрозеркалку он от этого не перестанет быть 105-ти миллиметровым объективом.
| |
|
Иван Вишневский
|
30 ноября 2009 в 21:52
| |
Roman Alexandrov писал:
"Так вот, фр это написано тоже для 35мм кадра," - ФР написано не для кадра, а для объектива, в миллиметрах.
"Кроп-фактор моего 450D 1.6, матрица 22.2 х 14.8 мм, но на объективах
изготовленных специально для этого кропа стоит обозначение фокусного
расстояния для 35мм кадра." - Повторяюсь: оно там не "для кадра", оно там для объектива, в миллиметрах.
Фокусное расстояние объектива НЕ ЗАВИСИТ от размера кадра.
| |
По первой цитате: это словоблудие, уж простите; конечно для объектива, конечно в миллиметрах. Только конкретно эти объективы для 35мм кадра делались, так что "для кадра".
По второй цитате: См выше.
По утверждению в конце: не зависит, зависит эквивалентное фокусное расстояние для конкретного кропа, в данном случае для 1.6.
Так как вам 70-200 f2.8 макро от Tamron?:)
| |
|
Roman Alexandrov
|
30 ноября 2009 в 21:54
| |
Иван Вишневский писал:
Нуу.. крепления-то разные у 35мм и сф:) Так что путаницы не будет, а вот с кропом и фф путаница ещё ещё какая))
Согласен:)
| |
Если я поставлю на свой Кенон 450-й от своего Зенита 50ти миллиметровый Гелиос он (не смотря на то что крепления разные) так и останется 50-ти миллиметровым.
| |
|
Roman Alexandrov
|
30 ноября 2009 в 21:59
"Так как вам 70-200 f2.8 макро от Tamron?" - никак, из Тамронов у меня только 17-50 f2.8 и 18-270 Macro. У последнего макро весьма условное - 1:3.5 (полагаю как и у 70-200).
Я макро снимаю Cenon EF 100/2.8 Macro USM, планирую попробовать Тамрон 90 Макро, потому как кеноном оным не очень доволен.
| |
|
Иван Вишневский
|
30 ноября 2009 в 21:59
| |
Roman Alexandrov писал:
"На СФ у линзы стоит 105мм и без указания что это для СФ." - потому что если я поставлю его на узкоплёночную камеру или цифрозеркалку он от этого не перестанет быть 105-ти миллиметровым объективом.
| |
Слышали про Шрёдингера и его опыт с котом? Кстати, упало ли дерево в лесу, если ни кто этого не зафиксировал и не увидел?:)
Смотря по чему мерить в миллиметрах. Если по картинке на узкой плёнке отснятой при использовании 105-и миллиметрового объектива для СФ.. на картинке не будет этих 105-и миллиметров видно :)
Но это тоже словоблудие, бессмысленно спорить об этом, Вы не находите?:)
| |
|
Иван Вишневский
|
30 ноября 2009 в 22:05
| |
Roman Alexandrov писал:
"Так как вам 70-200 f2.8 макро от Tamron?" - никак, из Тамронов у меня только 17-50 f2.8 и 18-270 Macro. У последнего макро весьма условное - 1:3.5 (полагаю как и у 70-200).
Я макро снимаю Cenon EF 100/2.8 Macro USM, планирую попробовать Тамрон 90 Макро, потому как кеноном оным не очень доволен.
| |
Да, у тамрона 28-75 2.8 макро тоже весьма условное..)
А вот 70-200 тамрон по сравнении с элькой от кенон очень даже макро, минимальная дистанция фокусировки 0.95 против 1.2 у L :)
Я вспомнил о нём потому что девушка спрашивала, две страницы назад..))
| |
|
Roman Alexandrov
|
30 ноября 2009 в 22:17
| |
Иван Вишневский писал:
Слышали про Шрёдингера и его опыт с котом? Кстати, упало ли дерево в лесу, если ни кто этого не зафиксировал и не увидел?:)
Смотря по чему мерить в миллиметрах. Если по картинке на узкой плёнке отснятой при использовании 105-и миллиметрового объектива для СФ.. на картинке не будет этих 105-и миллиметров видно :)
Но это тоже словоблудие, бессмысленно спорить об этом, Вы не находите?:)
| |
Не совсем понятно при чём тут кот Шрёдингера....
"По чему мерить"? Вот: "Фокусное расстояние - это расстояние от центра объектива до
воображаемой точки (фокусная плоскость), в которой собираются лучи
света и формируют изображение."© - никаких упоминаний о размерах кадра, отснятой картинки и пр. нет
| |
|
Roman Alexandrov
|
30 ноября 2009 в 22:21
| |
Иван Вишневский писал:
Да, у тамрона 28-75 2.8 макро тоже весьма условное..)
А вот 70-200 тамрон по сравнении с элькой от кенон очень даже макро, минимальная дистанция фокусировки 0.95 против 1.2 у L :)
Я вспомнил о нём потому что девушка спрашивала, две страницы назад..))
| |
Минимальная дистанция фокусировки мало говорит о "макроспособностях" объектива, некоторые мыльницы вообще могут снимать объект положенный на переднюю линзу. Обычно оперируют понятием "маштаб" у "настоящих макрообъективов" это как минимум 1:1
| |
|
Иван Вишневский
|
30 ноября 2009 в 22:28
| |
Roman Alexandrov писал:
Не совсем понятно при чём тут кот Шрёдингера....
"По чему мерить"? Вот: "Фокусное расстояние - это расстояние от центра объектива до
воображаемой точки (фокусная плоскость), в которой собираются лучи
света и формируют изображение."© - никаких упоминаний о размерах кадра, отснятой картинки и пр. нет
| |
Да, но от реального фр на сенсоре меньшего размера останется только то что влезло на этот сенсор, а значит картинка объектива будет несколько другой, кропнутой. Вот и вопрос, можно ли считать это тем же фр:) Я про это говорю.
А про Шрёдингера я упомянул потому, что если у меня нет среднего формата, но я каким-то образом навернул на узкоплёночную тушку 105-и миллиметровый объектив для среднего формата, то я не увижу этих 105-и миллиметров. А если стереть обозначение 105мм с объектива, то и получается аналогия с опытом. В данном случае непонятно будет что же считать реальным фокусным расстоянием этого объектива))
Шучу я всё, не воспринимайте серьёзно.:)
| |
|
Иван Вишневский
|
30 ноября 2009 в 22:32
| |
Roman Alexandrov писал:
Минимальная дистанция фокусировки мало говорит о "макроспособностях" объектива, некоторые мыльницы вообще могут снимать объект положенный на переднюю линзу. Обычно оперируют понятием "маштаб" у "настоящих макрообъективов" это как минимум 1:1
| |
Если так, то да, тот ещё макро..))
| |
|
Владимир Лукьянов
|
1 декабря 2009 в 15:12
Фотоаппарат на штативе и два объектива EF-S 17-85 мм в положении 85мм и EF 85мм.
Результат:
собственно, я основывался на том, что видел в видоискателе, когда менял объективы и разница была и есть, и она заметна (смотрим картинку).
Но сегодня, я обратил внимание на то, что она не такая большая, как должна быть, по моим расчетам. (Хотя когда фотографируешь портрет и стоя на одном месте меняешь объектив приходится делать шаг назад)
Из-за чего разница в данном случае получается? полагаю, это из-за неточности в цифрах на объективах, точнее из-за их не точного соответствия расстояниям фокусным и изменения ФР при фокусировке.
Признаю был неправ, при точном соответствии цифр фокусным расстояниям были бы действительно полностью равнозначные картинки.
| |
|
Roman Alexandrov
|
1 декабря 2009 в 16:53
| |
Владимир Лукьянов писал:
Фотоаппарат на штативе и два объектива EF-S 17-85 мм в положении 85мм и EF 85мм.
Результат:
собственно, я основывался на том, что видел в видоискателе, когда менял объективы и разница была и есть, и она заметна (смотрим картинку).
Но сегодня, я обратил внимание на то, что она не такая большая, как должна быть, по моим расчетам. (Хотя когда фотографируешь портрет и стоя на одном месте меняешь объектив приходится делать шаг назад)
Из-за чего разница в данном случае получается? полагаю, это из-за неточности в цифрах на объективах, точнее из-за их не точного соответствия расстояниям фокусным и изменения ФР при фокусировке.
Признаю был неправ, при точном соответствии цифр фокусным расстояниям были бы действительно полностью равнозначные картинки.
| |
Фокусное расстояние многих обективов с переменным фокусным расстоянием зависит от дистанции фокусировки, особенно у дешёвых объективов.
Попробуйте произвести такой тест фотографируя объекты на разном удалении (включая бесконечность).
| |
|
Inkrustor
|
2 декабря 2009 в 18:15
\\\...что она не такая большая, как должна быть, по моим расчетам..\\
На мой взгляд как раз наоборот, как то многовато будет.
ФР расстояние в мм появилось как альтернатива угловому делению, на
ширики - теле. Просто в древности не прижилось, представим - объектив с
"углом зрения в 45град", могла б быть и такая маркировка\градация. 
ФР производитель указывает примерно(округляют), возможно что у разных брендов разное понятие этой "примерности".
--
Может методически что то не так:
тушка одна, объективы разные, все снято с неподвижного штатива?
--
А вот видимо в чем дело:
//Главное фокусное расстояние определяет масштаб изображения при установке объектива на бесконечность.///
То есть картинка совпадет на 100% только при фотографировании пейзажа
| |
|
Inkrustor
|
|
Inkrustor
|
2 декабря 2009 в 18:38
| |
Roman Alexandrov писал:
"На СФ у линзы стоит 105мм и без указания что это для СФ." - потому что если я поставлю его на узкоплёночную камеру или цифрозеркалку он от этого не перестанет быть 105-ти миллиметровым объективом.
| |
Вы фантик цените выше конфетки
Он не перестанет быть 105 миллиметровым, но он перестанет быть штатником (нормальным, угол 45 град), а станет портретником (телевиком угол 10 град). И для работы, фотографирования, это значительно важней чем единицы измерения, мм или см.
* углы обзора 45град и 10град даны примерно, для пояснения.
по соотношению фокусного расстояния и диагонали кадра объективы подразделяются на
нормальные, короткофокусные, длиннофокусные
| |
|
antilov
|
2 декабря 2009 в 20:43
Отличия фокусного расстояния от заявленного встречаются часто.
У меня была Сигма 18-125, на длинном конце она реально была примерно 110мм, а писала в Экзиф - 120мм и не больше, при любом расстоянии до объекта. Вот так.
| |
|
|