Вы не совсем поняли о чём речь. Повторюсь. Процитирую себя же - я это писал ранее :

"Лично я вижу здесь такую проблему - навязывание (не будем отвлекаться на методы) ребёнку идеалов (одежда, макияж, манера поведения), призванных подчеркнуть недоступную ему для понимания и ощущения (и противоестественную физиологически - по возрасту) сексуальность."

То есть речь идёт о воздействии на сознание ребёнка в угоду своим интересам, невзирая на последствия для самого ребёнка (нарушение психики, перестановка приоритетов). Вследствие близорукости в этом вопросе, многие не в состоянии дать себе отчёт о последствиях своей деятельности. Об этом и речь.

Хотя извращенцы тоже присутствуют. И нет особого желания питать их своими детьми.

Я согласен полностью, когда для ребёнка подобное занятие является игрой, но опубликование фотографий в интернете или журнале (сам факт + поощрение зрителей, не важно сейчас какие мотивы для поощрения) имеет последствия.

Во-первых, если ребёнок видит, что это кому-то нравится - это уже перестаёт быть просто игрой, а становится целью (дети любят, когда их поощряют).

Во-вторых, эти фотографии видят горе-фотографы, у которых понятие о фотографии закончилось на "зоне резкости", композиции и прочей шелухе, не относящейся к содержательной части фотографии (сюжет), они видят всеобщее одобрение и пытаются подражать (в надежде стяжать лавры), а ввиду неумения обращаться с детьми (они не видят в них детей, а только материал для СВОЕГО творчества) получают в ответ сопротивление со стороны ребёнка. И вынуждены ломать это сопротивление, иногда и с помощью недалёких родителей. Результаты такого подхода мы с Вами здесь и наблюдаем.

Фотограф, работающий с детьми, должен любить детей. Это очень серьёзный вопрос.

а всё таки Ваш пиар сработал) многие зашли посмотреть, что же я такое ужасное выставляю у себя на страничке) но предпочли отмолчаться

я бы не стала сейчас вновь поднимать это, если бы не такой нюанс. работа, можно сказать, имеет прямое отношение к поднимаемой теме, и к предыдущей теме о порнографии

-

и вот мне стало интересно, хоть кто-то попытался понять, что заключено в этой работе?

процитирую: "один из заложенных смыслов в этой работе, это акт рождения из природного *естественного* внутреннего хаоса и тьмы, *противоестественного* - света" и "нечто" в ребёнке рождается только благодаря труду (воспитанию, социуму)"

-

навязывание детям сексуальности, пропаганда порнографии это и есть проявление хаоса (тьмы) в человеке, его животных инстинктов, а борьба с этими пороками, воспитание детей (и уже совсем не детей) и есть тот труд, который мы все должны приложить для появления, рождения в каждом из нас человеческого, появления в нас Света , "чуда" не заложенного природой, но возможного! возможного не благодаря, а вопреки нашим природным инстинктам, животным инстинктам

Именно по этому фото скажу только, что глаза у девочки уставшие и невесомое чувство, что это ей немножко уже надоело.

По этому автору отвечу ссылкой :http://ru.wikipedia.org/wiki/Мимикрия

А вот красота для всех разная :)

Красота является более общим и многогранным понятием, во многом эклектичным.

Чуть не упал со стула от смеха :)

Ну вы выдали.

Или мы тут отделяем понятия друг от друга, или обсуждаем их в общей массе связей между ними.

И не надо бросаться в крайности :)

Вы можете оправдать все, что вам угодно. С помощью вашего внутреннего понятия красоты, или понятия красоты другого человека, но принятого вами и т.д.

Но факта изменить не получится - понятие красоты эклетично! И зависит от человека и его пристрастий.

Факт это то, что 2+2=4.

Предлагаю так - кроасота хорошая, и красота плохая. ТАк пойдет?:)

Вообще? :)

Как вы себе это представляете?

Уже есть 10 заповедей. Кто их соблюдает? Все 10? Никто.

Абсолютизма в этих понятиях быть не может. Это не возможно прсото!