Я разве отказывался от разума? Разумеется, для него есть подходящая сфера применения. Эта сфера материального. Я могу сравнить две денежных суммы, вес двух арбузов, проложить кратчайший путь по улицам города, оценить резкость двух фотографий или сравнить кэш-флоу двух бизнес-планов. Это просчитывается. Этому можно и нужно учить.

Но в нашей дискусии Дмитрий настаивает на том, что и творчество, и уровень художественности - это тоже вещи "измеримые линейкой", которые можно сравнить и проранжировать. Что творчеству можно научить и никак иначе им не овладеть (хотя он и оговаривался пару раз, что талант не помешал бы). И даже тут я не возражаю, а говорю: "это отчасти так, но есть в творчестве и другие грани, не для разума". Каждый человек вкладывает в своё творчество частицу себя, НЕ разума, а себя... и неспособность понять эту тонкую начинку другого человека - это ограниченность. Я признаю глубину познаний, квалификацию и специализированную образованность оппонента. Но любая специализация - это сужение угла зрения. Хотя и повышение детализации в этом узком направлении.

Классификаторские способности и наклонности Дмитрия очень хороши для его научной деятельности, связанной с изучением ископемых морских организмов. Но не следует всюду соваться с любимым аршином. Попытки Дмитрия "измерить вдохновение штангенциркулем" напоминают мне попытки электрика измерить вольтметром настройки фотошопа. Нужно отличать "хард" и "софт".

Я не провожу сравнение. Я постоянно совершаю расширение и дополнение. В отличие от Дмитрия у меня подход "и", а не "или-или".

P.S. Какое отношение к обсуждаемому вопросу "критериев восприятия творчества" имеет мой отказ от поисков Вашего имени? Разумеется я поступил рационально, назвав Вас по предложенному Вами нику. Я часто поступаю рационально. А ещё я (и все мы) часто поступаем физиологично. Например, на свету наши зрачки сужаются. Разве эта способность говорит о том, что и при оценке фотографии нам достаточно физиологии? Я не против разума. Я против того, чтобы ограничивать им всю полноту жизни и восприятия.

Меня зовут Андрей.

Я считаю что в искусстве судьи ничего не решают. Я не могу решать за них "быть им или не быть". Они свободны сами реашать куда им лезть со своим судейским мнением. Если у них было бы желание просто высказать творцам своё мнение - они могли бы это сделать не в формате судейства и определения победителя и побеждённого.

Процесс создания работ, их публикация, обсуждение - это и мне нравится. Это обогащение! А вот "прецедент состязания"... хех... ну может хоть Вы мне объясните по каким объективным критериям выявляется уважаемыми судьями победитель? На настоящей дуэли объективные критерии ЕСТЬ - если кровь пошла у одного, то он и проиграл, если у обоих, то проиграл тот, что помер, если крови нет, то стреляем во второй раз либо миримся. А тут?

P.S. Отказывающийся судить не может подвергнуться критике несогласных с его мнением :-))))

Вы клоните к объективной пользе медоносничества.

Если Вы предлагаете оценивать пение соловьёв по количеству набежавших дамочек, то и уровень качества художественных фоторабот надо проводить по числу просмотров, комментов и оценок. А Вы этого очень не любите.

Перефразирую Вашу цитату про удачливого и не очень соловья:

"Александр Толчинский фотографирует качественно, и ему пришлось даже выбирать между самыми восторженными зрителями (которые, между прочим, сделали оценку фотомастерству). А Дмитрий Киселёв, хоть и является частью ФЖ, но так и не смог завести медоносов. Художественный вкус подвёл, блин..."

А Вы, Дмитрий, понимаете к чему я клоню?

Дмитрию трудно понять, что мы не претендуем на лавры великих фотографов.

Я ему уже 2 года толкую, что мои "претензии" ограничиваютсяпризнанием моего права и права всех остальных людей (включая великих фотографови живописцев) творить в соответствии со своими взглядами, ценностями, навыкамии желаниями.

Он же всюду носится с линейкой и табличкой из Экселя. И с двумя дипломами.

Худсоветы из подобных Вам "знатоков искусства" гнобили Высоцкого где и как могли. Скажите ещё, что не знаете этого?Но радует то, что хриплоголосый, не способный спеть арию Царицы Ночи и Бориса Годунова певец-любитель Владимир Высоцкий плевать хотел на их мнение.

А их экселевские таблички и классификации "дешёвой популярности" были похлеще Ваших выкладок про медоносов...

Очень приятно, Нина! (Вот и ник Ваш стал понятнее...)

Игры бывают разные. Не любая игра - соревновательность. Я, например, играю с детьми в Лего, где общая цель - построить красивый город... и т.п.

Я не покупаю билеты на футбольные матчи, не являюсь болельщиком никаких видов спорта, так как знаю как и для чего делается это шоу - ради зрелищ и денег! От гладиаторских боёв не далеко ушли в сторону цивилизации - крови поменьше... зато охват и инфрмирование ширше...

Это не касается "спорта ради здоровья", который мало касается спорта великих достижений.

Быть может я Вас огорчил своим признанием, но... я не понимаю почему достижения людей требуют их сравнения с другими людьми... если кто-то бегает 3 км да полчаса и оттого здоров и счастлив, то чем лучше чемпион, пробегающий 3 км за 5 минут, и угробивший ради этого здоровье?

Спортсменов манит и мотивирует известность. Ради этого они готовы на всё. А если ещё учесть деньги, то они готовы маршировать по головам... Многие ли чемпионы продолжат игру, если убрать морковку? Скорее убегут за другой морковкой - в бизнес, в шоу, в криминал... горько это...

Действительно ценна лишь та деятельность человека, которую он продолжит совершать и без посторонней поддержки... это его суть, это его путь, это его развитие...

Соревнуясь с другими, человек мчится галопом к смерти....

"Плохая новость заключается в том, что вы падаете без парашюта и не можете ни за что зацепиться. Хорошая новость заключается в том, что земли тоже нет."

(с) Чогьяма Трунгпа Ринпоче