|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Edu
|
6 июля 2011 в 21:17
Вы все образами, картинок накопали где-то, умные больно :-) Рассказываю тактику борьбы с медоносами: воевать с ними надо их же оружием. Самый расспространенный ответ медоноса-это "покажи свои фотки", докажи право свое, другими словами. И нам надо так же. Пусть покажет умный доказательный разбор фото, иначе права высказывать свое мнение не достоин
| |
|
Дмитрий Киселев
|
6 июля 2011 в 21:36
| |
Edu писал:
Вы все образами, картинок накопали где-то, умные больно :-) Рассказываю тактику борьбы с медоносами: воевать с ними надо их же оружием. Самый расспространенный ответ медоноса-это "покажи свои фотки", докажи право свое, другими словами. И нам надо так же. Пусть покажет умный доказательный разбор фото, иначе права высказывать свое мнение не достоин
| |
К сожалению, это здесь не прокатит) Потому, что у них главным критерием качества фотографии считается любовь (на полном серьезе). А поскольку они все любвеобильны до невозможности, то все их закаты и коты - шедевры по определению. Ибо так проявляется их любовь к жизни) Потому что так говорил Заратустра!
| |
|
Mishlen
|
6 июля 2011 в 21:37
- Але! Да, я! тут...это...
- Снова??..Дебош, скандал и мордобой?..
- Да вроде нет..
- А че, Петрова? Тебе не дорог мой покой?
- Дык только вот спросить хотела,
растеребило медсестру:
вот как в "шестой" оне умело
любой вопрос, што поутрУ
был пОднят вроде как по делу,
и, вроде, как стоял ребром...
Но.. , блин, опять не доглядела -
и врядли кончится добром...
Опять оне заместо мнений
и уважительных речей
смакують энтово...што Гений...
с упорством пришлых басмачей.
Ить тут давно, и знаю нравы,
видала буйных - я вам дам!..
От нарциссизму есть ли травы
иль заговорная вода?
| |
|
RS
|
6 июля 2011 в 21:38
| |
Edu писал:
Вы все образами, картинок накопали где-то, умные больно :-) Рассказываю тактику борьбы с медоносами: воевать с ними надо их же оружием. Самый расспространенный ответ медоноса-это "покажи свои фотки", докажи право свое, другими словами. И нам надо так же. Пусть покажет умный доказательный разбор фото, иначе права высказывать свое мнение не достоин
| |
"...мы видим вещи не как они есть, но как мы есть..." | |
|
Edu
|
6 июля 2011 в 21:41
| |
Дмитрий Киселев писал:
К сожалению, это здесь не прокатит) Потому, что у них главным критерием качества фотографии считается любовь (на полном серьезе). А поскольку они все любвеобильны до невозможности, то все их закаты и коты - шедевры по определению. Ибо так проявляется их любовь к жизни) Потому что так говорил Заратустра!
| |
Зато появится моральное право глумливо рассмеяться прямо в лицо очередному любострастнику
| |
|
Дмитрий Киселев
|
6 июля 2011 в 22:02
| |
Edu писал:
Зато появится моральное право глумливо рассмеяться прямо в лицо очередному любострастнику
| |
До поры, до времени это будет работать, а потом они призовут на помощь буддизм и скажут: если хочешь быть Леонардо да Винчи, то ты уже Леонардо да Винчи. Доказательств этого постулата не требуется, все дело в одном желании)
| |
|
RS
|
6 июля 2011 в 22:08
| |
Дмитрий Киселев писал:
До поры, до времени это будет работать, а потом они призовут на помощь буддизм и скажут: если хочешь быть Леонардо да Винчи, то ты уже Леонардо да Винчи. Доказательств этого постулата не требуется, все дело в одном желании)
| |
...или Борисовым-Мусатовым... кому что и показать это | |
|
GYPSIES
|
6 июля 2011 в 22:38
Хех занятно | |
|
Антон Ширма
|
6 июля 2011 в 22:49
| |
Дмитрий Киселев писал:
И Дмитрий тоже иначе выглядит. Вот так:
Но чаще всего вот как:
| |
Если сложить названия картин, то получится очень точная характеристика происходящего. Вот только что с ним будете делать? Как писали в одной книге по фотографии, проблема в том, что люди путают изображение с изображаемым, упуская тем самым истинную красоту фотографии. Не эта ли проблема так волнует Дмитрия, Edu и т.д.? ) | |
|
E-Gor
|
6 июля 2011 в 22:51
| |
Дмитрий Киселев писал:
Вы не знаете, что такое пошлость, Егор. В этом вся проблема)
| |
Словари русского языка дают две группы значений слова "пошлость":
1. Неоригинальное, избитое, затасканное, давно надоевшее, безвкусно-грубое, устаревшее, вульгарное (упрощенное до крайности, до искажения смысла).
2. Низкое (низменное), ничтожное в духовном и нравственном отношении, содержащее что-либо непристойное, неприличное.
Первая группа имеет отношение к эстетике или форме, вторая - к этике или содержанию. Сейчас в слове "пошлость" угасла или, во всяком случае, сильно приглушена нота бездуховности, что в мире корысти и чистогана, где главное - это деньги, вполне объяснимо.
Еще это "емкое слово для обозначения отвращения человека с элементарным художественным вкусом к очень многим вещам, явлениям и сторонам жизни" (Набоков)
А вот вторая сторона медали - снобизм - это необоснованные претензии человека на изысканные манеры, высокий художественный вкус, особую интеллигентность, разборчивость в еде и одежде и т.д. Казалось бы, "снобизм" - понятие, противоположное понятию "пошлость". Но почему же тогда их упоминают рядом и одновременно, причем делают это интуитивно? Дело в том, что оба эти понятия связаны со словом "вкус". И пошляк, и сноб имеют ущерб во вкусе: первый лишен его вообще, а второй лишь претендует на высокий вкус, а на самом деле - лишь имитирует его, подражает ему. Вот и получается, что "пошлость" и "снобизм" - две стороны одной медали, имя которой - безвкусица.
О себе: застенчив, люблю умничать, жуткий сноб. (ДК) | |
|
Jumbo
|
6 июля 2011 в 23:16
Как же хорошо вся эта компания умников-критиков ведётся на провокации! И вот уже выставили себя во всей красе: надутые щёчки, выпяченные пузики, высокомерные взглядики... И ведь так каждый раз... совсем плохие стали... Скоро можно будет уже вас и не трогать... Успешно превращаетесь в пародию на самих себя... P.S. Дмитрий, я разве ещё не сказал Вам "спасибо" за свою великую славу Критика ОБОСТРЕНИЙ Гения? Нет? Ну да ладно... успею ещё... может быть во время осенних? | |
|
Дмитрий Киселев
|
6 июля 2011 в 23:26
| |
Jumbo писал:
Как же хорошо вся эта компания умников-критиков ведётся на провокации! И вот уже выставили себя во всей красе: надутые щёчки, выпяченные пузики, высокомерные взглядики... И ведь так каждый раз... совсем плохие стали... Скоро можно будет уже вас и не трогать... Успешно превращаетесь в пародию на самих себя... P.S. Дмитрий, я разве ещё не сказал Вам "спасибо" за свою великую славу Критика ОБОСТРЕНИЙ Гения? Нет? Ну да ладно... успею ещё... может быть во время осенних?
| |
Вяло, Андрей, вяло..) Не было никаких провокаций - это Вы сейчас придумали, чтобы хоть как-то сохранить лицо. Хорошая мина при плохой игре. Ваш корабль оброс ракушками и тонет, а мы, скромные, совестливые люди, стучим в набат, спасти вас пытаемся. Но так ведь вы же упрямы и глухи, топорщитесь.
А трогать нас вы будете всегда. Разве сможете долго вытерпеть вид зеркала, который мы держим у вас перед лицом? Не сможете. Ведь рухнет вся мечта сравниться с Леонардо да Винчи на халяву (а это неприятная перспектива, верно?:).
| |
|
Дмитрий Киселев
|
6 июля 2011 в 23:30
| |
E-Gor писал:
Словари русского языка дают две группы значений слова "пошлость":
1. Неоригинальное, избитое, затасканное, давно надоевшее, безвкусно-грубое, устаревшее, вульгарное (упрощенное до крайности, до искажения смысла).
2. Низкое (низменное), ничтожное в духовном и нравственном отношении, содержащее что-либо непристойное, неприличное.
Первая группа имеет отношение к эстетике или форме, вторая - к этике или содержанию. Сейчас в слове "пошлость" угасла или, во всяком случае, сильно приглушена нота бездуховности, что в мире корысти и чистогана, где главное - это деньги, вполне объяснимо.
Еще это "емкое слово для обозначения отвращения человека с элементарным художественным вкусом к очень многим вещам, явлениям и сторонам жизни" (Набоков)
А вот вторая сторона медали - снобизм - это необоснованные претензии человека на изысканные манеры, высокий художественный вкус, особую интеллигентность, разборчивость в еде и одежде и т.д. Казалось бы, "снобизм" - понятие, противоположное понятию "пошлость". Но почему же тогда их упоминают рядом и одновременно, причем делают это интуитивно? Дело в том, что оба эти понятия связаны со словом "вкус". И пошляк, и сноб имеют ущерб во вкусе: первый лишен его вообще, а второй лишь претендует на высокий вкус, а на самом деле - лишь имитирует его, подражает ему. Вот и получается, что "пошлость" и "снобизм" - две стороны одной медали, имя которой - безвкусица.
О себе: застенчив, люблю умничать, жуткий сноб. (ДК)
| |
1. Неоригинальное, избитое, затасканное, давно
надоевшее, безвкусно-грубое, устаревшее, вульгарное (упрощенное до
крайности, до искажения смысла) - полная характеристика обсуждаемого пейзажа. Разве не так? Так. Получается, что я опять прав (как надоело - я все прав и прав!).
Тогда какие претензии, Егор? Ведь Вы сейчас просто по ослиному упрямитесь из личной неприязни ко мне. А хорошо ли это?
| |
|
Саломакин О.Н
|
|
Jash
|
6 июля 2011 в 23:48
| |
E-Gor писал:
Да нет там ничего "по делу".
Обычное "гениальное Фи"
А я вот думаю, что стомильённость заката не делает его менее красивым.
Небесное красивее земного, притом что облака изо дня в день сотканы из одного и того же водяного пара, солнышко одно и тоже... Ну и эти самые закаты.
Каждый кулик абсолютно точно знает, что на его болоте самая сочная осока, самые голосистые лягухи и самые толстые камыши.
| |
... и монитор давненько один и тот-же, и слова на форуме :).
Все верно Виктор!
Ни чего оригинального...:)
| |
|
Дмитрий Киселев
|
6 июля 2011 в 23:54
| |
Антон Ширма писал:
Если сложить названия картин, то получится очень точная характеристика происходящего. Вот только что с ним будете делать? Как писали в одной книге по фотографии, проблема в том, что люди путают изображение с изображаемым, упуская тем самым истинную красоту фотографии. Не эта ли проблема так волнует Дмитрия, Edu и т.д.? )
| |
Эта проблема интересует, но, как ни странно, не сейчас. Она может быть обсуждена лишь при условии вменяемости оппонентов в отношении здравого смысла. Но этого нет. Приходится обсуждать более примитивные, и, увы, насущные проблемы:
- Может ли пользователь фотоаппарата считаться равным Леонардо да Винчи (как художнику), несмотря на то, что он палец о палец не ударил для того, чтобы этого равенства достигнуть?
- Может ли пользователь фотоаппарата считаться равным Леонардо да Винчи
(как художнику), несмотря на отсутствие соответсвующего таланта?
- Может ли пользователь фотоаппарата считаться равным Леонардо да Винчи
(как художнику), если он сделал фотографию заката, которая отвечает критерию пошлости №1?
Не смейтесь: это действительно приходится обсуждать и при этом сохранять рассудок
| |
|
LLB
|
7 июля 2011 в 00:42
Всем спасибо за человечность и разумное доброе вечное!
.
Дмитрию особая благодарность за стабильность..:)
.
Джумбо особая благодарность за примирение устава чужого монастыря с многообразием всего сущего....:)
| |
|
LLB
|
7 июля 2011 в 01:07
| |
nikkon (Николай ) писал:
Не обращайте внимания.Такое бывает часто. Причем они делают это выборочно, никогда не обьясняя причин, не трогая гораздо более худших работ. Я не за то чтоб не удаляли слабые работы, а за то чтоб удаляли ВСЕ слабые работы.
| |
а принять это как дефакто положения дел трудно? ну удаляют....шлют мессадж....ну а как к этому относиться .... комуто одногодостаточно комуто потрындеть важнее чем учиться фотать....коу то просто время убить а хорошей компашке :) | |
|
LLB
|
7 июля 2011 в 01:11
| |
Lena_CH писала:
Да,да...у меня то же самое!
| |
Почему Дамы предпочитают капуччино? Мне кажеться что только из - за благозвучного названия...:) | |
|
Александр Гришаев
|
7 июля 2011 в 09:17
| |
Jumbo писал:
Очень заметно, что уж свои-то работы Вы считаете сплошь интересными. Также заметно, что свои и похожие на них работы Вы считаете сильно недооценёнными (иначе откуда бы столько высказываний против "всяких там ЛФ надутых" и приведение прммеров "достойных работ", очень напоминающих Ваш собственный стиль)? Кстати, отмечу, что у Вас действительно хорошие работы. Но это не делает другие, непохожи не них фотографии хуже. Плохие фотографии - они "плохие" в Вашей голове. Быть может это "горе от ума"? Хорошо, что от ума, но всё же... горе... И вот ещё - вопрос к Вам: если Вы уже состоявшийся творец, автор, художник и уже достойны и выставлять свои работы на обозрение и критиковать других, то следует ли Вам и дальше развиваться и можно ли делать работы лучше? Если нет, если Вы уже достигли вершины, то мне Вас жаль - тупик, конец, смерть. Если да, то значит и Ваши работы - это всего лишь работы ученика, ищущего, несовершенные эксперименты и поиски... откуда же тогда столько высокомерия к тем, кто идёт чуточку позади Вас?
| |
ну вот дочитал до конца нилаконичный Вы наш))
а Вы не подумали, что то что Вы пишите тоже только в Вашей голове ... более тупого высказывания придумать сложно "высокомерие" "состоявшийся творец" ... Вы звиняйте меня но Вы мне всегда вот напоминаете амириканского пропаведника ... (кстате терпеть не могу болтунов компасирующих мозги ... это вообще и без частностей) НО я же не утверждаю, что Вы и есть такой вот на самом деле ... я вполне спокойно отношусь к Вам и к Вашей позиции ... более того я уверен, что особых то разногласий и нет ... так болтовня от сути человеческой))
Слово в дело ... не противоречьте своим словам в деле)
ps/ ... и еще ... тут же форум театр цирк шоу ... а там фотографии ... хорошие или плохие, но фотографии ... и то што я себе не позволю под работой Автора, тут я вполне допускаю, но в пределах разумного конешно, и с учетом человеческой сущности ... куда от нее уйдешь ... ))
;) ps2/ и это ... я вообще-то сам по себе и ни в какие группировки тут на сайте входить не собираюсь ... ни под знамена ДК ни под знамена Джумбо))
хм как-то нИ лаконично вышло ... ну с кем поведешься)))) | |
|
время (the time)
|
7 июля 2011 в 10:23
... и как это нэ надоело ышо - "я ... нет Я ... а я ещё Я-ее ..." , уже слюна не вырабатывается, чтоб на болтунов плюнуть. | |
|
Jessy
|
7 июля 2011 в 11:26
Ну почему сразу или никто, или Леонардо да Винчи?
Ведь далеко не все приходят сюда, чтобы стать профи, устраивать персональные выставки и снискать всемирную славу. Многие просто хотят научиться фотографировать. Пусть как неплохие ремесленники. Пусть как хорошие любители.
И когда человек выкладывает снятый им пейзаж или соседскую кошку, он вовсе не спрашивает, достойно ли его творение зала всемирной славы и всеобщего поклонения.
Он купил камеру - получше, чем была у него вчера, почитал какую-то умную книжку и, как ему кажется, стал фотографировать чуть лучше. И вот он решил показать свое творение и услышать мнение более умелых, более способных или более опытных людей.
Кошка? Да все снимают кошек, это банально. Или пошло, как говорит Дмитрий.
Закат? Это уж точно пошлятина!
Пусть так и есть, но конкретному человеку полезнее услышать, что в его работе не так - причем на начальном уровне его часто интересуют чисто технические огрехи. Не каждый умеет взглянуть на свою работу как критик, не каждый, не имея опыта, может заметить даже заваленный горизонт или пересветы. Художественный вкус либо есть, либо придет, либо не придет - тут уж от нас мало что зависит. Но если вы можете что-то подсказать, как похожее фото можно сделать интересней - почему бы этого не сделать?
Конечно, кто-то вас при этом просто пошлет, так с таким просто не стоит больше общаться. Но ведь некоторым людям советы действительно помогают!
И пусть человек и дальше будет снимать лишь кошек да белочек, пусть максимум, на что он способен - снять фото, которое повесит у себя на стенке, почему бы не помочь ему сделать это фото лучше?
И еще. Не все хотят показать себя в фотографии, немало тех, кто хочет с помощью фото показать, как прекрасен окружающий их мир. Им кажутся красивыми мостик на реке, закат, здание, человек или птичка на ветке - и именно их они хотят показать, а не себя, как художника. Как им это удается - это отдельный разговор. Вполне вероятно, удается плохо. Ну так и говорите об этом, а не о том, что речки все снимают, также как и церкви, собачек, и все это банально.
| |
|
--__--
|
7 июля 2011 в 11:37
| |
Jessy писала:
Ну почему сразу или никто, или Леонардо да Винчи?
Ведь далеко не все приходят сюда, чтобы стать профи, устраивать персональные выставки и снискать всемирную славу. Многие просто хотят научиться фотографировать. Пусть как неплохие ремесленники. Пусть как хорошие любители.
И когда человек выкладывает снятый им пейзаж или соседскую кошку, он вовсе не спрашивает, достойно ли его творение зала всемирной славы и всеобщего поклонения.
Он купил камеру - получше, чем была у него вчера, почитал какую-то умную книжку и, как ему кажется, стал фотографировать чуть лучше. И вот он решил показать свое творение и услышать мнение более умелых, более способных или более опытных людей.
Кошка? Да все снимают кошек, это банально. Или пошло, как говорит Дмитрий.
Закат? Это уж точно пошлятина!
Пусть так и есть, но конкретному человеку полезнее услышать, что в его работе не так - причем на начальном уровне его часто интересуют чисто технические огрехи. Не каждый умеет взглянуть на свою работу как критик, не каждый, не имея опыта, может заметить даже заваленный горизонт или пересветы. Художественный вкус либо есть, либо придет, либо не придет - тут уж от нас мало что зависит. Но если вы можете что-то подсказать, как похожее фото можно сделать интересней - почему бы этого не сделать?
Конечно, кто-то вас при этом просто пошлет, так с таким просто не стоит больше общаться. Но ведь некоторым людям советы действительно помогают!
И пусть человек и дальше будет снимать лишь кошек да белочек, пусть максимум, на что он способен - снять фото, которое повесит у себя на стенке, почему бы не помочь ему сделать это фото лучше?
И еще. Не все хотят показать себя в фотографии, немало тех, кто хочет с помощью фото показать, как прекрасен окружающий их мир. Им кажутся красивыми мостик на реке, закат, здание, человек или птичка на ветке - и именно их они хотят показать, а не себя, как художника. Как им это удается - это отдельный разговор. Вполне вероятно, удается плохо. Ну так и говорите об этом, а не о том, что речки все снимают, также как и церкви, собачек, и все это банально.
| |
+1 | |
|
Jash
|
7 июля 2011 в 12:52
| |
Jessy писала:
Ну почему сразу или никто, или Леонардо да Винчи?
Ведь далеко не все приходят сюда, чтобы стать профи, устраивать персональные выставки и снискать всемирную славу. Многие просто хотят научиться фотографировать. Пусть как неплохие ремесленники. Пусть как хорошие любители.
И когда человек выкладывает снятый им пейзаж или соседскую кошку, он вовсе не спрашивает, достойно ли его творение зала всемирной славы и всеобщего поклонения.
Он купил камеру - получше, чем была у него вчера, почитал какую-то умную книжку и, как ему кажется, стал фотографировать чуть лучше. И вот он решил показать свое творение и услышать мнение более умелых, более способных или более опытных людей.
Кошка? Да все снимают кошек, это банально. Или пошло, как говорит Дмитрий.
Закат? Это уж точно пошлятина!
Пусть так и есть, но конкретному человеку полезнее услышать, что в его работе не так - причем на начальном уровне его часто интересуют чисто технические огрехи. Не каждый умеет взглянуть на свою работу как критик, не каждый, не имея опыта, может заметить даже заваленный горизонт или пересветы. Художественный вкус либо есть, либо придет, либо не придет - тут уж от нас мало что зависит. Но если вы можете что-то подсказать, как похожее фото можно сделать интересней - почему бы этого не сделать?
Конечно, кто-то вас при этом просто пошлет, так с таким просто не стоит больше общаться. Но ведь некоторым людям советы действительно помогают!
И пусть человек и дальше будет снимать лишь кошек да белочек, пусть максимум, на что он способен - снять фото, которое повесит у себя на стенке, почему бы не помочь ему сделать это фото лучше?
И еще. Не все хотят показать себя в фотографии, немало тех, кто хочет с помощью фото показать, как прекрасен окружающий их мир. Им кажутся красивыми мостик на реке, закат, здание, человек или птичка на ветке - и именно их они хотят показать, а не себя, как художника. Как им это удается - это отдельный разговор. Вполне вероятно, удается плохо. Ну так и говорите об этом, а не о том, что речки все снимают, также как и церкви, собачек, и все это банально.
| |
Какое-же это счастье - не растерять детский взгляд на мир! :)
И по прежнему с восторгом любоваться заходящим солнышком, хотя видел это тысячи раз.
Вопрос только в том, как (и чем) передать этот, свой личный, оригинальный восторг...
Хотя Вы безусловно правы, нажав кнопку современного фотоаппарата, вы получите вполне приемлемую копию того что происходило и ни о чем думать не надо, свершилось, техника регистрации видимого достигла большой высоты, что вот (кроме стеба) только подсказывать по этому поводу непонятно, неразрешаемый вопрос :)
| |
|
Jessy
|
7 июля 2011 в 13:19
Если подсказать нечего, тут и разговора нет.
Но зачем сразу писать всем "отстой!", "Г..." и прочее в том же духе?
И уж тем более нелепо писать кому-то, что только идиоты снимают бабочек, кошечек или закаты. Критикуйте то, как снят закат или кошка, а не предмет съемки.
Учтите, вообще-то многим хочется и для семейного альбома сделать достойные фото, а не портреты членов семьи с вампирскими глазами и не пейзажи с перекошенным горизонтом и заваленной колокольней. Получится ли потом из человека профи или даже неплохой любитель, никто заранее не скажет.
А после той критики, которую дают многие "маститые авторы" единственное убеждение, которое возникает у новичков - эти самые профи ни хрена снимать сами не умеют, только гонор показывают.
И еще - почему бы не сохранить в себе возможность радоваться красоте обычных вещей?
Поверьте, это гораздо лучше, чем к тридцати годам считать, что все вокруг дерьмо, банальщина и серость.
| |
|
|