|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Jash
|
7 июля 2011 в 13:32
| |
Jessy писала:
Если подсказать нечего, тут и разговора нет.
Но зачем сразу писать всем "отстой!", "Г..." и прочее в том же духе?
И уж тем более нелепо писать кому-то, что только идиоты снимают бабочек, кошечек или закаты. Критикуйте то, как снят закат или кошка, а не предмет съемки.
Учтите, вообще-то многим хочется и для семейного альбома сделать достойные фото, а не портреты членов семьи с вампирскими глазами и не пейзажи с перекошенным горизонтом и заваленной колокольней. Получится ли потом из человека профи или даже неплохой любитель, никто заранее не скажет.
А после той критики, которую дают многие "маститые авторы" единственное убеждение, которое возникает у новичков - эти самые профи ни хрена снимать сами не умеют, только гонор показывают.
И еще - почему бы не сохранить в себе возможность радоваться красоте обычных вещей?
Поверьте, это гораздо лучше, чем к тридцати годам считать, что все вокруг дерьмо, банальщина и серость.
| |
Вот +1
Тут согласен...:)
тока замечу (скромно), сказать есть чего, три странички, вроде как самая малость на нашем форуме, для лучшего понимания надобно больше десяти...
| |
|
--__--
|
|
Jessy
|
7 июля 2011 в 14:23
Так это ж от характера зависит. Кто-то молчит и тихонько учится. А кто-то откровенно недоумевает, почему это его шедевр выкинули, а соседское г. оставили.
Вот и лезет спрашивать.
Причем это не только новичков касается.
Я вот про свои удаленные работы даже не думаю вопросы задавать, все равно админы не ответят, а поболтать можно и о чем-то ином
| |
|
Дмитрий Киселев
|
7 июля 2011 в 15:28
| |
Jessy писала:
Ну почему сразу или никто, или Леонардо да Винчи?
Ведь далеко не все приходят сюда, чтобы стать профи, устраивать персональные выставки и снискать всемирную славу. Многие просто хотят научиться фотографировать. Пусть как неплохие ремесленники. Пусть как хорошие любители.
И когда человек выкладывает снятый им пейзаж или соседскую кошку, он вовсе не спрашивает, достойно ли его творение зала всемирной славы и всеобщего поклонения.
Он купил камеру - получше, чем была у него вчера, почитал какую-то умную книжку и, как ему кажется, стал фотографировать чуть лучше. И вот он решил показать свое творение и услышать мнение более умелых, более способных или более опытных людей.
Кошка? Да все снимают кошек, это банально. Или пошло, как говорит Дмитрий.
Закат? Это уж точно пошлятина!
Пусть так и есть, но конкретному человеку полезнее услышать, что в его работе не так - причем на начальном уровне его часто интересуют чисто технические огрехи. Не каждый умеет взглянуть на свою работу как критик, не каждый, не имея опыта, может заметить даже заваленный горизонт или пересветы. Художественный вкус либо есть, либо придет, либо не придет - тут уж от нас мало что зависит. Но если вы можете что-то подсказать, как похожее фото можно сделать интересней - почему бы этого не сделать?
Конечно, кто-то вас при этом просто пошлет, так с таким просто не стоит больше общаться. Но ведь некоторым людям советы действительно помогают!
И пусть человек и дальше будет снимать лишь кошек да белочек, пусть максимум, на что он способен - снять фото, которое повесит у себя на стенке, почему бы не помочь ему сделать это фото лучше?
И еще. Не все хотят показать себя в фотографии, немало тех, кто хочет с помощью фото показать, как прекрасен окружающий их мир. Им кажутся красивыми мостик на реке, закат, здание, человек или птичка на ветке - и именно их они хотят показать, а не себя, как художника. Как им это удается - это отдельный разговор. Вполне вероятно, удается плохо. Ну так и говорите об этом, а не о том, что речки все снимают, также как и церкви, собачек, и все это банально.
| |
Вот Вы здесь уже больше трех лет, а задаете вопросы как самый зеленый новичек. И я все удивляюсь: сколько раз писать одно и то же? Одно из трех: либо у вас проблемы с памятью, или неспособность к логическому анализу, либо не читаете форумов (на которых все подробно объяснено и не один раз). Возникает вопрос: откуда столько недоумения?
Я не буду отвечать на все поставленные вопросы (чтобы не свихнуться), но рекомендую вдумчиво чего-нибудь почитать о сущности творчества, истории искусства, о трендах развития искусства и как эти тренды согласуются с сущностью творчества, культурными и социальными векторами развития.
Напишу лишь следующее: закаты и коты - это не пошлятина. Их можно изображать бесконечно. Пошлятина в конкретике исполнения закатов и котов, в созданном образе, в банальщине этого образа. "Красоту обычных вещей" нужно уметь передавать необычно - это же так просто понять... Ну почему большинство из вас, дилетантов, не понимает таких обыкновенных вещей? Хотя, может быть, вы просто не способны понять, что такое художественный образ? Тогда зачем писать глупости? Лучше почитать книжки, что ли...Вы не способны понимать серьезные разговоры, искажаете мысли собеседника, но норовите возмутиться и "вставить свои пять копеек". Именно в таких случаях и спрашивают: вы уверены, что имеете право на свое мнение?
| |
|
время (the time)
|
7 июля 2011 в 18:03
| |
Дмитрий Киселев писал:
Вот Вы здесь уже больше трех лет, а задаете вопросы как самый зеленый новичек. И я все удивляюсь: сколько раз писать одно и то же? Одно из трех: либо у вас проблемы с памятью, или неспособность к логическому анализу, либо не читаете форумов (на которых все подробно объяснено и не один раз). Возникает вопрос: откуда столько недоумения?
Я не буду отвечать на все поставленные вопросы (чтобы не свихнуться), но рекомендую вдумчиво чего-нибудь почитать о сущности творчества, истории искусства, о трендах развития искусства и как эти тренды согласуются с сущностью творчества, культурными и социальными векторами развития.
Напишу лишь следующее: закаты и коты - это не пошлятина. Их можно изображать бесконечно. Пошлятина в конкретике исполнения закатов и котов, в созданном образе, в банальщине этого образа. "Красоту обычных вещей" нужно уметь передавать необычно - это же так просто понять... Ну почему большинство из вас, дилетантов, не понимает таких обыкновенных вещей? Хотя, может быть, вы просто не способны понять, что такое художественный образ? Тогда зачем писать глупости? Лучше почитать книжки, что ли...Вы не способны понимать серьезные разговоры, искажаете мысли собеседника, но норовите возмутиться и "вставить свои пять копеек". Именно в таких случаях и спрашивают: вы уверены, что имеете право на свое мнение?
| |
"...Вы не способны понимать серьезные разговоры, искажаете мысли собеседника, но норовите возмутиться и "вставить свои пять копеек". Именно в таких случаях и спрашивают: вы уверены, что имеете право на свое мнение?" - очень хорошие слова. их нужно произносить перед избирательным участком в день выбора очередного "избранного президента" ... только - боюсь не услышит никто - как здесь, так и там. | |
|
Михаил Дудола
|
7 июля 2011 в 18:08
| |
Дмитрий Киселев писал:
Вот Вы здесь уже больше трех лет, а задаете вопросы как самый зеленый новичек. И я все удивляюсь: сколько раз писать одно и то же? Одно из трех: либо у вас проблемы с памятью, или неспособность к логическому анализу, либо не читаете форумов (на которых все подробно объяснено и не один раз). Возникает вопрос: откуда столько недоумения?
Я не буду отвечать на все поставленные вопросы (чтобы не свихнуться), но рекомендую вдумчиво чего-нибудь почитать о сущности творчества, истории искусства, о трендах развития искусства и как эти тренды согласуются с сущностью творчества, культурными и социальными векторами развития.
Напишу лишь следующее: закаты и коты - это не пошлятина. Их можно изображать бесконечно. Пошлятина в конкретике исполнения закатов и котов, в созданном образе, в банальщине этого образа. "Красоту обычных вещей" нужно уметь передавать необычно - это же так просто понять... Ну почему большинство из вас, дилетантов, не понимает таких обыкновенных вещей? Хотя, может быть, вы просто не способны понять, что такое художественный образ? Тогда зачем писать глупости? Лучше почитать книжки, что ли...Вы не способны понимать серьезные разговоры, искажаете мысли собеседника, но норовите возмутиться и "вставить свои пять копеек". Именно в таких случаях и спрашивают: вы уверены, что имеете право на свое мнение?
| |
Дмитрий, мне близка и понятна Ваша забота о художественной ценности работ на данном ресурсе. Но я хотел бы сейчас сказать немного о другом. Я технарь, и когда все спрашивают ПОЧЕМУ, я всегда задаю вопрос-КАК? Вот и здесь у меня возник вопрос, каким образом производится модерирование работ. Да простят меня авторы удаленных на ЛС работ, но оказалось, что КАЖДЫЙ может выступить в роли "модератора", достаточно нажать на красненький треугольник справа от работы и указать на один из ее недостатков. И программа- он же "фожик", исправно выполнит свое предназначение. Дальше расписывать и делать заключения я не буду, просто спрошу: это Вам ничего не напоминает в истории нашего государства. Нельзя достичь благородной цели используя низменные инструменты. И не надо убеждать меня в неверности моих предположений о модерировании: трех работ указанных МНОЮ на основной странице НЕТ. | |
|
Jash
|
7 июля 2011 в 20:04
| |
Дмитрий Киселев писал:
Вот Вы здесь уже больше трех лет, а задаете вопросы как самый зеленый новичек. И я все удивляюсь: сколько раз писать одно и то же? Одно из трех: либо у вас проблемы с памятью, или неспособность к логическому анализу, либо не читаете форумов (на которых все подробно объяснено и не один раз). Возникает вопрос: откуда столько недоумения?
Я не буду отвечать на все поставленные вопросы (чтобы не свихнуться), но рекомендую вдумчиво чего-нибудь почитать о сущности творчества, истории искусства, о трендах развития искусства и как эти тренды согласуются с сущностью творчества, культурными и социальными векторами развития.
Напишу лишь следующее: закаты и коты - это не пошлятина. Их можно изображать бесконечно. Пошлятина в конкретике исполнения закатов и котов, в созданном образе, в банальщине этого образа. "Красоту обычных вещей" нужно уметь передавать необычно - это же так просто понять... Ну почему большинство из вас, дилетантов, не понимает таких обыкновенных вещей? Хотя, может быть, вы просто не способны понять, что такое художественный образ? Тогда зачем писать глупости? Лучше почитать книжки, что ли...Вы не способны понимать серьезные разговоры, искажаете мысли собеседника, но норовите возмутиться и "вставить свои пять копеек". Именно в таких случаях и спрашивают: вы уверены, что имеете право на свое мнение?
| |
Дмитрий (извините) не стоит обольщаться, я много лет работал с одним проф. фотографом, шедевры которого отбирает бильд-редактор...
Эти-же Ваши слова (слово в слово) можно сказать и ему сейчас ,хотя прошло с момента сотрудничества 23 года...
| |
|
Дмитрий Киселев
|
7 июля 2011 в 20:21
| |
Михаил Дудола писал:
Дмитрий, мне близка и понятна Ваша забота о художественной ценности работ на данном ресурсе. Но я хотел бы сейчас сказать немного о другом. Я технарь, и когда все спрашивают ПОЧЕМУ, я всегда задаю вопрос-КАК? Вот и здесь у меня возник вопрос, каким образом производится модерирование работ. Да простят меня авторы удаленных на ЛС работ, но оказалось, что КАЖДЫЙ может выступить в роли "модератора", достаточно нажать на красненький треугольник справа от работы и указать на один из ее недостатков. И программа- он же "фожик", исправно выполнит свое предназначение. Дальше расписывать и делать заключения я не буду, просто спрошу: это Вам ничего не напоминает в истории нашего государства. Нельзя достичь благородной цели используя низменные инструменты. И не надо убеждать меня в неверности моих предположений о модерировании: трех работ указанных МНОЮ на основной странице НЕТ.
| |
А, вот, у меня никогда красный треугольничек не срабатывал, сколько ни нажимал. Я не знаю, как именно и кем производится модерирование, но уверен, что это делает не робот. Это один или несколько человек, которые приходят домой после работы, отдыхают (ужин, покурить на балконе, "милая (милый), как прошел день?"), входят в интернет, потом на сайт, листают несколько страниц, приходят в ужас, удаляют пачку закатов и котов, и уходят. Все просмотреть не успевают, потому что Витя опять двойку по математике притащил, у Маши ангина, Рогнедовы в гости приглашают (надо идти, а то обидятся), да и вообще, хочется что-то умное почитать, а не, как проклятому, сидеть за компом и смотреть то, после чего так и тянет покурить на балконе.
| |
|
Дмитрий Киселев
|
7 июля 2011 в 20:25
| |
время (the time) писал:
"...Вы не способны понимать серьезные разговоры, искажаете мысли собеседника, но норовите возмутиться и "вставить свои пять копеек". Именно в таких случаях и спрашивают: вы уверены, что имеете право на свое мнение?" - очень хорошие слова. их нужно произносить перед избирательным участком в день выбора очередного "избранного президента" ... только - боюсь не услышит никто - как здесь, так и там.
| |
Ох, политические выборы - это отдельная песня. У нас все также, только попроще немного
| |
|
Jash
|
7 июля 2011 в 20:27
| |
Дмитрий Киселев писал:
А, вот, у меня никогда красный треугольничек не срабатывал, сколько ни нажимал. Я не знаю, как именно и кем производится модерирование, но уверен, что это делает не робот. Это один или несколько человек, которые приходят домой после работы, отдыхают (ужин, покурить на балконе, "милая (милый), как прошел день?"), входят в интернет, потом на сайт, листают несколько страниц, приходят в ужас, удаляют пачку закатов и котов, и уходят. Все просмотреть не успевают, потому что Витя опять двойку по математике притащил, у Маши ангина, Рогнедовы в гости приглашают (надо идти, а то обидятся), да и вообще, хочется что-то умное почитать, а не, как проклятому, сидеть за компом и смотреть то, после чего так и тянет покурить на балконе.
| |
Это нельзя доверять творческим людям!!!
Это не их дело.
| |
|
Дмитрий Киселев
|
7 июля 2011 в 20:30
| |
Jash писал:
Дмитрий (извините) не стоит обольщаться, я много лет работал с одним проф. фотографом, шедевры которого отбирает бильд-редактор...
Эти-же Ваши слова (слово в слово) можно сказать и ему сейчас ,хотя прошло с момента сотрудничества 23 года...
| |
Охотно верю. Проф.фотограф не является Мастером по определению. Он просто заколачивает деньги на фотографии и может быть сколь угодно серым.
| |
|
Jessy
|
7 июля 2011 в 20:31
| |
Дмитрий Киселев писал:
Вот Вы здесь уже больше трех лет, а задаете вопросы как самый зеленый новичек. И я все удивляюсь: сколько раз писать одно и то же? Одно из трех: либо у вас проблемы с памятью, или неспособность к логическому анализу, либо не читаете форумов (на которых все подробно объяснено и не один раз). Возникает вопрос: откуда столько недоумения?
Я не буду отвечать на все поставленные вопросы (чтобы не свихнуться), но рекомендую вдумчиво чего-нибудь почитать о сущности творчества, истории искусства, о трендах развития искусства и как эти тренды согласуются с сущностью творчества, культурными и социальными векторами развития.
Напишу лишь следующее: закаты и коты - это не пошлятина. Их можно изображать бесконечно. Пошлятина в конкретике исполнения закатов и котов, в созданном образе, в банальщине этого образа. "Красоту обычных вещей" нужно уметь передавать необычно - это же так просто понять... Ну почему большинство из вас, дилетантов, не понимает таких обыкновенных вещей? Хотя, может быть, вы просто не способны понять, что такое художественный образ? Тогда зачем писать глупости? Лучше почитать книжки, что ли...Вы не способны понимать серьезные разговоры, искажаете мысли собеседника, но норовите возмутиться и "вставить свои пять копеек". Именно в таких случаях и спрашивают: вы уверены, что имеете право на свое мнение?
| |
Дмитрий, у меня нет проблем с памятью, хотя не могу сказать, что читаю все, что пишется на форуме. В большинстве случаев не читаю, скучно, во всяком случае, если тема меня не привлекла.
"Красоту обычных вещей нужно уметь передавать необычно" - а кто с этим спорит?
Но чтобы передать необычно, нужно как минимум уметь передать обычно. А на этот сайт приходят в том числе и те, кто пытается научиться. И если они попытаются снять нечто необычное, в большинстве случаев получится, пардон, откровенная фигня. Просто потому, что эти люди еще не прошли этап рисования кубиков, кувшинов и прочего, чему нередко учат в художественных школах. До рисования гипсовых бюстов они еще не дошли.
Для многих этот сайт - это некая заочная школа, в которой они и пытаются научиться фотографировать. Да, для этого есть другие места и другие способы, но тут уж каждый выбирает свой способ, правильный или нет.
И нужно либо закрыть этим людям доступ на сайт, устраивая отбор, или дать им возможность учиться, как они могут.
"вы уверены, что имеете право на свое мнение?" - да, уверена. Как минимум потому, что я тоже пользователь этого сайта.
Дмитрий, я в курсе, что такое художественный образ. И я нигде не говорила ни вам, ни кому-то еще, что работа, с которой началась данная тема, да и многие другие удаленные имеют художественную или какую-то еще ценность. И я как раз вполне согласна с тем, чтобы некачественные работы удаляли. Я лишь говорила о том, что даже о том, что работа плохая, можно сказать по-разному. Можно подсказать, в какую сторону двигаться, а можно обозвать дебилом и кретином, ничего не понимающим в искусстве. И если человека допустили на этот сайт, с ним можно общаться как минимум уважительно (даже если он знает и умеет меньше вас) - или не общаться вовсе, если вам не хочется.
| |
|
Jash
|
7 июля 2011 в 20:36
| |
Дмитрий Киселев писал:
Охотно верю. Проф.фотограф не является Мастером по определению. Он просто заколачивает деньги на фотографии и может быть сколь угодно серым.
| |
Вы плохо представляете себе полученный (на раз) фото материал, который Вам в руки, для разбора дадут, попросив сделать (напечатать) что понравилось...:)
| |
|
Дмитрий Киселев
|
7 июля 2011 в 20:39
| |
Jash писал:
Это нельзя доверять творческим людям!!!
Это не их дело.
| |
почему такая дискриминация?)
| |
|
RS
|
7 июля 2011 в 20:45
| |
Дмитрий Киселев писал:
Вот Вы здесь уже больше трех лет, а задаете вопросы как самый зеленый новичек. И я все удивляюсь: сколько раз писать одно и то же? Одно из трех: либо у вас проблемы с памятью, или неспособность к логическому анализу, либо не читаете форумов (на которых все подробно объяснено и не один раз). Возникает вопрос: откуда столько недоумения?
Я не буду отвечать на все поставленные вопросы (чтобы не свихнуться), но рекомендую вдумчиво чего-нибудь почитать о сущности творчества, истории искусства, о трендах развития искусства и как эти тренды согласуются с сущностью творчества, культурными и социальными векторами развития.
Напишу лишь следующее: закаты и коты - это не пошлятина. Их можно изображать бесконечно. Пошлятина в конкретике исполнения закатов и котов, в созданном образе, в банальщине этого образа. "Красоту обычных вещей" нужно уметь передавать необычно - это же так просто понять... Ну почему большинство из вас, дилетантов, не понимает таких обыкновенных вещей? Хотя, может быть, вы просто не способны понять, что такое художественный образ? Тогда зачем писать глупости? Лучше почитать книжки, что ли...Вы не способны понимать серьезные разговоры, искажаете мысли собеседника, но норовите возмутиться и "вставить свои пять копеек". Именно в таких случаях и спрашивают: вы уверены, что имеете право на свое мнение?
| |
http://www.gallerygd.ru/paintings/
http://www.photocex.ru/fotoshkola/pinhasov2
| |
|
Jash
|
7 июля 2011 в 20:52
Не понял вопроса...
Вы хотите просмотреть десятки тысяч фото и по каждой сделать вывод?
это дилетантский вопрос!
это надо бросать свое творчество...
| |
|
Jessy
|
7 июля 2011 в 20:55
Я вам на это ответила чуть выше - заранее предвидя ваши слова. Повторю еще раз -
----
Да, для обучения есть другие места и другие способы, но тут уж каждый выбирает свой способ, правильный или нет.
И нужно либо закрыть этим людям доступ на сайт, устраивая отбор, или дать им возможность учиться, как они могут - и как хотят.
----
Кстати, ничто не мешает начать в любой момент - выложил человек 3 (5, 10) работ, которые перенесены на ЛС, блокировать его аккаунт, удалять его с сайта и т.п. В общем, показывать, что человеку тут не место. И он пойдет искать свой сайт, навсегда распрощавшись в Фотожизнью
| |
|
RS
|
7 июля 2011 в 20:56
| |
Дмитрий Киселев писал:
Вот Вы здесь уже больше трех лет, а задаете вопросы как самый зеленый новичек. И я все удивляюсь: сколько раз писать одно и то же? Одно из трех: либо у вас проблемы с памятью, или неспособность к логическому анализу, либо не читаете форумов (на которых все подробно объяснено и не один раз). Возникает вопрос: откуда столько недоумения?
Я не буду отвечать на все поставленные вопросы (чтобы не свихнуться), но рекомендую вдумчиво чего-нибудь почитать о сущности творчества, истории искусства, о трендах развития искусства и как эти тренды согласуются с сущностью творчества, культурными и социальными векторами развития.
Напишу лишь следующее: закаты и коты - это не пошлятина. Их можно изображать бесконечно. Пошлятина в конкретике исполнения закатов и котов, в созданном образе, в банальщине этого образа. "Красоту обычных вещей" нужно уметь передавать необычно - это же так просто понять... Ну почему большинство из вас, дилетантов, не понимает таких обыкновенных вещей? Хотя, может быть, вы просто не способны понять, что такое художественный образ? Тогда зачем писать глупости? Лучше почитать книжки, что ли...Вы не способны понимать серьезные разговоры, искажаете мысли собеседника, но норовите возмутиться и "вставить свои пять копеек". Именно в таких случаях и спрашивают: вы уверены, что имеете право на свое мнение?
| |
где можно посмотреть зал работ профессионала Дмитрия Киселёва...в каком музее???
| |
|
RS
|
7 июля 2011 в 20:58
| |
Дмитрий Киселев писал:
Вот Вы здесь уже больше трех лет, а задаете вопросы как самый зеленый новичек. И я все удивляюсь: сколько раз писать одно и то же? Одно из трех: либо у вас проблемы с памятью, или неспособность к логическому анализу, либо не читаете форумов (на которых все подробно объяснено и не один раз). Возникает вопрос: откуда столько недоумения?
Я не буду отвечать на все поставленные вопросы (чтобы не свихнуться), но рекомендую вдумчиво чего-нибудь почитать о сущности творчества, истории искусства, о трендах развития искусства и как эти тренды согласуются с сущностью творчества, культурными и социальными векторами развития.
Напишу лишь следующее: закаты и коты - это не пошлятина. Их можно изображать бесконечно. Пошлятина в конкретике исполнения закатов и котов, в созданном образе, в банальщине этого образа. "Красоту обычных вещей" нужно уметь передавать необычно - это же так просто понять... Ну почему большинство из вас, дилетантов, не понимает таких обыкновенных вещей? Хотя, может быть, вы просто не способны понять, что такое художественный образ? Тогда зачем писать глупости? Лучше почитать книжки, что ли...Вы не способны понимать серьезные разговоры, искажаете мысли собеседника, но норовите возмутиться и "вставить свои пять копеек". Именно в таких случаях и спрашивают: вы уверены, что имеете право на свое мнение?
| |
полагал, что Вы более тактичны с дамами...
| |
|
Дмитрий Киселев
|
7 июля 2011 в 21:04
| |
Jessy писала:
Дмитрий, у меня нет проблем с памятью, хотя не могу сказать, что читаю все, что пишется на форуме. В большинстве случаев не читаю, скучно, во всяком случае, если тема меня не привлекла.
"Красоту обычных вещей нужно уметь передавать необычно" - а кто с этим спорит?
Но чтобы передать необычно, нужно как минимум уметь передать обычно. А на этот сайт приходят в том числе и те, кто пытается научиться. И если они попытаются снять нечто необычное, в большинстве случаев получится, пардон, откровенная фигня. Просто потому, что эти люди еще не прошли этап рисования кубиков, кувшинов и прочего, чему нередко учат в художественных школах. До рисования гипсовых бюстов они еще не дошли.
Для многих этот сайт - это некая заочная школа, в которой они и пытаются научиться фотографировать. Да, для этого есть другие места и другие способы, но тут уж каждый выбирает свой способ, правильный или нет.
И нужно либо закрыть этим людям доступ на сайт, устраивая отбор, или дать им возможность учиться, как они могут.
"вы уверены, что имеете право на свое мнение?" - да, уверена. Как минимум потому, что я тоже пользователь этого сайта.
Дмитрий, я в курсе, что такое художественный образ. И я нигде не говорила ни вам, ни кому-то еще, что работа, с которой началась данная тема, да и многие другие удаленные имеют художественную или какую-то еще ценность. И я как раз вполне согласна с тем, чтобы некачественные работы удаляли. Я лишь говорила о том, что даже о том, что работа плохая, можно сказать по-разному. Можно подсказать, в какую сторону двигаться, а можно обозвать дебилом и кретином, ничего не понимающим в искусстве. И если человека допустили на этот сайт, с ним можно общаться как минимум уважительно (даже если он знает и умеет меньше вас) - или не общаться вовсе, если вам не хочется.
| |
1. Форумы лучше или читать регулярно (чтобы понимать климат среды) или не читать вовсе (чтобы не попасть впросак на элементарном). Я неоднократно говорил (что несколько утомляет), что сайт де факто не имеет обучающей функции. Научиться здесь можно лишь застарелым заблуждениям. На сайте выставляются, а не учатся (а учатся в другом месте). Но Вы, конечно, это слышите в первый раз.
2. *"Красоту обычных вещей нужно уметь передавать необычно" - а кто с этим спорит?*
Вы спорите (цитирую):"Кошка? Да все снимают кошек, это банально. Или пошло, как говорит Дмитрий. Закат? Это уж точно пошлятина!" Тем самым Вы подменяете банальность исполнения банальностью объекта съемки. Я же говорю только про исполнение. Так возникает испорченный телефон.
3. *"вы уверены, что имеете право на свое мнение?" - да, уверена. Как минимум потому, что я тоже пользователь этого сайта.*
Я совсем про другое право имел в виду. Демократия и право голоса - это совсем из другой оперы. Помните, фразу Шарикова "Да что там рассуждать? Взять все и поделить!"? Юридически он имел право на свое мнение о глобальной политике в рамках проблем, обрисованных Каутским. А что ему Филипп Филиппыч на это сказал, помните?
4. *И если человека допустили на этот сайт, с ним
можно общаться как минимум уважительно (даже если он знает и умеет
меньше вас) - или не общаться вовсе, если вам не хочется..*
Полностью согласен. Хочу заметить, что я еще никого "дебилом и кретином" не называл на этом сайте. Меня - называли). И это были не мастера от фотографии, а бедные, несчастные новички, которые пришли, как Вы говорите, учиться. Они ненавидят учиться, между прочим (что выводит на пункт №1)
| |
|
Дмитрий Киселев
|
7 июля 2011 в 21:07
| |
Jash писал:
Не понял вопроса...
Вы хотите просмотреть десятки тысяч фото и по каждой сделать вывод?
это дилетантский вопрос!
это надо бросать свое творчество...
| |
Ах это...Ну в этом смысле, конечно, согласен
| |
|
Дмитрий Киселев
|
7 июля 2011 в 21:11
| |
RS писал:
полагал, что Вы более тактичны с дамами...
| |
А при чем здесь "дамы"? Джесси - это мышка с фотоаппаратом. Ничего другого я про нее не знаю.
| |
|
Jessy
|
7 июля 2011 в 21:19
Дмитрий, я ведь говорила не о вас лично - или уж точно не только о вас.
И если я употребила сказанное вами слово "пошло", я ни в коей мере не имела в виду, что все сказанное мной вас следует относить на свой адрес.
"Тем самым Вы подменяете банальность исполнения банальностью объекта
съемки" - не подменяю, поверьте.
Но нередко в качестве комментариев к чьей-то работе пишут как раз о банальности темы. Что имеют в виду - тут уж от человека зависит, а не знаю человека, сложно понять его мысли. Но явным образом говорят как раз о теме.
Еще раз - если работа плохая, удаляйте ее, выгоняйте автора в лешему. Я-то как раз вполне согласна с тем, что хозяин ресурса имеет право придумывать любые правила, нравятся они мне, вам или кому-то еще или нет.
Но пренебрежительный стиль общения с теми, кто в чем-то (на ваш взгляд) не достиг вашего уровня не делает чести никому.
Разумеется, последняя фраза также относится не к Дмитрию Киселеву, а ко всем участникам дискуссии
| |
|
Jessy
|
7 июля 2011 в 21:24
| |
Дмитрий Киселев писал:
А при чем здесь "дамы"? Джесси - это мышка с фотоаппаратом. Ничего другого я про нее не знаю.
| |
Что поделаешь, такой у меня художественный образ...
| |
|
RS
|
7 июля 2011 в 21:50
| |
Дмитрий Киселев писал:
А при чем здесь "дамы"? Джесси - это мышка с фотоаппаратом. Ничего другого я про нее не знаю.
| |
мыши знают грамоту??... не смешите...
не занимайтесь казуистикой...
дамы уже при том, что тайны это их "конёк"... и их право, а не знание и нежелание.... это из другой оперы...
извиниться Вам перед ней не помешает!!
| |
|
|