|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Pilgrim
|
8 октября 2013 в 20:00
Судя по спецификациям выходит, что так. Единственная новая хай-энд кропнутая камера на рынке:
Если же из собственного опыта, купил намедни К5 на замену К7. Очень серьезный инструмент с качеством изображения на уровне полного формата. | |
|
Scorpio
|
8 октября 2013 в 20:34
Эх, а ждали, всё же, ФФ камеру... Что касается К5, то полностью поддерживаю Ваши впечатления, купил весной К5IIs на замену К10,снимаю, не нарадуюсь!!! | |
|
Лев Давыдов
|
8 октября 2013 в 22:26
Хорошо, когда много разных систем в ходу- есть еще надежда на "идеальную камеру" :) Не было бы конкуренции-пришли бы к серости и унылому однообразию. При безлимитном бюджете, сейчас, для пейзажа, выбрал бы 800-ку. Думаю, ее еще долго не переплюнут на низких ИСО по ДД. | |
|
Pilgrim
|
8 октября 2013 в 23:27
| |
Лев Давыдов писал:
Хорошо, когда много разных систем в ходу- есть еще надежда на "идеальную камеру" :) Не было бы конкуренции-пришли бы к серости и унылому однообразию. При безлимитном бюджете, сейчас, для пейзажа, выбрал бы 800-ку. Думаю, ее еще долго не переплюнут на низких ИСО по ДД.
| |
Для меня уже выглядит как почти идеальная, нужен только поворотный экран. ДД широкий у Д800-й? За счет чего? Плотность пикселов там такая-же как у К3, матрица аналогичная, просто кропнутая, сделана Сони. Посмотрел на дпревью, ничего выдающегося не увидел. У 5Д Марка 3 ДД лучше, по крайней мере на графике. Теперь по поводу реально ДД, возможного получить. У К5 (К3) например возможный брэкетинг по экспозиции 8 стопов, насколько я знаю у любой другой камеры на рынке - максимум 6. Для меня например важнейший показатель, т.к. все пейзажи снимаю с ХДР-технологией. К3 не знаю как по шумам на высоких ИСО, но К5 по этому показателю не уступит практически ни одной камере полного формата и на пару стопов переплюнет Д800. Оптика качественная на порядок для кропа дешевле. Тому же пейзажисту К5 с 12-24мм будет нисколько не худшим вариантом чем Д800 с 17-35мм за гораздо меньшие деньги. | |
|
Лев Давыдов
|
8 октября 2013 в 23:50
| |
Pilgrim писал:
Для меня уже выглядит как почти идеальная, нужен только поворотный экран. ДД широкий у Д800-й? За счет чего? Плотность пикселов там такая-же как у К3, матрица аналогичная, просто кропнутая, сделана Сони. Посмотрел на дпревью, ничего выдающегося не увидел. У 5Д Марка 3 ДД лучше, по крайней мере на графике. Теперь по поводу реально ДД, возможного получить. У К5 (К3) например возможный брэкетинг по экспозиции 8 стопов, насколько я знаю у любой другой камеры на рынке - максимум 6. Для меня например важнейший показатель, т.к. все пейзажи снимаю с ХДР-технологией. К3 не знаю как по шумам на высоких ИСО, но К5 по этому показателю не уступит практически ни одной камере полного формата и на пару стопов переплюнет Д800. Оптика качественная на порядок для кропа дешевле. Тому же пейзажисту К5 с 12-24мм будет нисколько не худшим вариантом чем Д800 с 17-35мм за гораздо меньшие деньги.
| |
Думаю, что вопрос поворотного экрана решается планшетом( у меня 7 дюймов) и шнуром юсби, вопрос по ДД,( по данным ДХО), на низких исо у 800-ки нет конкурентов и близко. Канон начинает выигрывать после ИСО 2000, но, если есть штатив, то это преимущество не актуально. Свадебщики танцуют с бубном, чтобы получить с 800-ки нормальный скинтон, но это уже не пейзаж :) Дело другое, что ДД много не бывает :) и есть куда расти, все равно, за мозгом не угнаться- он не портит контраст при переводе ХДР в ЛДР :)) | |
|
DVK
|
9 октября 2013 в 03:43
Мне кажется что всётаки самая лучшая кроп фото камера это NIKON D7100
| |
|
Pilgrim
|
9 октября 2013 в 04:41
| |
Лев Давыдов писал:
Думаю, что вопрос поворотного экрана решается планшетом( у меня 7 дюймов) и шнуром юсби, вопрос по ДД,( по данным ДХО), на низких исо у 800-ки нет конкурентов и близко. Канон начинает выигрывать после ИСО 2000, но, если есть штатив, то это преимущество не актуально. Свадебщики танцуют с бубном, чтобы получить с 800-ки нормальный скинтон, но это уже не пейзаж :) Дело другое, что ДД много не бывает :) и есть куда расти, все равно, за мозгом не угнаться- он не портит контраст при переводе ХДР в ЛДР :))
| |
По поводу планшета, можно подробнее? У меня есть 10 дюймовый на базе Андроида, но как внешний экран к камере не видел, что его применяют. При переводе ХДР ничего не портится, там все полностью в Ваших руках. 32бит файл, можно задать какой угодно контраст. | |
|
Pilgrim
|
9 октября 2013 в 05:04
| |
DVK писал:
Мне кажется что всётаки самая лучшая кроп фото камера это NIKON D7100
| |
Мне кажется Вы не правы. Они в разных категориях, К3 - профессионального уровня инструмент, Д7100 - камера для энтузиаста. Достаточно взять их в руки и сравнить. На досуге забегите в магазин, попробуйте. Уже по тактильным ощущениям все станет ясно. И по техническим параметрам в том числе. K3 - 10 exposure modes (3 user settings), D7100 - just 4. K3 - 0 scene modes (professionals don't need them), K7100 - 17 scene modes (Blossom scene mode??? common!!!), скорострельность и т.д. Единственное преимущество D7100 - большее количество точек автофокуса, надо посмотреть как они расположены по экрану. Если площадь примерно одинакова, преимущество это достаточно субъективное.
| |
|
DVK
|
9 октября 2013 в 05:54
| |
Pilgrim писал:
Мне кажется Вы не правы. Они в разных категориях, К3 - профессионального уровня инструмент, Д7100 - камера для энтузиаста. Достаточно взять их в руки и сравнить. На досуге забегите в магазин, попробуйте. Уже по тактильным ощущениям все станет ясно. И по техническим параметрам в том числе. K3 - 10 exposure modes (3 user settings), D7100 - just 4. K3 - 0 scene modes (professionals don't need them), K7100 - 17 scene modes (Blossom scene mode??? common!!!), скорострельность и т.д. Единственное преимущество D7100 - большее количество точек автофокуса, надо посмотреть как они расположены по экрану. Если площадь примерно одинакова, преимущество это достаточно субъективное.
| |
По ссылке не увидел чем бы Пентакс был лучше Никона, а про ISO так неизвестны ещё признаки шумов...
Всёравно я бы предпочёл Никон D7100 да и в руке он сидит удобно, покрутил я его недавно от души т.к. родственник купил сей агрегат, внушительный аппарат аж самому захотелось.
Но подержать в руках этот Пентакс хорошая идея, буду в Lozeau обязательно поинтересуюсь, Пентакс последнее время частенько удивляет хорошей техникой, но почему-то спрос на него не велик... возможно слабый маркетинг?
| |
|
Pilgrim
|
9 октября 2013 в 06:13
| |
DVK писал:
По ссылке не увидел чем бы Пентакс был лучше Никона, а про ISO так неизвестны ещё признаки шумов...
Всёравно я бы предпочёл Никон D7100 да и в руке он сидит удобно, покрутил я его недавно от души т.к. родственник купил сей агрегат, внушительный аппарат аж самому захотелось.
Но подержать в руках этот Пентакс хорошая идея, буду в Lozeau обязательно поинтересуюсь, Пентакс последнее время частенько удивляет хорошей техникой, но почему-то спрос на него не велик... возможно слабый маркетинг?
| |
K3, не знаю. По шумам К5 II - абсолютно лучший сейчас среди кроп-камер, на уровне любой полного формата, кроме 1-й серии Кэнон и 4-й Найкон. Пентакс всегда делал хорошие камеры, я пользуюсь уже 6-м поколением, проблема - в полном отсутствии маркетинга, по-крайней мере в США. В магазинах их почти нет. Со спросом вроде получше стало, на Амазоне достаточно много отзывов. Вы попробуйте К5 хотя бы, это другая лига в сравнении с Д7100, на уровне Кэнон 7Д, но с гораздо более лучшим сенсором. Стаб в тушке у Пентакса классно реализован, работает с любым объективом, даже с механическим. Уже это параметр - очень большое преимущество. У Найкон как у системы в целом, большой плюс - огромный парк оптики, особенно на вторичнм рынке, но кроп-камеры профессионального уровня у них сейчас нет, Д300 была последней. Боюсь Кэнон пойдет по этому пути тоже и не заменит 7Д. | |
|
DVK
|
9 октября 2013 в 06:37
| |
Pilgrim писал:
K3, не знаю. По шумам К5 II - абсолютно лучший сейчас среди кроп-камер, на уровне любой полного формата, кроме 1-й серии Кэнон и 4-й Найкон. Пентакс всегда делал хорошие камеры, я пользуюсь уже 6-м поколением, проблема - в полном отсутствии маркетинга, по-крайней мере в США. В магазинах их почти нет. Со спросом вроде получше стало, на Амазоне достаточно много отзывов. Вы попробуйте К5 хотя бы, это другая лига в сравнении с Д7100, на уровне Кэнон 7Д, но с гораздо более лучшим сенсором. Стаб в тушке у Пентакса классно реализован, работает с любым объективом, даже с механическим. Уже это параметр - очень большое преимущество. У Найкон как у системы в целом, большой плюс - огромный парк оптики, особенно на вторичнм рынке, но кроп-камеры профессионального уровня у них сейчас нет, Д300 была последней. Боюсь Кэнон пойдет по этому пути тоже и не заменит 7Д.
| |
Посмотрел этот магазин туда ещё К-3 не попал в продажу это единственный магазин торгующий Пентакс в широком ассортименте, имеющий дисплей для проб... буду ждать этой модели, обязательно посмотрю. Благодарю за рекомендации.
| |
|
Pavel_S
|
9 октября 2013 в 09:27
эх. Всегда питал к Pentax слабость. Начиная с мыльницы S4, A10, ими и заканчивая :)
Зеркалку выбрал Canon. На тот момент 40D была самой новой и продвинутой в своём классе. Nikon D200 была круче но сильно дороже и старше, D80 устарела морально, все ждали выхода D90, у Pentax были на тот момент слабые данные, как мне помнится, а парк оптики ещё меньше на нашем рынке, чем сейчас.
За последние годы Pentax в зеркалках явно продвинулся. А его герметичность и устойчивость -10 С очень привлекают.
К5 II - классная камера. Правда, по уровню шумов, как мне кажется, ну никак не сравнить с полным форматом :(, само собой, да и с кропнутыми аналогами выигрыш спорный http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-5-ii-k-5-ii-s/16
Но нужно признать, что при этом картинка гораздо менее мылится шумодавом, что тоже приятно.
К сожалению, две линейки оптики, вспышек и прочего содержать я финансово не смогу :(. А так бы прикупил Пентакс для зимних поездок.
| |
|
Pilgrim
|
9 октября 2013 в 09:36
| |
Pavel_S писал:
эх. Всегда питал к Pentax слабость. Начиная с мыльницы S4, A10, ими и заканчивая :)
Зеркалку выбрал Canon. На тот момент 40D была самой новой и продвинутой в своём классе. Nikon D200 была круче но сильно дороже и старше, D80 устарела морально, все ждали выхода D90, у Pentax были на тот момент слабые данные, как мне помнится, а парк оптики ещё меньше на нашем рынке, чем сейчас.
За последние годы Pentax в зеркалках явно продвинулся. А его герметичность и устойчивость -10 С очень привлекают.
К5 II - классная камера. Правда, по уровню шумов, как мне кажется, ну никак не сравнить с полным форматом :(, само собой, да и с кропнутыми аналогами выигрыш спорный http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-5-ii-k-5-ii-s/16
Но нужно признать, что при этом картинка гораздо менее мылится шумодавом, что тоже приятно.
К сожалению, две линейки оптики, вспышек и прочего содержать я финансово не смогу :(. А так бы прикупил Пентакс для зимних поездок.
| |
Извините, я не могу принять Ваш пример во внимание, т.к. в Джейпег не снимаю давно и уровень шумов смотрю только в RAW. В RAW уровень шумов у К5 даже ниже чем у 3-го Марка, ну а тем более Д800. Что вполне объяснимо. Плотность пикселей аналогичная полному формату. Пройдитесь по всем ИСО:
У меня две системы дополняют друг друга. Сейчас две Кэноновские старые тушки (5Д и 50Д) и одна Пентакс К5. Парк оптики к ним особо не пересекается. Я люблю механические объективы, а они работают на Пентаксе без всяких ограничений. Очень приятственно ими пользоваться. | |
|
Лев Давыдов
|
9 октября 2013 в 10:06
| |
Pilgrim писал:
По поводу планшета, можно подробнее? У меня есть 10 дюймовый на базе Андроида, но как внешний экран к камере не видел, что его применяют. При переводе ХДР ничего не портится, там все полностью в Ваших руках. 32бит файл, можно задать какой угодно контраст.
| |
Тут-http://www.info-mage.ru/post.aspx?id=491 описано, как с планшета камерой управлять. Сам я на семерке сжег юсб порт уже давно, из-за порчи южного моста чипсета матплаты. Но, на днях купил фуджи х-е1, буду эту тему плотно осваивать. | |
|
Pilgrim
|
9 октября 2013 в 10:18
Ага, спасибо! Нашел тоже два варианта на английском. Жаль только для Кэнона, но Кэнон у меня тоже есть. Как раз ненужный Самсунг Итерсепт валяется, попробую приспособить его. Если заработает действительно никакого повортного экрана не нужно. Кстати к Пентакс К3 идет специальная карта, позволяющая все это делать через Вай-Фай с любого Андроид устройства. | |
|
Pavel_S
|
9 октября 2013 в 10:25
шумы в RAW, действительно приятнее у Pentax смотрятся.
| |
|
Sergio Borkoni
|
11 октября 2013 в 11:29
Большинство обсуждений по новинкам сводится к одному- а как там с шумами? Такое чувство, что акромя шумов и поговорить больше не о чем. Я снимаю возможно не так много и не так долго, но для меня реально важным являются ТОЧНОСТЬ фокуса, корректность работы ЭКСПОЗАМЕРА, удобство/эргономика, скорость работы фокуса, Динамический диапазон. Допускаю, что для репортажников важна серийная скорость , для кого то удобство работы с неавтофокусной оптикой, но часто ли мы сталкиваемся с ситуацией, что нам важна высокая чувствительность и естественно без шумов. Вот давайте проанализируем свои работы и дадим ответ про эти самые пресловутые шумы и будем оценивать новинки не только по ним. Да наверно свадебным фотографам малошумная матрица не помешает, снимать в условиях низкой освещенности подгулявшую толпу хошь не хошь, а надыть, для них наверно шум важен( хотя вспышка вам в помошь). Что до новинки от Пентакса, мне нравится все, кроме неповоротного дисплея. Для меня это важно, достало лежа снимать макро, а таскать ещё и планшет как тут многие пишут для фокусировки- увольтес, а если после дождя и росы, когда постнимать бы эти очаровательные капельки.....так что понятие "лучшая кропнута зеркалка" для меня в данном случае увы не есть факт. | |
|
DVK
|
11 октября 2013 в 11:47
Да всётаки каждый подберает камеру под себя и подребности разные, я например не валяюсь чтобы снимать макро.
Камеру с поворотным экраном не куплю ни за что, хотелось апгрейдить 50D на 70D из-за поворотного экрана, тач скрина и других вещей его ни за что не куплю, буду ждать 7DmkII и надеюсь что ему они повортный экран не приставят. У меня уже была камера с крутящимся экраном, экран накрылся а камера работала и ремонт стоит почти как сама камера, пришлось купить новый аппарат. А вот сокрость автофокуса и шумы для меня важны, например ISO 1000 у меня стоит по умолчанию так удобнее работать с аппаратом, имхо может только для меня... 
| |
|
Sergio Borkoni
|
11 октября 2013 в 11:57
| |
DVK писал:
Да всётаки каждый подберает камеру под себя и подребности разные, я например не валяюсь чтобы снимать макро.
Камеру с поворотным экраном не куплю ни за что, хотелось апгрейдить 50D на 70D из-за поворотного экрана, тач скрина и других вещей его ни за что не куплю, буду ждать 7DmkII и надеюсь что ему они повортный экран не приставят. У меня уже была камера с крутящимся экраном, экран накрылся а камера работала и ремонт стоит почти как сама камера, пришлось купить новый аппарат. А вот сокрость автофокуса и шумы для меня важны, например ISO 1000 у меня стоит по умолчанию так удобнее работать с аппаратом, имхо может только для меня...
| |
Я посмотрел ваши работы. Нашел 1-2 где наверно нужна высокая чувствительность и естественно малошумная. Так стоит ли пыжиться искать фотик где эта самая малошумность так важна. Да и шумный фотик от малошумного, если брать современную линейку, отличается масимум 1-1,5 ступени( ну если не брать ФФ), которая зачастую компенсируется стабом, небольшой недодержкой, обработкой в редакторе и т.п. А по сути вы правы, каждый подбирает под себя. Просто я имел в виду , что при обсуждении новинки есть о чем поговорить кроме пресловутых шумов. | |
|
Pavel_S
|
11 октября 2013 в 12:40
вступлю в беседу снова, т.к. интересно.
вопрос к знатокам работы автофокусов разных производителей.
И вот вопрос, как сравнить точность работы автофокуса, если в одной камере, скажем Кенон 700Д, моторчик автофокуса в объективе, у других Кенонов подобная история, а у Никон, скажем, даже Д80, моторчик есть в тушке.
один и тот же объектив не установить.
Отсюда вопрос, как срапвнить работу автофокуса, автоматики камеры?
| |
|
Sergio Borkoni
|
11 октября 2013 в 13:56
| |
Pavel_S писал:
вступлю в беседу снова, т.к. интересно.
вопрос к знатокам работы автофокусов разных производителей.
И вот вопрос, как сравнить точность работы автофокуса, если в одной камере, скажем Кенон 700Д, моторчик автофокуса в объективе, у других Кенонов подобная история, а у Никон, скажем, даже Д80, моторчик есть в тушке.
один и тот же объектив не установить.
Отсюда вопрос, как срапвнить работу автофокуса, автоматики камеры?
| |
я снимаю на пентакс( точнее его клон самсунг) и имел возможность сравнивать с фокусом других производителей. Понятно что объектив тоже влияет на точность фокусировки, но при прочих равных если сравнивать с одноклассниками кэнон и сони точнее, а никон гораздо точнее, в смысле реже промахиваются и быстрее фокусируются. Я не беру во внимание бэк-фронт фокус, а именно о возможностях тушки речь. Мнение субъективное и зависит лишь от моего личного опыта, который те же кэнонисты могут с лёгкостью опровергнуть))) Поэтому мне и важно точность и скорость фокусировки ибо точность востребована ВСЕГДА, скорость - достаточно часто, а вот шумы беспокоят меня лично крайне редко, ибо 99% фото снимаю на чувствительности до 400, а тут как говориться все равны)))) поэтому сейчас ищу обнову. Новый Пентакс нра- но поворотный дисплей мне лично-важен и лайв вью тоже ( из за зрения). | |
|
Pavel_S
|
11 октября 2013 в 15:04
| |
Sergio Borkoni писал:
я снимаю на пентакс( точнее его клон самсунг) и имел возможность сравнивать с фокусом других производителей. Понятно что объектив тоже влияет на точность фокусировки, но при прочих равных если сравнивать с одноклассниками кэнон и сони точнее, а никон гораздо точнее, в смысле реже промахиваются и быстрее фокусируются. Я не беру во внимание бэк-фронт фокус, а именно о возможностях тушки речь. Мнение субъективное и зависит лишь от моего личного опыта, который те же кэнонисты могут с лёгкостью опровергнуть))) Поэтому мне и важно точность и скорость фокусировки ибо точность востребована ВСЕГДА, скорость - достаточно часто, а вот шумы беспокоят меня лично крайне редко, ибо 99% фото снимаю на чувствительности до 400, а тут как говориться все равны)))) поэтому сейчас ищу обнову. Новый Пентакс нра- но поворотный дисплей мне лично-важен и лайв вью тоже ( из за зрения).
| |
понял вас.
тут мы и пришли к критериям оценки .
шумы - артефакты на фото (цветной и монохромный шум) - глаз человека видит и оценивает.
10 людей посмотрят на тестовые снимки и скажут, что, либо "зернистость вот у этого больше", кто-то назовёт артефактами и тоже покажет на того, кто сплоховал, так или иначе, думаю 9 из 10 человек найдут однозначные отличия в картинке. 1 человек - запас на случай особого мнения :).
Итак, матрица у фотоаппарата не меняется. она такая и даёт такие результаты всегда, в одних условиях. по этому признаку легко камеры сравнить.
Теперь идём к автофокусу. Как я писал выше, у Canon фокусир мотор - часть оптики. Поэтому как можно оценивать точность и скорость автофокуса без стекла? никак.
Берём объектив Кенон со скоростным моторчиком... а может, старый 50 мм 1,8 с медленным и хрюкающим? А вдруг объектив 85 мм 1,8, у которого есть хроническая болячка, я уверен, что он в определённом проценте случаев промахивается, хоть с рук, хоть со штатива, хоть указательным пальцем, хоть большим левой руки.
А у Никона со встроенным мотором и старые стёкла наводятся неплохо.
И как тут сравнивать?
правильно, субъективно. И с таким уклоном, который устраивает в итоге :)
Никогда не снимал на Пентакс-Самсунг. Предполагаю, что и там моторчик есть не во всех тушках.
так с какими стёклами, какими тушками вы своё сравнение проводили?
про точность фокусировки могу сказать только про зеркалки Кенон.
есть объективы изумительные по точности работы автофокуса, а есть спорные.
вот, например, Токина 11-16 Ни разу (ни разу) не лажала с фокусом. Согласен, широкий угол, не так очевидны промахи. Тогда Кенон 15-85. Удивил приятно. Работает точно и стабильно. А вот есть Кенон 85 мм 1,8, который лажает примерно на трети снимков. Это уже обсуждалось на форуме. Моя статистика + статистика друзей говорит, что в одних условиях при последовательной съёмке статичного объекта из одного положения часть снимков не в ожидаемом фокусе. Вот что хотите делайте. Вычитал, что это следствие механического шага работы автофокуса. Правда или нет - не проверял. Сам склонен верить.
Закругляюсь. ИСО любят сравнивать, т.к. этот параметр менее спорен и более однозначен по сравнению с точностью и скоростью работы автофокуса различных камер.
Все параметры матрицы однозначны. ДД, Шумы на высоких ИСО, цветопередача. (при сравнении нескольких камер на достойном оборудовании). А параметры скорости, точности, достоверности замеров - не настолько однозначные величины.
| |
|
PRact
|
11 октября 2013 в 16:19
Други мои! Вы ведете абсолютно бессмысленные споры сравнивая кеноны, никоны и пентаксы, все определяет, продуманная маркетологами стоимость, а опции, псевдо опции, пиксели, фунциональность это один из инструментов впаривания своего продукта. Цена является ориентиром для потребителя и не пытайтесь изобрести колесо, полагаясь на циферки с количеством пикселей и прочей ерундой, от появления этой камеры на рынке ничего не изменится, например полноформатник никон 4д не станет дешевле хотя имеет почти в два раза меньше пикселей чем заявлено производителем этого кропнутого пентакса. | |
|
Sergio Borkoni
|
11 октября 2013 в 16:43
Pavel_S во первых я как раз и писал везде что это моя личная оценка работы фокуса, оценка практическая. дело в том что у меня достаточно много знакомых фотографов с разными фотиками и зачастую с одинаковыми объективами( только байонеты другие). И конечно много тех у которых бюджетная техника и объективы весьма скромного диапазона. Так вот при прочих равных условиях съемки и видна эта разница и даже без специального оборудования. Плюс очень много тестов и отзывов и внутри одного бренда, когда наши коллеги говорят вот у меня был такой то фотик и столько фото фоток шло в брак, а вот появился другой и стем же объективом брака стало значительно меньше. Т.е. скорость и точность автофокуса далеко не эфемерная субстанция. А разве вы не сталкивались когда с одним и тем же объективом стоило измениться параметрам света два фотоаппарата вели себя совершенно различно, одному хоть бы хны при сумерках , в тени или напротив при ярком свете, другой же начинал мудрить. Поэтому мне лично и важно насколько изменилась фокусировка, насколько она стала точнее, быстрее. Понятно что бюджетный фотик с отличным объективом значительно улучшит свои показатели, а у всех ли есть возможность покупать дорогую оптику? Наконец- динамический диапазон- его вполне можно "пощупать" он зачастую реально заметен. А шумы вещь безусловно объективная и тоже видимая если всплывает в 1% фотографий то насколько она значимая? А эргономика- разве вещь абстрактная? А экспозамер? или и ту вы будете утверждать что все настраивается? Просто я убежден шумам уделяется явно больше внимания чем они того заслуживают, но естественно для вас это может являться главным, определяющим фактором. Или вот вам пример- у пенткса есть два фотика К-5 и к-5II. Какая между ними разница? Да прежде всего как раз в системе автофокуса. Которая у первой модели зачастую подводила как в сложных условиях, так и при ярком свете со светосильными объективами. Что и было устранено во второй модели пятерок. И как раз и отмечалось что до появления К-5 II автофокус пентакса значительно уступал конкурентам, тепрь это разрыв практически( с оговорками) ликвидирован и дело лишь в нюансах. Ну как то так. | |
|
Pavel_S
|
11 октября 2013 в 17:11
| |
Sergio Borkoni писал:
Pavel_S во первых я как раз и писал везде что это моя личная оценка работы фокуса, оценка практическая. дело в том что у меня достаточно много знакомых фотографов с разными фотиками и зачастую с одинаковыми объективами( только байонеты другие). И конечно много тех у которых бюджетная техника и объективы весьма скромного диапазона. Так вот при прочих равных условиях съемки и видна эта разница и даже без специального оборудования. Плюс очень много тестов и отзывов и внутри одного бренда, когда наши коллеги говорят вот у меня был такой то фотик и столько фото фоток шло в брак, а вот появился другой и стем же объективом брака стало значительно меньше. Т.е. скорость и точность автофокуса далеко не эфемерная субстанция. А разве вы не сталкивались когда с одним и тем же объективом стоило измениться параметрам света два фотоаппарата вели себя совершенно различно, одному хоть бы хны при сумерках , в тени или напротив при ярком свете, другой же начинал мудрить. Поэтому мне лично и важно насколько изменилась фокусировка, насколько она стала точнее, быстрее. Понятно что бюджетный фотик с отличным объективом значительно улучшит свои показатели, а у всех ли есть возможность покупать дорогую оптику? Наконец- динамический диапазон- его вполне можно "пощупать" он зачастую реально заметен. А шумы вещь безусловно объективная и тоже видимая если всплывает в 1% фотографий то насколько она значимая? А эргономика- разве вещь абстрактная? А экспозамер? или и ту вы будете утверждать что все настраивается? Просто я убежден шумам уделяется явно больше внимания чем они того заслуживают, но естественно для вас это может являться главным, определяющим фактором. Или вот вам пример- у пенткса есть два фотика К-5 и к-5II. Какая между ними разница? Да прежде всего как раз в системе автофокуса. Которая у первой модели зачастую подводила как в сложных условиях, так и при ярком свете со светосильными объективами. Что и было устранено во второй модели пятерок. И как раз и отмечалось что до появления К-5 II автофокус пентакса значительно уступал конкурентам, тепрь это разрыв практически( с оговорками) ликвидирован и дело лишь в нюансах. Ну как то так.
| |
Хорошо. | |
|
|