Мечтанутость писал:

Свет, цвет, формат, экспозиция и компоновка. Верхушка обелиска сливается с улицей, а от обилия туристов даже горизонт покосился. Я так думаю.

zsm писал:

Свет? Нормальный дневной, с учетом ширины охвата, часть неба должна быть белесой, там солнце, цвет - соответствует объектам, другое дело, кому-то не нравится зеленый, в принципе, так, что пейзаж отменяется? Горизонт проверен, стоит нормально. Люди хорошо различимы и не создают впечатление цветной ряби. Компоновка? Где Вы видели автора, соглашающегося с критикой компоновки кадра, здесь можно говорить только о своем, сугубо индивидуальном видении, а оно не может быть поводом для административных действий.

Evgeny Matveev писал:

Хорошо как написали, молодец! От всех критиков отбились, на все замечания нашли оправдание...

Вот только банальное турфото из серии "я тут был" художественным от этого не стало...

zsm писал:

У этого "банального турфото" в не сжатом виде ширина 1.5 метра. А, что разве, атмосфера этого места не передана? Правда, если не пользоваться кнопочкой 1:1, то об чем тогда и разговор.

Дмитрий Киселев писал:

к сожалению, количество не всегда переходит в качество. Даже если Ваше фото увеличить до 1,5 км, оно все равно не станет художественным.

zsm писал:

Я так понимаю, Вы считаете, что атмосфера этого места полностью отсутствует

zsm писал:

Я так понимаю, Вы считаете, что атмосфера этого места полностью отсутствует

Kura-kina писала:

А что такое атмосфера места, и в чем она проявляется?

Мечтанутость писал:

Я так не думаю. 

Цвет и экспозицию можно исправить в редакторе. Но что-бы убрать людей и поймать худо-бедно свет, придется возвращаться в Рим.

Покошенный горизонт в центре кадра, в данном случае, не есть сугубо индивидуальное видение, а есть ляп)

Площадь показана, как бы между прочим, в сущности же показан суп. 

Дмитрий Киселев писал:

Анечка, такие вопросы - это запрещенный прием)

Kura-kina писала:

А что такое атмосфера места, и в чем она проявляется?

Kura-kina писала:

Мы же на фотосайте, вот, хочу с помощью знающих людей найти ответ на волнующий вопрос. )

zsm писал:

В ощущениях, возникающих при просмотре. Если показано жаркое место, то и чувствуешь, да там было жарко, зимний пейзаж - чувствуешь, да мороз был убийственный. Банально? Согласен.

Дмитрий Киселев писал:

Да, атмосферы нет. Есть домики, человечки, убитый цвет и черные дырки вместо деревьев. Ну и, конечно, горизонт кто-то накренил.

Дмитрий Киселев писал:

Я не против, нет, только для приличия вякнул. Но подозреваю, что если Вам перечислить газовый состав атмосферы, температуру, влажность и давление воздуха, то у Вас возникнут новые вопросы)

Карташев Александр писал:

Что-то модно стало снимать многим количеством кадров то, что можно снять и одним. Как говорится, хозяин барин, но какой смысл, если это даже не печатается. Попробуйте отпечатать эти самые полтора метра, да повесьте на стеночку...

zsm писал:

Горизонт выставлял по вертикалям домов за колонной, слева и справа, как-то я плохо понимаю, как при не заваленной колонне может оказаться заваленный горизонт. А зачем людей убирать? Да, возможно, при заходящем солнце свет выглядел бы более выигрышно, но, ведь и дневной имеет право на существование. А что значит показать площадь и город вокруг нее не между прочим, стоя над ней на довольно приличной высоте?

zsm писал:

Может с горизонтом проще показать, где лажанулся, чем разговоры разговаривать, а то количество слов растет, а ясности не прибавляется. Я разве виноват, что сентябрьское солнце в Риме днем убивает цвет?

Kura-kina писала:

Хорошо, спасибо. А если никаких ощущений при просмотре не возникает, это значит, что-то не так со зрителем или с фотографией?

Дмитрий Киселев писал:

Подвигайте рамочку и увидите. Нажмите на верхнюю кнопочку слева.

zsm писал:

О других судить не буду, а о себе могу сказать, иногда я не такой, иногда - карточка. Но в целом все в большей степени зависит от состояния человека.

zsm писал:

Вы уж меня совсем за лоха-то не держите

Мечтанутость писал:

Когда свет отделяет объект от фона:

http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1673521

Когда показана площадь с довольно приличной высоты:

http://valeryromanov.35photo.ru/photo_839677/

Люди, это не люди, а чёрные букашечки, которые необоснованно с точки зрения композиции отвлекают на себя внимание.

Покошенный горизонт объясняется изгибом земли, должно быть)) 

Аллах велик.

Kura-kina писала:

Как-то это все очень запутано. Я думаю, должно быть проще. Например, интерес вызывает некоторая уникальность изображения, а не мифическая необъяснимая атмосфера. Что-то в этом роде.

zsm писал:

Пример площади не считается, там не панорама. Почему "черные", у меня все цветные, хорошо различимые и к тому же дают представление о масштабе площади и ее окружения. Исправьте горизонт, тогда поверю, я, как видите, упрямый, словам, если и верю, то не всем.

Дмитрий Киселев писал:

Я не знаю, что такое лох. Но знаю, что слева от Вашей фотографии  находится панель инструментов для проверки горизонта, к примеру. Я не шучу. Вы потыкайте мышкой (мышка - это пластмассовый манипулятор рядом с клавиатурой)

Мечтанутость писал:

Не нужно верить и измерять. Анализировать тоже не нужно. И даже не нунжно чувствовать. Нужно просто посмотреть на изображение)

zsm писал:

Согласен. Уникальность - это авторское видение всем знакомого места, предмета, явления и т.д. Я это место увидел таким, покажите мне еще точно такое же его изображение и тогда правда будет на Вашей стороне.

Kura-kina писала:

А что такое атмосфера места, и в чем она проявляется?

zsm писал:

После этого коммента, Вы мне стали не интересны.

Sergey_VK писал:

Ну вот и Анечка возникла.
Деушке захотелось побеседовать.

Kura-kina писала:

Вот просто так и тянет спросить, что вы понимаете под авторским видением. На мой взгляд, уникальность и авторское видение - не одно и то же.

Kura-kina писала:

Вам не должно быть до этого никакого дела.

zsm писал:

Безусловно. Но, авторское видение - уникально, а вот обратное не верно (уникальное может и не иметь авторства). С удовольствием бы пофилософствовал на эту тему, но у нас уже 1 час ночи, а завтра "к верстаку". Приятных снов

Sergey_VK писал:

Это порыв души, прошу меня извинить.
Не должно быть, но таки есть.

Sergey_VK писал:

Аня, рАвно. Не ошибайтесь  в правописании. Враги русского народа Вам этого не простят.

Kura-kina писала:

Если бы мы были на ты, я бы вам сказала: души прекрасные порывы.

Sergey_VK писал:

Мы можем  перейти на "ты" даже без брудершафта.
Но только я первым не рискую - инициатива должна исходить от дамы.

Kura-kina писала:

Ни в коем случае.

zsm писал:

Согласен. Уникальность - это авторское видение всем знакомого места, предмета, явления и т.д. Я это место увидел таким, покажите мне еще точно такое же его изображение и тогда правда будет на Вашей стороне.

Мечтанутость писал:

Не нужно верить и измерять. Анализировать тоже не нужно. И даже не нунжно чувствовать. Нужно просто посмотреть на изображение)

Evgeny Matveev писал:

Не вопрос:


Сорри за не идеальную подгонку по размеру...
Это только первые попавшиеся пять кадров из миллиона.

Дмитрий Киселев писал:

Диалектика)

Edu писал:

Ну из последнего вашего наследия, что вы показываете, это просто турфотки, безликие, бездарные, неинтересные никому, кроме вас. И то что вам тут пытаются сказать, вы даже не понимаете и не хотите понимать: про уникальность фотографии, про авторскую интерпретацию увиденного, о творчестве, наконец

Edu писал:

Ну из последнего вашего наследия, что вы показываете, это просто турфотки, безликие, бездарные, неинтересные никому, кроме вас. И то что вам тут пытаются сказать, вы даже не понимаете и не хотите понимать: про уникальность фотографии, про авторскую интерпретацию увиденного, о творчестве, наконец

zsm писал:

Эк Вас хватило, с места в карьер. За сутки более 200 просмотров (это те, кому особенно не интересно, да и Вы сами тоже) и среди них есть люди, мнением которых я дорожу, они не устраивают болтовню "по поводу", их критические замечания конкретны и продуктивны. Понимать-то я хочу, только материала для понимания "на острие уголки", а Вы (оппоненты) тоже ведь не слушаете, не понимаете и не хотите понять мнение автора.

Kura-kina писала:

Ваше мнение ничем не отличается от мнения миллионов: каждый человек уникален; каждый фотограф - человек; а теперь объединим и получим, что каждый фотограф уникален и, следовательно, обладает уникальным, авторским взглядом на окружающий мир; уникальность представляет ценность, следовательно, то, что я снимаю - ценно, а модератор болван. Я разовью мысль немного дальше, прошу прощения за излишнюю выразительность картинки и очень-очень прошу не принимать на свой счет, мы сейчас рассуждаем вообще:



Неприятно, правда? Вот, примерно, поэтому я считаю подобные рассуждения об авторском взгляде большой ошибкой.

Если вы занимаетесь простой фиксацией объектов, тогда можно все оставить так, как есть. Но вы же, рассуждая о своих изображениях, применяете к ним терминологию искусства - и в этом я вижу вашу большую ошибку. "Вы" в данном случае обобщение. Терминология - это мощный инструмент в умелых руках, а в неумелых получается забивание гвоздей микроскопом. Поэтому лучше определиться сразу: вы хотите только сканировать местность, или вы хотите как-то преломлять увиденное. Преломлять интереснее, но сканировать тоже вполне себе занятие, только не нужно пытаться защищать скан с точки зрения произведения искусства, например, не нужно говорить о его уникальности. Скан по определению уникальным быть не может, и вам это чуть выше наглядно продемонстрировали.

Искусство сложнее реальности, это отдельный мир, в котором можно оказаться по факту рождения или заслужить в нем место упорным осознанным трудом. Но туда никогда нельзя попасть, периодически нажимая на кнопку фотоаппарата, это не труд, и этого недостаточно.

Kura-kina писала:

Ваше мнение ничем не отличается от мнения миллионов: каждый человек уникален; каждый фотограф - человек; а теперь объединим и получим, что каждый фотограф уникален и, следовательно, обладает уникальным, авторским взглядом на окружающий мир; уникальность представляет ценность, следовательно, то, что я снимаю - ценно, а модератор болван. Я разовью мысль немного дальше, прошу прощения за излишнюю выразительность картинки и очень-очень прошу не принимать на свой счет, мы сейчас рассуждаем вообще:



Неприятно, правда? Вот, примерно, поэтому я считаю подобные рассуждения об авторском взгляде большой ошибкой.

Если вы занимаетесь простой фиксацией объектов, тогда можно все оставить так, как есть. Но вы же, рассуждая о своих изображениях, применяете к ним терминологию искусства - и в этом я вижу вашу большую ошибку. "Вы" в данном случае обобщение. Терминология - это мощный инструмент в умелых руках, а в неумелых получается забивание гвоздей микроскопом. Поэтому лучше определиться сразу: вы хотите только сканировать местность, или вы хотите как-то преломлять увиденное. Преломлять интереснее, но сканировать тоже вполне себе занятие, только не нужно пытаться защищать скан с точки зрения произведения искусства, например, не нужно говорить о его уникальности. Скан по определению уникальным быть не может, и вам это чуть выше наглядно продемонстрировали.

Искусство сложнее реальности, это отдельный мир, в котором можно оказаться по факту рождения или заслужить в нем место упорным осознанным трудом. Но туда никогда нельзя попасть, периодически нажимая на кнопку фотоаппарата, это не труд, и этого недостаточно.

Evgeny Matveev писал:

Автор, наплюйте на все.
У фотографии рейтинг 18, люди под фоточкой пишут хорошо, что ж вам еще надо? Просто на форуме собрались неудачники, вот они и пышут злобой от бессилия... А настоящие ценители - они фото смотрят и под фото общаются, а не на форуме буковки пишут...
Удачи Вам в Вашем творчестве!

Чем больше вас, чем выше ценят меня (с)

Kura-kina писала:

Ваше мнение ничем не отличается от мнения миллионов: каждый человек уникален; каждый фотограф - человек; а теперь объединим и получим, что каждый фотограф уникален и, следовательно, обладает уникальным, авторским взглядом на окружающий мир; уникальность представляет ценность, следовательно, то, что я снимаю - ценно, а модератор болван. Я разовью мысль немного дальше, прошу прощения за излишнюю выразительность картинки и очень-очень прошу не принимать на свой счет, мы сейчас рассуждаем вообще:



Неприятно, правда? Вот, примерно, поэтому я считаю подобные рассуждения об авторском взгляде большой ошибкой.

Если вы занимаетесь простой фиксацией объектов, тогда можно все оставить так, как есть. Но вы же, рассуждая о своих изображениях, применяете к ним терминологию искусства - и в этом я вижу вашу большую ошибку. "Вы" в данном случае обобщение. Терминология - это мощный инструмент в умелых руках, а в неумелых получается забивание гвоздей микроскопом. Поэтому лучше определиться сразу: вы хотите только сканировать местность, или вы хотите как-то преломлять увиденное. Преломлять интереснее, но сканировать тоже вполне себе занятие, только не нужно пытаться защищать скан с точки зрения произведения искусства, например, не нужно говорить о его уникальности. Скан по определению уникальным быть не может, и вам это чуть выше наглядно продемонстрировали.

Искусство сложнее реальности, это отдельный мир, в котором можно оказаться по факту рождения или заслужить в нем место упорным осознанным трудом. Но туда никогда нельзя попасть, периодически нажимая на кнопку фотоаппарата, это не труд, и этого недостаточно.

Evgeny Matveev писал:

Автор, наплюйте на все.
У фотографии рейтинг 18, люди под фоточкой пишут хорошо, что ж вам еще надо? Просто на форуме собрались неудачники, вот они и пышут злобой от бессилия... А настоящие ценители - они фото смотрят и под фото общаются, а не на форуме буковки пишут...
Удачи Вам в Вашем творчестве!

Чем больше вас, чем выше ценят меня (с)

Дмитрий Киселев писал:

Я бы этот текст и иллюстрацию прикрепил к пользовательскому соглашению и другим памяткам для фотографов. Я никогда так внятно не комбинировал силлогизмы, даже в ту пору, когда было желание что-либо объяснять)

Дмитрий Киселев писал:

да что творчество! Я честно и без подвоха про технические инструменты рассказывал - не поверил. Какой-то подозрительный и набыченный товарищ(

Дмитрий Киселев писал:

да что творчество! Я честно и без подвоха про технические инструменты рассказывал - не поверил. Какой-то подозрительный и набыченный товарищ(

Kura-kina писала:

Ваше мнение ничем не отличается от мнения миллионов: каждый человек уникален; каждый фотограф - человек; а теперь объединим и получим, что каждый фотограф уникален и, следовательно, обладает уникальным, авторским взглядом на окружающий мир; уникальность представляет ценность, следовательно, то, что я снимаю - ценно, а модератор болван. Я разовью мысль немного дальше, прошу прощения за излишнюю выразительность картинки и очень-очень прошу не принимать на свой счет, мы сейчас рассуждаем вообще:



Неприятно, правда? Вот, примерно, поэтому я считаю подобные рассуждения об авторском взгляде большой ошибкой.

Если вы занимаетесь простой фиксацией объектов, тогда можно все оставить так, как есть. Но вы же, рассуждая о своих изображениях, применяете к ним терминологию искусства - и в этом я вижу вашу большую ошибку. "Вы" в данном случае обобщение. Терминология - это мощный инструмент в умелых руках, а в неумелых получается забивание гвоздей микроскопом. Поэтому лучше определиться сразу: вы хотите только сканировать местность, или вы хотите как-то преломлять увиденное. Преломлять интереснее, но сканировать тоже вполне себе занятие, только не нужно пытаться защищать скан с точки зрения произведения искусства, например, не нужно говорить о его уникальности. Скан по определению уникальным быть не может, и вам это чуть выше наглядно продемонстрировали.

Искусство сложнее реальности, это отдельный мир, в котором можно оказаться по факту рождения или заслужить в нем место упорным осознанным трудом. Но туда никогда нельзя попасть, периодически нажимая на кнопку фотоаппарата, это не труд, и этого недостаточно.

Scorpi писала:

Да, куда то вывесить надо. Брависсимо!
Может не к пользовательскому, а сделать так, чтобы не прочитав и не поставив галочку "ознакомлен", в нытийно-возмущенно-жалобный отдел войти было невозможно.

Jash писал:

+1
Кивнул...
...и так, автору:  не нужно верить, измерять, анализировать, чувствовать, смотреть что снимает, и на изображение, а главное, ему должно быть - на все наплевать! :)

TsvetGa писал:

Дмитрий , какой  Вы  умный ! 

Мечтанутость писал:

Аня, а меня слово искусство как-то неприятно коробит в контексте фотографии, такой, какой мы её в основном видим. Причем вообще видим.

Художественность, всё-таки, не является обязательным элементом искусства, а произведением искусства нельзя считать любое художественное изображение. Художественность может быть присуща и дизайну сайта, и Пьете, и интерьеру дома в равной степени.

Что же касается искусства, то у его нынешнего правопреемника, например, вообще нет никакой терминологии, по-моему. И если бы автор заявил, что его панорама является предметом современного искусства, в котором крушить традиционные правила есть традиция, то было бы крайне сложно что-то на это возразить. 

Искусство это громкое слово. И неоднозначное. 

zsm писал:

С последним утверждением не полностью согласен, нажимать на кнопку фотоаппарата приходится всем и художнику, и ремесленнику, и любителю. Другое дело, что делается потом и тут-то начинает проявляться разница между ними. Любая панорама уже в силу технических особенностей процесса - это труд по определению. Я, как вы можете убедиться в моих учетных данных, "Кадрирую пространство и время", а по простому снимаю то, что остановило мой взгляд и публикуя работы, приглашаю других разделить со мной мои эмоции. Если он их не разделяет, значит я до него не "достучался". Поэтому все что сказано про "сканирование" можно отнести к мнению тех "профессионалов", которые считают себя хранителями цеховых устоев, а на деле корпоративных предрассудков. С моей стороны было бы совершенным безумством считать свои работы произведениями искусства. Я любитель, это мое увлечение, часть меня, но отстаивать свои взгляды, несмотря на "любительство" буду и терминологию использовать буду ту, которая характерна для этого вида человеческой деятельности.

Kura-kina писала:

Чем больше вы отстаиваете свои взгляды, используя то, что вам хочется, тем яснее видна пропасть между людьми, которые понимают, что делают, и людьми, которые механически выполняют определенный набор действий. Но это только к лучшему. )

Kura-kina писала:

Очень хочется тоже назвать вас по имени, но вы здесь анонимно, и просто вынуждаете называть вас Мечтанутостью. ) Я не готова разговаривать о художественности, меня этот вопрос пока волнует в малой степени.

Я считаю, что вызывать у людей какой-то отклик с помощью изображения - это искусство, и не важно, в какой технике сделано изображение. Вот вы смотрите на картинку, и в вас поют тонкие струны. Или толстые струны, или средней толщины. Это значит, что вы с художником оба понимаете, что происходит на картинке, даже если вы при этом понимаете совсем не то, что хотелось бы автору.
При этом я вполне допускаю, что у большинства посетителей этого сайта что-то ноет внутри от вида воробьев, церквей, жаб, мух и черно-белых прохожих. (закрывая раздел лучших фото)
Только я не уверена, что на мух откликается все лучшее, что есть в душе. Ну никак не могу поверить. Хотя вот если лучше мух в жизни ничего не видел, то они должны волновать, да.

Извините, что так далеко ушла от вашей темы.

zsm писал:

Уважаемые дамы и господа! Пообщался тут и просто сердце зашлось. Предлагаю всем откликнувшимся поучаствовать в "МИНУТЕ ЖАЛОСТИ к Дмитрию Киселеву". Это ведь не так много, всего минута (время суток по выбору)

zsm писал:

Уважаемые дамы и господа! Пообщался тут и просто сердце зашлось. Предлагаю всем откликнувшимся поучаствовать в "МИНУТЕ ЖАЛОСТИ к Дмитрию Киселеву". Это ведь не так много, всего минута (время суток по выбору)

Мечтанутость писал:

И да, формат панорамы не может считаться художественным приёмом сам по себе. А тем более уникально авторским художественным приёмом, которым можно крыть любые мосты и реки)

Так же как ведущая линия не может считаться художественным приёмом, если она никуда не ведет. Или световой акцент, который поставлен не туда. 

Все что находится на плоскости изображения, по моему глубокому убеждению, должно сосуществовать в гармонии со всем остальным. Т.е. работать на композицию. 

А этого сложно добиться.

Натали писала:

Простите за прямоту - можете не отвечать...
Вы - модератор?

Мечтанутость писал:

Какой странный вопрос)

Какая может быть разница, кто модератор?

Натали писала:

Разница не в том, кто модератор.
А в том, являетесь ли модератором Вы - вот в чём разница...
Хотя, Вы правы...и по-прежнему вольны не давать прямого ответа на прямой вопрос...)

Мечтанутость писал:

У Бродского есть популярное стихотворение посвященное мухе. Потому что муха может быть прекрасной, как бабочка)

Я думаю, всё таки, что искусство это такое понятие, которое очень привязано к контексту культуры и истории. А здесь и сейчас в широком смысле его нет. Есть новаторство, творчество, высшее мастерство(которое тоже иногда называют искусством) есть, и есть разное другое вплоть до пустого выпендрёжа или полного непонимания того, что делаешь. 

У фотографов есть своё ремесло, которому, как и любому другому ремеслу, можно и нужно учиться. Художественность, по моему, это что-то вроде визуальной грамотности. Это знание правил того языка на котором фотограф, живописец или дизайнер ведут диалог со зрителем. И чем лучше они владеют этим языком, тем понятней зрителю, то что ему пытаются передать. Тем красочней будут в нём петь эти самые струны.

Kura-kina писала:

Я не отношусь к людям, которые находят в насекомых нечто поэтическое. )

Разумеется, искусство привязано и к культуре, и к истории, и оно есть здесь и сейчас, и даже на ФЖ есть, продирается иногда сквозь ммм... места, где земля закругляется. И ремесло тоже может быть искусством, и этому тоже есть примеры на ФЖ. И тому, как поют тонкие струны, и тому, как воют толстые. Но больше всего на ФЖ безграмотности, иногда воинствующей, и с этим ничего поделать нельзя, потому что визуальную грамотность в людях никто не воспитывал, а сама она не прорастает, капризная очень.

Но это все рассуждения в пустоту, потому что меня нисколько не волнуют посторонние и все, что их наполняет, и почему они при всем разнообразии возможностей упорно выбирают быть мухами, а не бабочками. )

Карташев Александр писал:

Все сферы жизни наполнены безграмотностью до краёв, а на ФЖ должно быть по другому?

Ремесло не может быть искусством по определению, так же как и искусство не должно быть ремеслом. А струны пусть себе поют... Правда в пустоте волны не распространяются...

Kura-kina писала:

Неет, не нужно никуда вывешивать, ничему это не поможет. )

Kura-kina писала:

Почему-то я думала, что на фотосайте концентрация Художников и Творцов (тм) должна превышать ПДК во внешней среде, уже не помню, что зародило во мне такую крамольную мысль. 

Есть такая вещь, как прикладное искусство, творчество, поставленное на поток - вполне себе ремесло, никому ничего не должно. )

Scorpi писала:

Не поможет в том смысле, что все равно темы "Почему?" - возникать будут. Но будет хоть куда отослать, не повторяя в сотый раз одно и то же. По сути, вы написали эссе на тему "Доколе?!" с исчерпывающим ответом. Кто не понял - мы не виноваты.

Карташев Александр писал:

А что, уже и ПДК определены?!?!?! Так вот на чём основана деятельность модераторов, столь часто здесь обсуждаемая)))

Наверное не совсем так. Я не силён в терминологии, но думаю, что прикладное оно не от того, что на поток поставлено, а потому, что его результат можно приложить куда либо. В тарелку суп налить, шалью плечи укрыть... И искусство тоже ни чего не должно. Или должно? Вот советское искусство точно помню что должно было, а вот как на счёт прочих искусств не знаю...

Kura-kina писала:

Почему-то я думала, что на фотосайте концентрация Художников и Творцов (тм) должна превышать ПДК во внешней среде, уже не помню, что зародило во мне такую крамольную мысль. 

Есть такая вещь, как прикладное искусство, творчество, поставленное на поток - вполне себе ремесло, никому ничего не должно. )

Kura-kina писала:

Я не отношусь к людям, которые находят в насекомых нечто поэтическое. )

Разумеется, искусство привязано и к культуре, и к истории, и оно есть здесь и сейчас, и даже на ФЖ есть, продирается иногда сквозь ммм... места, где земля закругляется. И ремесло тоже может быть искусством, и этому тоже есть примеры на ФЖ. И тому, как поют тонкие струны, и тому, как воют толстые. Но больше всего на ФЖ безграмотности, иногда воинствующей, и с этим ничего поделать нельзя, потому что визуальную грамотность в людях никто не воспитывал, а сама она не прорастает, капризная очень.

Но это все рассуждения в пустоту, потому что меня нисколько не волнуют посторонние и все, что их наполняет, и почему они при всем разнообразии возможностей упорно выбирают быть мухами, а не бабочками. )

Kura-kina писала:

По идее, модераторы должны следить, чтобы содержание токсичных примесей не превышало установленных пределов, да. А вот само значение ПДК, возможно, нуждается в уточнении и пересмотре, но это уже не к модераторам вопрос. )

Произведениями прикладного искусства можно пользоваться в жизни, а не только на стену вешать, вы правы. Но это и поток тоже, вспомните всякие народные промыслы и ремесла: каждая шкатулочка и каждый подносик в расписанном виде уникальны, но их стоолько производят... )

Если по большому счету, то никто никому ничего не должен, чувство долга зарождается внутри, а не извне. Искусство тоже ничего не должно, люди творят не потому, что обязаны, а потому, что не могут по-другому, такая у них потребность. Эту потребность можно эксплуатировать, но говорят, что недолго.

Edu писал:

А тем временем автор вешает очередное полотно, опять Тибр, опять мост и никакие лекции не заставят его лучше играть в шашки

Мечтанутость писал:

Помоему, Тибр на этом этапе стал уже классически хорош. Придраться можно разве что к обработке)

Так что от лекций неоспоримый профит.

Edu писал:

Нет, как были турфотки, так и остались

Edu писал:

Нет, как были турфотки, так и остались

Карташев Александр писал:

А турфотки вне закона?

Jash писал:

Ну есть - попса, на один день, слышал, она имеет довольно приличную концентрацию. :)

Определяя что есть искусство, можно оттолкнутся от слова - искусный, но все равно, упремся на зрителя...

Edu писал:

Нет, как были турфотки, так и остались

Мечтанутость писал:

Посторонние не волнуют, и всё что их наполняет не волнует, разумеется. Но всё таки интересно, что

Человек, который снимает огромные панорамы и любит свои панорамы в ещё большей степени, в Риме - в колыбели самой богатой и красочной цивилизации мира на секунду, находит для себя что?

Находит для себя 

Ампир, который в этом городе.. мягко сказать неуместен. А так же

Находит для себя самый огромный в мире собор, с огромными статуями внутри, такими огромными, что они просто колоссально огромные, и

реку находит для себя этот человек.

И я это вовсе не к тому, что бы как-то принизить или уязвить этого человека, или намекнуть на то, что реки и огромные соборы недостойны нашего самого искреннего восхищения, а к тому, что связь между тем, что нравится ему и тем, что он творит, настолько очевидна, что не может не представлять интереса.

Ведь сказано: "Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые".

Да, и кстати, где конкретно на ФЖ находится искусство?)

Ведь это самое важное.

Edu писал:

А тем временем автор вешает очередное полотно, опять Тибр, опять мост и никакие лекции не заставят его лучше играть в шашки

Мечтанутость писал:

Посторонние не волнуют, и всё что их наполняет не волнует, разумеется. Но всё таки интересно, что

Человек, который снимает огромные панорамы и любит свои панорамы в ещё большей степени, в Риме - в колыбели самой богатой и красочной цивилизации мира на секунду, находит для себя что?

Находит для себя 

Ампир, который в этом городе.. мягко сказать неуместен. А так же

Находит для себя самый огромный в мире собор, с огромными статуями внутри, такими огромными, что они просто колоссально огромные, и

реку находит для себя этот человек.

И я это вовсе не к тому, что бы как-то принизить или уязвить этого человека, или намекнуть на то, что реки и огромные соборы недостойны нашего самого искреннего восхищения, а к тому, что связь между тем, что нравится ему и тем, что он творит, настолько очевидна, что не может не представлять интереса.

Ведь сказано: "Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые".

Да, и кстати, где конкретно на ФЖ находится искусство?)

Ведь это самое важное.

Kura-kina писала:

Существует ли искусство без зрителя - это тема. )
Для кого, например, фотографы выставляют плоды своих трудов, да еще и на трех - четырех фотосайтах одновременно? Этот вопрос меня немного мучает. )

zsm писал:

Ну вот Вы и показали, чего стоите. В ответ на искренность перешептывание с другими за спиной. Не Ваше дело люблю я свои панорамы или не люблю, а если люблю, то степень не Вам определять. Обмусоливать с другими, то что было сказано только Вам, до сих пор считалось НИЗОСТЬЮ. "Да откуда он это взял" - воскликнет обиженный "Мечтанутость", я ведь предупредил: "И я это вовсе не к тому, что бы как-то принизить или уязвить этого человека", это мы его так "не больно зарежем, чик и он уже на небесах". А теперь постарайтесь отмыться, если желание будет. "Мяхше надо с людями, мяхше", как сказал классик

Kura-kina писала:

А почему интерес к ампиру и Тибру вдруг попал в худые плоды, м? )
Я вот считаю, что чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не вешалось, и в этом смысле совсем не против полутораметровых и даже полуторакилометровых панорам места, где земля закругляется.

Искусство на ФЖ есть в галерее, но есть и на форуме: если поискать, можно найти искусные переводы Джотто в чб, переставление глаз у Джоконды, а также рассуждения о Меланхолии Дюрера. Джотто, Дюрер и Джоконда - это несомненное искусство. А еще однажды здесь весь вечер был Михаэль Сова. Ммм... )

Мечтанутость писал:

Потому что Рим не лучший представитель ампира, а тибр - это река, которая и в Китае река)

Худые плоды, очень худые.

Сова - лапа.

zsm писал:

Если б лекции, а то треп один. Вон уже куда дискуссия до катилась. Если Вам так не нравятся мои работы и, судя по всему, я тоже, то не понятно для чего Вы их смотрите, поставьте меня в ЧС и всего делов один раз кнопочкой щелкнуть. Или тем других "жареных" нет?

Мечтанутость писал:

Ой, извините. И в мыслях не было вас обидеть. Ведь сказано было к тому, что бы, не вдаваясь в оценки, продемонстрировать связь внутреннего и внешнего, и то, как всё в человеке взаимосвязано.

А ещё у вас Тибр классический.

Карташев Александр писал:

Согласен. Просто в прежнем посте была ПДК художников и творцов)))

Есть шкатулки, которые расписывал художник, но бОльшую долю расписывают ремесленники. Я вряд ли разберусь где кто. Для этого есть специально обученные люди. Кстати, от картины, повешенной на стену, тоже может быть прикладная польза. Если помните, она дырку на обоях закрывает... 

Edu писал:

Я никого не ставлю в ЧС. Фотки ваши не нравятся, это так, но вы-то здесь при чем? Очень может быть, что вы замечательный специалист и прекрасный человек. Разделяйте обсуждение фотографий и личное

zsm писал:

"Доктор, а диагноз какой?" "Увы, господа, хроническое и полное отсутствие внутренней этики" "И что нам теперь делать?", "Теперь уж только ждать, ничем помочь не могу, да-с, крепитесь"