|
|
 |
Фотография: "Живое пиво", автор: Юрий Ковалев
Связи бомжа и пива не вижу.
Фотографию считаю насмешкой над чужой
бедой. Cам факт фотографирования и размещения этого кадра на сайте худ. фото считаю
неделикатным поступком, мягко говоря.
Бомж, это БЕДА! И это не его беда (бомжа), а наша с вами, нашего
государства и общества. И вот так походу пройтись по этой проблеме с
песенкой про пиво ("музычку пож-та!") - я не приемлю. Это не пьяница, это реально бомж и я его знаю. Он "живет" у павильона Космос. Это его теперь весьма "определенное место жительства".
Сатиры
никакой не вижу, вижу ухмылку и еще от отдельных граждан замечания типа
- " так ему и надо, за 101 км выслать, как сталин делал.. еще и пахнет,
фуу".
Банальная социалка, приправленная цинизмом. Пиво ни при чем. Пристрастие к алкоголю - наименее возможная причина этого падения. Проблема
слишком деликатная и важная, чтобы так походу, под музычку ее
обсасывать. И здесь не то место, а автор не ... ›› |
| просмотров: 1178; комментариев: 11 |
Фотография: "Совершенная классика или классическое совершенство", автор: zsm
1- название: черезчур "замысловато" и не совсем в тему. Невозможно по огрызкам
зданий судить о совершенстве архитектуры.
2- замысел: сюжетная линия - никакая. Нет центра внимания. Авторского
творчества не видно. Выглядит как туристическая случайная карточка.
Приезжий из города N так
мОг бы снять, петербуржец должен показать нечто такое, что турист ни в
жисть не увидит. Рассказать о своем любимом городе.
3- композиционно: ракурс сложный, много разнонаправленных прямых, не к
чему привязаться
взглядом. Кажется, что все как-то криво. Логика построения кадра
отсутствует. Три крупных объекта в кадре, но все зарезаны. В результате
кадр зажат и дисбалансирован. Не стоило бы пытаться вместить в фото
невместимое. Лучше сделать 3 отдельных кадра (по одному объекту в
каждом), но так, чтобы эти объекты там аж "звенели". Мусор в кадре
(фонарь).
4- технически: переэкспонировано ... ›› |
| просмотров: 332; комментариев: 0 |
Фотография: "В горах уповаем на крепость рук, на руки друга и вбитый крюк...", автор: Kostik-Kelesh
1. Нерезко все. выдержка 1\25 слишком велика для съемки с рук, а штатив в
горах не встанет никак. На другой вашей карточке (Скалолаз) - выдержка
уже 1/320 и ИСО200. Видите разницу?
2. ББ и экспозиция - неверны. Из-за этого блекло все.
3. Сюжетная часть имеет интерес только для автора и его друга (рук которого кстати в кадре нет).
4. Название
фото слишком пафосное "В горах уповаем на крепость рук, на руки друга и вбитый крюк..."
Вот эти-то "руки друга" (не скалолаза) в кадре отсутствуют и намека на
них даже нет. Я просто против таких хитровымудренных и сложносочлененных
названий. Не стоит зрителю разжевавать что тут на фото и чего нет но
могло бы быть. Зритель - не дурак, сам разберется. Не надо его за
болвана держать в старом польском преферансе....
5. Фотографии для интернета нужно дорабатывать.
Вывод: Фото годится только на ЛС и ... ›› |
| просмотров: 309; комментариев: 0 |
Фотография: "Сын", автор: Vitaliy_SPb
Почему, на мой взгляд, данная карточка не является художественной:
1. Название - "Сын". Слишком многозначительно и однозначно. Не допускает собственного мнения зрителя. Авторитарно.
2. Отсутствует замысел. Вернее присутствует псевдо-замысел. Слишком
много деталей: коты, мама, бабушка за ширмой, дартс, кофр. и пр . Некий
винегрет создает у неподготовленного зрителя некое ощущение замысла,
которого на самом деле его нет. Нельзя объять необъятное.
3. Инструмент в кадре должен играть! Так же как ружье на сцене должно
выстрелить) А так что получается: "Сына, иди суда, возьми это скрипку,
или как её, подержи так, щас я тебя хлопну, типа ты занимаешься музыкой у
нас! Вот тетя Маша удивится!)". Не верю (из фото), что мальчик любит музыку. Его бабушка - поверит! Я (зритель) - нет.
4. Отсутствие музыки в кадре заменено аудио-дорожкой на странице с фото.
Не надо из зрителя делать болвана. Фотография - ... ›› |
| просмотров: 214; комментариев: 0 |
Фотография: "Виноград", автор: AlexYustas1979
Есть такой термин стадии развития фотографа - фотодрочество (на фоне падения качества и повышения самооценки).С каждой фрикцией ползунка ФШ фото становится все более и более красивым
в собственных глазах. И в пароксизме страсти фото вбрасывается в
массы...Это пройдет. Все проходят через это.
По фото - полное нарушение цветового баланса, перешарп и жуткие пересветы. О замысле и художественности вообще сказать нечего. По технике съемки - диафрагма слишком открыта. Экспонирование при
выдержке 1/50 в тени не пойдет. Еще длиннее - уже некуда. Нужна
подсветка: лайтдиск, вн. вспышка, фонарик.По обработке - так цветокоррекция и усиление резкости сплошняком не
делается. Слоями нужно обрабатывать строго по нужным местам. Смотрите
глубже в ФШ, это могучий инструмент. А бывает и ФШ как граната, если в
руках у обезьяны.
В искусстве объективных критериев нет. Только субъективно: нравится-не нравится.
Но прежде всего, ... ›› |
| просмотров: 291; комментариев: 0 |
Фотография: "Утомляясь закатом", автор: Юлианна Ассиновская
1.Не только мое субъективное мнение: музыкальный инструмент (если он есть
к кадре) должен выполнять какую-то свойственную ему функцию для
максимального выражения авторского замысла. Иными словами - играть (в
прямом или переносном смыcле). Иначе это выглядит слишком постановочно и
претенциозно. Или даже несуразно. В данном случае - флейта прижим для
волос. Это мог быть и кирпич и сапог фотографа, роза, гребень, и мн др.
Почему именно флейта?Умиление новой флейтой, не закатом (заката не видно и даже представить его тут трудно).Флейта, также, достаточно сомнительная вещь в качестве аксессуара для девушки (гусары, молчать!). Как и контрабас.
2.Точка съемки высоко. Зачем? У вас есть фото "ann". Тот ракурс намного выгоднее.Свет жесткий, это не закат, солнце еще достаточно высоко (судя по
тени). Утомленный и изнеженный вид может быть и после бани, после
сытного обеда или после полуденной сиесты с МЧ.... ›› |
| просмотров: 237; комментариев: 0 |
Фотография:"Наша МАМА", автор: Паша Ткаченко
По технике: кадр пересвечен и неправильно построен. Начнем с этого.
Надо бы следить за ББ и экспозицией, чтобы не было блеклых цветов и
плоских форм. Причем здесь фотошоп, если на камерном уровне уже ошибки.
По художественной части: про то, что там где-то Мама изображена (и тем
более - Наша), я такого ничего не увидел. Характер и образ - не
раскрыты, хотя замысел такой возможно и был.
По поводу художественности фотографии, спор вечен. Тут каждый определяет
для себя, чтобы быть честным хотя бы перед собой. Не говоря уж про
зрителя.
Я приведу наиболее близкое мне определение.
А. Донде: “Художественная светопись имеет целью создание при помощи
методов фотографии художественных картин. Художественным же снимком мы
бы назвали такой, в котором - и это самое главное - ясно виден был бы
замысел автора, выявлены были его идея, его переживания, его отношение к
сюжету съемки. Поэтому художественный ... ›› |
| просмотров: 247; комментариев: 0 |
|