Фото жизнь - форум - о художественности в фотографии

‹ назад

1 2 3 · 4 · 5

далее ›

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Теория и практика фотографии ›› о художественности в фотографии

автор

сообщение

Степан Каморный

11 ноября 2008 в 14:24

Pavel_S писал:

Т.е. вы сами собственного мнения не имеете? или опять ситуация созерцания откуда-то сверху?

Ладно, бестолковые рассуждения. пора закрывать тему.

"Творчество, как Самовыражение индивидуально и вся художественность и качество - это путь к какому-то результату, а какой уж это результат.., похоже тема может перерасти в поиск смысла жизни" - это не мнение?
Тогда можно и сказать, что не имею -) Вот уже и подошло к логическому завершению - народ насытился прениями и можно спокойно удаляться опять в плавание по просторам фотожизни... ах, нет. Где там возглас "Лучше бы на улицу вышли и снимали, чем на форуме болтологией заниматься!!", м? ))))))

kitufo

11 ноября 2008 в 14:31

стоп стоп стоп, как это закрывать? мы ж еще про девчонок не поговорили)
а они-то как раз и есть те единственные, кто имеет художественную ценность*)

Pavel_S

11 ноября 2008 в 14:50

Ну про девушек завсегда поговорить можно...
Тему отдельную создать.
По аналогии со спектаклем Квартета "И" - "Разговоры мужчин о..."

kitufo

11 ноября 2008 в 14:51

Pavel_S писал:

Ну про девушек завсегда поговорить можно...
Тему отдельную создать.
По аналогии со спектаклем Квартета "И" - "Разговоры мужчин о..."

а эта чем плоха? и так уж наплодили веток....чорт ногу сломит

Pavel_S

11 ноября 2008 в 14:53

Ну люди будут читать "О художественности бла-бла..." начнут читать, оболдеют от количества написанного, а до сути не дойдут :))

Степан Каморный

11 ноября 2008 в 14:56

Pavel_S писал:

Ну люди будут читать "О художественности бла-бла..." начнут читать, оболдеют от количества написанного, а до сути не дойдут :))

:)) да ладно, часто начинают как раз с конца читать... потом уж, если интересно и серединку пробегут глазами... О дамах, так о дамах )) Возвращаясь к художественности, как вы думаете о такой фразе как "Не бывает некрасивых моделей - бывают кривые руки"... а бывает такое, что у модели нет света в глазах и ее просто не охота фотографировать? Или вам все равно кого снимать? :) Это ко всем обращение, не лично к Вам, Павел (точного имени, простите, не знаю, сужу по нику)

kitufo

11 ноября 2008 в 15:01

ага..можно подумать кому-то интересна была с самого начала...эта преславутая художественность фотографии...прям вот так всё бросят и начнут в форуме искать эту тему...вы в своем уме чё говорите-та?))

Pavel_S

11 ноября 2008 в 15:01

А я всю правду в нике написал, действительно ПАВЕЛ :)) снимаю шляпу.
Бывает. Я вот не могу сгенерить идею нормально, если модель мне не нрвится. но мне то все равно, я ж этим не зарабатываю. а для себя, могу и носом повертеть. Кого хочу не знаю, кого знаю - не хочу :))
Труднее тем, кто должен выполнить заказ и получить деньги. Мне кажется, люди идут на серьезный компромис. Либо вырабатывают невосприимчивость к личным ощущениям, но это жесть... знаете, как у медиков, самый черный юмор и покойствие при виде даже самых страшных увечий.

Pavel_S

11 ноября 2008 в 15:02

kitufo
Не имел опыта нахождения " в чужом уме" а вы? поделитесь опытом
;)

Inkrustor

11 ноября 2008 в 15:20

kitufo писал:

а если серьезно*, Алексей, то донцова-то тут вовсе и не при чем, я всего лишь хотел сказать, что эстетствующие господа (в большинстве своём), рассуждающие здесь о художественности в фотографии, ой как далеки от мирового культурного пласта)
ну вот есть у меня такое подозрение.

,,это если перевести с мирового культурного звучит как: ""вы тут все быдло не образованное, а я Дину Рубину читал..""
Даже полное заучивание устава КПСС не делало людей идеальными, а вы про Бодлера с Кастанедой

Эт какая же фантазия должна быть что б треп в стиле "курилка" посчитать эстетством.

kitufo

11 ноября 2008 в 15:28

Inkrustor писал:

,,это если перевести с мирового культурного звучит как: ""вы тут все быдло не образованное, а я Дину Рубину читал..""
Даже полное заучивание устава КПСС не делало людей идеальными, а вы про Бодлера с Кастанедой

Эт какая же фантазия должна быть что б треп в стиле "курилка" посчитать эстетством.

да это ж шутка была)

Степан Каморный

11 ноября 2008 в 15:37

может не шутка, а попытка подлить масла в огонь? Кто-то тут про скуку говорил...
вообще можно и проще относиться к подобным веткам - кто еще не понял, что все споры о художественности это "треп, типа курилка"?

kitufo

11 ноября 2008 в 15:42

я даже не говорил, что читал Рубину, я своими словами пересказал результаты исследвания, которые оказались то ли правдой, тоь ли выдумкой, то ли трёпом в курилке, то ли подъё...ой)

Inkrustor

11 ноября 2008 в 16:22

kitufo писал:

да это ж шутка была)

Сарка?зм (греч. ?α??α????, от ?α?????, буквально «разрывать [мясо]») — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого.
http://ru.wikipedia.org/wiki

Ну если кто то воспринимает ветки виртуального форума серьёзно то это его проблемы :)
Меня пока больше интересует почему в подобные ветки всегда приходит "лесник" с репликой: ""..снимали бы больше."
На фиг тогда нужна ветка "Теория и практика фотографии"

kitufo

11 ноября 2008 в 17:01

Inkrustor писал:

Сарка?зм (греч. ?α??α????, от ?α?????, буквально «разрывать [мясо]») — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого.
http://ru.wikipedia.org/wiki

Ну если кто то воспринимает ветки виртуального форума серьёзно то это его проблемы :)
Меня пока больше интересует почему в подобные ветки всегда приходит "лесник" с репликой: ""..снимали бы больше."
На фиг тогда нужна ветка "Теория и практика фотографии"

ну ваще-то тот известнейший перл в ориганале звучит "снимали бы лучше")
но я точно не лесник...сразу ж сказал, что ниче не разумею по данной теме)
и высказал сомнение, что и остальные (в основной массе, но не все) мало что понимают, так нет за плечами багажа того самого преславутого культурного пласта)
всего лишь)
но высказаться-то все могут)
и не знаю чего вы так разобиделись)

Inkrustor

11 ноября 2008 в 17:42

В .."снимали бы лучше"" слово лучше, можно трактовать как больше, но не суть.
Ну если утрировать - обязательное "..наличие культурного пласта,," то в Большой надо пускать только выпускников консерватории, а в Третьяковку с дипломом художника или искусствоведа.

не я не обиделся, а за Якубовича так и спасибо.
Просто не люблю "носителей тайных знаний не доступных простым смертным" и тезис ""всяк сверчок знай свой шесток""..
А вы, простите, постоянно вызываете такие ассоциации, хоть и утверждаете обратное.

Скажите лучше, что лично вы думаете о преобладании пейзажей в ЛФ над жанром.

kitufo

11 ноября 2008 в 17:52

Inkrustor писал:

В .."снимали бы лучше"" слово лучше, можно трактовать как больше, но не суть.
Ну если утрировать - обязательное "..наличие культурного пласта,," то в Большой надо пускать только выпускников консерватории, а в Третьяковку с дипломом художника или искусствоведа.

не я не обиделся, а за Якубовича так и спасибо.
Просто не люблю "носителей тайных знаний не доступных простым смертным" и тезис ""всяк сверчок знай свой шесток""..
А вы, простите, постоянно вызываете такие ассоциации, хоть и утверждаете обратное.

Скажите лучше, что лично вы думаете о преобладании пейзажей в ЛФ над жанром.

да нет у меня никаких тайных знаний)
пример с большим и третьяковкой не совсем корректен)
и любить меня не обязательно)
а в ЛФ неплохие пейзажики) красивенькие)
только вот словесного хлама под ними много, что я и читать перестал)
а про жанр тут хорошо кто -то написал, пример с психбольницей уж очень хорош)

Inkrustor

11 ноября 2008 в 19:23

А как бы с этим примером ознакомится, линком не поделитесь?

Юрий Бычков

11 ноября 2008 в 22:04

Скушно здесь — это верно. Поэтому небольшая ругачка очень даже необходима :)
И надо чаще заводить провокационные темы.

Pavel_S

12 ноября 2008 в 08:33

Ну на случай скуки может выручить универсальная тема - кто какую марку фототехники предпочитает. Еще ни разу не видел, чтобы мирно заканчивалась дискуссия

Юрий Бычков

12 ноября 2008 в 18:59

Pavel_S писал:

Ну на случай скуки может выручить универсальная тема - кто какую марку фототехники предпочитает. Еще ни разу не видел, чтобы мирно заканчивалась дискуссия

Нет, это тоже скушно. Гораздо интереснее срач на тему "художественности" :)

Inkrustor

13 ноября 2008 в 00:10

Художества уже были, железки пошло.
Вот высказывание одного из немногих фотографов из России, получивших международное признание, и единственный, принятый в знаменитое фотоагентство «Магнум Фото»

Георгий Пинхасов
"""Меня часто спрашивают: нужно ли учиться фотографии? Думаю, сейчас — необязательно. Это раньше, чтобы заниматься данным видом искусства, необходимо было иметь кандидатскую по химии. А сейчас аппаратура доступна даже детям. Конечно, можно научиться различным техникам съемки, но тогда вы будете снимать как все.""
http://www.fotodelo.ru/?t=GDhM33122457doYvUa2133

Можно развлечься на тему - Нужно ли учится фотографии?

Dmitya Divin

13 ноября 2008 в 00:55

Inkrustor писал:

Художества уже были, железки пошло.
Вот высказывание одного из немногих фотографов из России, получивших международное признание, и единственный, принятый в знаменитое фотоагентство «Магнум Фото»

Георгий Пинхасов
"""Меня часто спрашивают: нужно ли учиться фотографии? Думаю, сейчас — необязательно. Это раньше, чтобы заниматься данным видом искусства, необходимо было иметь кандидатскую по химии. А сейчас аппаратура доступна даже детям. Конечно, можно научиться различным техникам съемки, но тогда вы будете снимать как все.""
http://www.fotodelo.ru/?t=GDhM33122457doYvUa2133

Можно развлечься на тему - Нужно ли учится фотографии?

вот это интересный ход:))
думаю учиться надо. Но не как в школе всему подряд и в том числе какой должна быть картинка или не должна, а именно тому, чего тебе не хватает, как ты сам чувствуешь. Вот сидит в голове уже сюжет, а ты не знаешь как это реализовать технически и учишься. Или как обработать так, как ты видишь картинку. А вот учится видеть, это мне кажется, тупиковый путь развития. Конечным результатом будет техничный набор штампов и не более. Этим даже можно наверное зарабатывать потом деньги, но к творчеству и самовыражению это будет мало отношения иметь.
Я даже по себе чувствую, что иногда впадаю в азарт сделать просто красиво, как у Вани или Пети, чтобы у меня было не хуже. Забывая в этот момент, что в этом будет минимум меня.
Вообще считаю, что в идеале на фото должен "присутствовать только фотограф" не смотря, на то, что снято. Если этого нет, значит это уже не творчество, а ремесло. Что в общем тоже неплохо само по себе. Главное, чтобы каждый знал, зачем он снимает, и что он хочет этим сделать, выразить себя или просто сделать качественную картинку. В этом есть две огромные разницы, по моему мнению.

Pavel_S

13 ноября 2008 в 09:38

Век живи, век учись.
Учить мат. часть надо всегда!!! ;)
про художественную часть вопроса уже все обсуждалось

Inkrustor

13 ноября 2008 в 16:22

Не стоит воспринимать "в лоб" высказывание таких авторов как Георгий Пинхасов.
На первых порах обучения (получение новых знаний, навыков) просто не реально избежать. Инструкцию на фот случайно прочитал, на форуме про золотое сечение рассказали :)

Наверно точнее будет - нужно ли обучение не в "первом классе," а уровня мастер классов..

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Теория и практика фотографии ›› о художественности в фотографии

‹ назад

1 2 3 · 4 · 5

далее ›