Начало темы,где описаны все предыдущие публикации роликов,а так же их обсуждение здесь:http://www.lifeisphoto.ru/forummess.aspx?id=11010

Сегодня новый видеоролик Катерины

1."О художественном замысле"

2."Фотографическое творчество и причем здесь К.С.Станиславский"

3.Традиция и новаторство.

Вынашивание художественного образа.Часто ловлю себя на том,что он возникает постепенно и связан с какими-то личными переживаниями,которые максимально близки или волнуют.

Но у меня опять вопрос,как говорится, о наболевшем.

Интересно,в курсе ли Катерина и что думает  о противостоянии между фотографами снимающими прямую фотографию (которые не признают,естественно, никаких художественных образов,а всегда действуют по сложившимся обстоятельствам здесь и сейчас...а образ он уже приходит потом,после взгляда уже на готовое изображение или не приходит вообще)  и фотохудожниками,которые относятся к фотографии,как к творчеству, вынашивают идеи,занимаются постановочными работами,пользуются обработками,иногда глубокими обработками.

Я знаю ответ Катерины на этот вопрос.Он записан у одного из наших авторов Олега Саломакина:

"кто отрицает фотошоп вообще не понимает, что это) та же печать разным способом, та же ручная ретушь, та же кисть и бумага, а еще карандаш и слюни"(с)

Но хотелось бы услышать еще какое-нибудь мнение,возможно что-то изменилось у Катерины в восприятии этого сильнейшего противостояния (которое с одной стороны связан с полным отрицанием)еще усилившееся за последнее время.А может и нет.

Так,Михаил,я то признаю и тех и тех.Это те,что снимают прямую фотографию, не признают больше никого.Не все конечно...но большинство.

И потом,Вы же про сюжет,а здесь про художественный образ.

И я прекрасно представляю себе принципы и работу прямых,репортажных фотографов.Кстати,Катерина-репортажник.Хотя рассказывает о художественном образе.

И,кстати,Катерина первая от кого слышу,что по работам можно сложить образ самого автора...его характер и психологический портрет.А раньше думала,что это только у меня такие ощущения.

Примеры художественного образа,постановка:

Инна, конечно я об этом знаю. Не в смысле, что я  слежу за этим, а в смысле что этот спор существует ровно столько же, сколько и сама фотография. Если прошерстить журнал "Советское фото", он был площадкой обсуждения таких вопросов.

На мой взгляд, спор не имеет смысла. Существует фотография и она разная. Всякая. И глупая и умная и красивая и безобразная и прямая и кривая и смысловая и бессмысленная. Ровно такая, как ее автор.

Я изучала эту тему в рамках научного исследования и квалификационной работы. Хотела вставить копипасту из нее, но че-то форум не дает, дам картинкой:

Картинка тоже не вставилась)) ну ладно, все равно буду делать видео на эту тему))

__________________________________________________

 Документальная фотография. «Документальность –присущее художественной культуре понятие, сложившееся в результате появления технических средств фиксирования и передачи информации, характеризует эстетическое качество изображаемой действительности, имеет парадоксальное свойство изображать действительность в «непретворенном виде, но не тождественно ей».[1] Этот парадокс породил «вечный» спор о фотографии, так как с одной стороны – фиксирует не человек, а техническое устройство, и «документальный» значит точный, достоверный,основанный на фактах, совпадающий с реальностью, а с другой, наоборот, несовпадающий с реальностью, трансформирующий ее, преображающий действительность по воле человека. Кроме того, сюда же относится и тот факт, что «документальная фотография фрагментирует реальность, происходит некий переход от целостности реальности к ее неполноте».[2] [1] Эстетика: Словарь/Под общ. ред. А. А. Беляева и др. –М.: Политиздат, 1989. С.82
[2] Там же, С.83

Катерина,к сожалению у нас большая проблема с размещением ссылок и изображений.Это связано с тем,что движок сайта устарел и не со всеми браузерам работает корректно.Для размещения изображений на форум лучше всего подходит Гугл Хром.Или можно мне передать информацию в личку ,и потом модератор разместит всё это в Ваш комментарий.

Было бы очень интересно ознакомиться.

По поводу остального подумаю...отвечу,но чуть позже)

Дублирую отрывок из работы Катерины:

И новое видео на тему:"Фотографическое творчество и причём здесь К.С.Станиславский".

ближайший пример о котором вспомнила, здесь на сайте. Фото Олега Саломакина. Почитайте комментарий Олега Шлокова... Шлоков в ней видел пугало, а Саломакин увидел и передал красивую женщину. Это яркий пример передачи в фотографии своего Отношения к объекту, к окружающей действительности. (Один из составляющих факторов Художественного образа) Далее, что мы видим о психологическом состоянии? Портрет, несмотря на чб исполнение, светлый, радостный, но одновременно чуть-чуть грустный (Второй фактор Худ. образа тоже есть). И мировоззрение... При всей красоте портрета мне лично, читается, что это - персонаж выделяющийся из толпы, несуразно одетый со странным (для нормальности и банальности) поведением. Есть такие чудаковатые дамы.  Но Олег показал не уродство чудаковатости, а внутренний мир человека и мир этот светлый. Далее, использовал композиционно смысловое кадрирование с волнами шляпы и шеи, придав дополнительные смысл истории, гармонию линий и пятен, а женщине грации..  (Мировоззрение -Третий фактор Худ. образа есть). Итого: Мы видим, что Олег преображает действительность красотой. Можем мы сделать вывод об Олеге не как о фотографе - мастере, а как о человеке? По мне, это очевидно.

Думаю,что это зависит от того,как человек смотрит на мир.Одни смотрят и видят положительные стороны.А другие отрицательные.Причем по-другому они смотреть не умеют,к сожалению.

Олег Николаевич давно не выкладывает у нас фотографии,но зато постоянно показывает свои инкрустации (не уверена,что даю верное определение) и резьбу по слоновой кости.Они потрясающие!)

Новая тема Катерины:"Традиция и новаторство". https://www.youtube.com/watch?v=hgdXVErVTbM

У нас завязался небольшой разговор по поводу шаблонов под работой Михаила.

Мне показалось,что Катерина имеет ввиду,что надо различать шаблоны и продолжение традиции.Это разные вещи.Шаблон,скорее всего,это когда под копирку что-то делается...без души,без мысли,без фантазии.Штамповка дубликатов.Одно и тоже,одно и то же... А вот,если что-то сложившееся,как традиция, интерпретируется по-своему, с добавлением чего-то своего-это уже не шаблон.

И,если правильно понимаю,все-таки продолжение традиции -это естественный процесс,который,к сожалению,ведет к распаду.Но это неизбежно естественный путь.

Однако немного не согласна по поводу креатива.Это же попытка поиска каких-то новаций.Конечно в 99-ти процентах в результате-это мусор.И только один процент,а возможно и того меньше-это что-то, с чего может развиться что-то новое)

Поэтому,как мне кажется,любые поиски,даже если они совершенно непонятны или вызывают  чувство отторжения надо поддерживать.Ну,или по крайней мере ,не мешать,не "убивать"... лишь только по тому,что это непонятно )

Да, именно так. Не существует штампа, шаблона и тд - самой вещи. Вещь становится штампом, когда применена в этом качестве и привела к штампованному результату. Такой результат получается когда нет творческой самостоятельности. Новизна не самоцель, но она появляется сама собою если автор создал художественный образ, т.е. вложил свои мысли и свои чувства. Все процессы должны быть естественны, что с традицией, что с созданием худ. образа. Как только начинаешь "креативить", а не творить появляется наигрыш, фальшь, глупость, подделка.

Креатив и творчество изначально, это - синонимы. Но, со временем, словом "креатив" стали обозначать, как вы и сказали... -  "попытки". Только вы невольно вуалируете причины, называя эти "потуги" "процессом поиска", но ведь надо смотреть на побуждения, на цели, на чувства, т.е. на причины поиска. Когда речь идет о креативе, я всегда вижу попытки  быть оригинальным. Не саму оригинальность автора, а именно - желание таким казаться, которые приводят не к новаторству, не к худ. образу, не к чистому и красивому результату, не к видоизмененной традиции, ставшей новацией, а к псевдоноваторству, к трюкачеству. Здесь, так же играет роль модный стереотип "замшелости" традиций, не модно быть творческим, модно быть креативным. И из этого само собой вытекает вывод: если автор гонится за модой, он врет сам себе. Творческая самостоятельность и желание быть модным, быть в трэнде - вещи противоположные, либо одно, либо другое. Как бы... либо стиль, либо мода.. "или или"... Если вдруг, вы видите произведение, вызывающее в вас чувства душевного отклика, подлинное и глубокое чувствование и со-переживание,  и при этом, это произведение в трэнде у модников, то такое совпадение случайно. Сегодня оно в трэнде, а завтра нет, а вот подлинные чувства любви, вызванные у зрителя, останутся навсегда.

Вариации на тему.

Нет, Инна, это, как путать мягкое с теплым. Девушку с подносом можно увидеть в каждом баре, ресторане, дома, в гостях и проч. просто встань и сфотографируй ее в профиль. Сюжет настолько обычный и привычный, что не может физически подражать какой-то чужой работе (это, если речь о фото, если бы это был рисунок и за образец взята эта работа, тогда было бы подражание и то не факт). Для подражания нужно нечто большее, чем взять привычный сюжет. Нужно еще позаимствовать стиль например, или цвет, гамму, композицию, самого персонажа и тд. Приди в ресторан и сфотографируй..  Только это будут разные снимки, в разных антуражах, в разных ситуациях, с разными эмоциями окружающих. Похотливые взгляды мужчин, например, или тянущаяся дрожащая рука алкоголика и так далее... в ваших конкретных примерах, это не пошлость, это - неудачный кадр, интересный только самой девушке и автору и то, вряд ли надолго. Просто еще один никому ненужный снимок ни о чем не говорящий, бесчувственный, а потому и не несущий никакой красоты и наслаждения кадр. Ну увидел, ну сделал вариацию на тему, ну зритель посмотрел. А зачем? Вот, думаю, это она же только разница между снимками колоссальна. Здесь чувственный, красивый, отсылающий к живописи...

В пошлость произведение скатывается, если, в кадре использован затасканный специальный (специфический) прием или предмет, призванный легко и привычно донести до зрителя идею автора. В представленной вами фотографии я такого не вижу, ни приема, ни предмета, но прежде всего, я в нем не вижу никакой идеи. Ну, портрет, ну закос по старину.. как бы и все... точнее ничего, что сподобило бы меня остановиться и взор свой ублажить или возмутить. (к слову, композиция ошибочная, центровое расположение не только не оправдано, еще и зажимает воздух).