Life is photoФото Жизнь
Фотомагазин №1 в России!Убиваем цены на всё!
личный кабинет Katerina Man'shine о художественном замысле.
авторизация:забыли пароль?
логин:
пароль:
регистрация


Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь. Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.

Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.


Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!


  · 1 ·  2  3 далее 

Новая темаОтветитьСписок форумов ›› Мастерская ›› Katerina Man'shine о художественном замысле.
авторсообщение



Инна (Brisa)


6 июля 2020 в 15:04

Начало темы,где описаны все предыдущие публикации роликов,а так же их обсуждение здесь:http://www.lifeisphoto.ru/forummess.aspx?id=11010

Сегодня новый видеоролик Катерины

1."О художественном замысле"


2."Фотографическое творчество и причем здесь К.С.Станиславский"


3.Традиция и новаторство.




Инна (Brisa)


10 июля 2020 в 02:07

Вынашивание художественного образа.Часто ловлю себя на том,что он возникает постепенно и связан с какими-то личными переживаниями,которые максимально близки или волнуют.

Но у меня опять вопрос,как говорится, о наболевшем.

Интересно,в курсе ли Катерина и что думает  о противостоянии между фотографами снимающими прямую фотографию (которые не признают,естественно, никаких художественных образов,а всегда действуют по сложившимся обстоятельствам здесь и сейчас...а образ он уже приходит потом,после взгляда уже на готовое изображение или не приходит вообще)  и фотохудожниками,которые относятся к фотографии,как к творчеству, вынашивают идеи,занимаются постановочными работами,пользуются обработками,иногда глубокими обработками.

Я знаю ответ Катерины на этот вопрос.Он записан у одного из наших авторов Олега Саломакина:
"кто отрицает фотошоп вообще не понимает, что это) та же печать разным способом, та же ручная ретушь, та же кисть и бумага, а еще карандаш и слюни"(с)

Но хотелось бы услышать еще какое-нибудь мнение,возможно что-то изменилось у Катерины в восприятии этого сильнейшего противостояния (которое с одной стороны связан с полным отрицанием)еще усилившееся за последнее время.А может и нет.




antip49


10 июля 2020 в 21:00

Меня тоже это волнует. очень часто фотограф действует в соответствии со своей мгновенной реакцией. Такой там образ! Пришел, увидел, снял. Победил или нет - время покажет... или нет. Все сказанное безоговорочно применимо к большинству жанров.  А как быть со спортом, жанром, репортажем? И все же... Почему мы очень часто узнаем руку мастера даже без подписи? С годами многие вырабатывают свой операторский стиль, любимые темы, зачастую зацикливаются в методах обработки (фотошопизации))). Наверное у таких авторов понятие "художественный образ"уже где то на подкорковом уровне. Жанровик (например) идет не просто в город на событие, а в конкретное место по конкретному поводу, берет с собой не грузовик техники, а конкретную машинку и пушки к ней. И все это, как правило, уварен продумано заранее, на стадии рождения образа. Это, впрочем, не исключает искр удачи и озарения вдохновения.  




Михаил Демьянов


10 июля 2020 в 23:09

"...о противостоянии между фотографами снимающими прямую фотографию (которые не признают,естественно, никаких художественных образов,а всегда действуют по сложившимся обстоятельствам здесь и сейчас...а образ он уже приходит потом,после взгляда уже на готовое изображение или не приходит вообще) и фотохудожниками,которые относятся к фотографии,как к творчеству, вынашивают идеи,занимаются постановочными работами,пользуются обработками,иногда глубокими обработками."

Что это за карма - спорить с Инной...:) Инна, как это - непризнают-то? Это - значит выставляя моментально экспопару не думают о боке???Как это - образ приходит ПОТОМ? Инна - потом ничего не придёт! Если Вы увидели сюжет, Вы его не сняли, т.к. он уже случился, а Вы ещё даже не достали камеру.......Надо увидеть сюжет до его выигрышной фазы!!! А настроить аппарат - моментально....:)Как-то так....Инна, уж поверьте, репортаж - король фото! И в момент спортивного кульминационного взрыва снять художественно - самое....всё остальное - имеет место быть, но - менее сложно...:) И творчества в репортаже как-то больше. Репортёров вот - меньше...





Михаил Демьянов


10 июля 2020 в 23:11

Пи.Си. Про боке я - как элементарный пример внесения художественного приёма в элемент непостановочного фото....




Инна (Brisa)


11 июля 2020 в 00:59


Михаил Демьянов писал:

"...о противостоянии между фотографами снимающими прямую фотографию (которые не признают,естественно, никаких художественных образов,а всегда действуют по сложившимся обстоятельствам здесь и сейчас...а образ он уже приходит потом,после взгляда уже на готовое изображение или не приходит вообще) и фотохудожниками,которые относятся к фотографии,как к творчеству, вынашивают идеи,занимаются постановочными работами,пользуются обработками,иногда глубокими обработками."

Что это за карма - спорить с Инной...:) Инна, как это - непризнают-то? Это - значит выставляя моментально экспопару не думают о боке???Как это - образ приходит ПОТОМ? Инна - потом ничего не придёт! Если Вы увидели сюжет, Вы его не сняли, т.к. он уже случился, а Вы ещё даже не достали камеру.......Надо увидеть сюжет до его выигрышной фазы!!! А настроить аппарат - моментально....:)Как-то так....Инна, уж поверьте, репортаж - король фото! И в момент спортивного кульминационного взрыва снять художественно - самое....всё остальное - имеет место быть, но - менее сложно...:) И творчества в репортаже как-то больше. Репортёров вот - меньше...




Так,Михаил,я то признаю и тех и тех.Это те,что снимают прямую фотографию, не признают больше никого.Не все конечно...но большинство.

И потом,Вы же про сюжет,а здесь про художественный образ.

И я прекрасно представляю себе принципы и работу прямых,репортажных фотографов.Кстати,Катерина-репортажник.Хотя рассказывает о художественном образе.




Инна (Brisa)


11 июля 2020 в 01:02

И,кстати,Катерина первая от кого слышу,что по работам можно сложить образ самого автора...его характер и психологический портрет.А раньше думала,что это только у меня такие ощущения.






Инна (Brisa)


11 июля 2020 в 01:08

У нас предпочитают наглядные примеры.Можно взять то,что сейчас в ленте,прям под рукой.

Примеры художественного образа,постановка:

Фото жизнь


Фото жизнь






Инна (Brisa)


11 июля 2020 в 01:10

А это тоже художественный образ.Но прямая фотография.Думаю,что автор даже если что-то успел осознать во время съемки,то только малую часть:"о,интересный дедушка,сниму ка его".Палец нажал на пуск,а дедушка в это время скорчил неожиданно рожицу.И окончательно сложившийся образ был полной неожиданностью для самого фотографа.Удача!Разве не так?)


Фото жизнь





Инна (Brisa)


11 июля 2020 в 01:33

Конечно живой жанровый непостановочный портрет-это круто.Но постановка тоже имеет свой смысл.Это некие размышления самого автора,его философия ,его интересы,характер.Хоть это все тоже на подсознательном уровне.Уверена,что при создании и съемке он об этом не думает.Просто творит какой-то образ.Но то,что в этом образе он сам-это не всегда понятно даже самому автору.




Katerina Man'shine


11 июля 2020 в 03:36


Инна (Brisa) писала:

Вынашивание художественного образа.Часто ловлю себя на том,что он возникает постепенно и связан с какими-то личными переживаниями,которые максимально близки или волнуют.

Но у меня опять вопрос,как говорится, о наболевшем.

Интересно,в курсе ли Катерина и что думает  о противостоянии между фотографами снимающими прямую фотографию (которые не признают,естественно, никаких художественных образов,а всегда действуют по сложившимся обстоятельствам здесь и сейчас...а образ он уже приходит потом,после взгляда уже на готовое изображение или не приходит вообще)  и фотохудожниками,которые относятся к фотографии,как к творчеству, вынашивают идеи,занимаются постановочными работами,пользуются обработками,иногда глубокими обработками.

Я знаю ответ Катерины на этот вопрос.Он записан у одного из наших авторов Олега Саломакина:
"кто отрицает фотошоп вообще не понимает, что это) та же печать разным способом, та же ручная ретушь, та же кисть и бумага, а еще карандаш и слюни"(с)

Но хотелось бы услышать еще какое-нибудь мнение,возможно что-то изменилось у Катерины в восприятии этого сильнейшего противостояния (которое с одной стороны связан с полным отрицанием)еще усилившееся за последнее время.А может и нет.



Инна, конечно я об этом знаю. Не в смысле, что я  слежу за этим, а в смысле что этот спор существует ровно столько же, сколько и сама фотография. Если прошерстить журнал "Советское фото", он был площадкой обсуждения таких вопросов.
На мой взгляд, спор не имеет смысла. Существует фотография и она разная. Всякая. И глупая и умная и красивая и безобразная и прямая и кривая и смысловая и бессмысленная. Ровно такая, как ее автор.
Я изучала эту тему в рамках научного исследования и квалификационной работы. Хотела вставить копипасту из нее, но че-то форум не дает, дам картинкой:
Картинка тоже не вставилась)) ну ладно, все равно буду делать видео на эту тему))

__________________________________________________

 Документальная фотография. «Документальность –присущее художественной культуре понятие, сложившееся в результате появления технических средств фиксирования и передачи информации, характеризует эстетическое качество изображаемой действительности, имеет парадоксальное свойство изображать действительность в «непретворенном виде, но не тождественно ей».[1] Этот парадокс породил «вечный» спор о фотографии, так как с одной стороны – фиксирует не человек, а техническое устройство, и «документальный» значит точный, достоверный,основанный на фактах, совпадающий с реальностью, а с другой, наоборот, несовпадающий с реальностью, трансформирующий ее, преображающий действительность по воле человека. Кроме того, сюда же относится и тот факт, что «документальная фотография фрагментирует реальность, происходит некий переход от целостности реальности к ее неполноте».[2] [1] Эстетика: Словарь/Под общ. ред. А. А. Беляева и др. –М.: Политиздат, 1989. С.82
[2] Там же, С.83








михаил


11 июля 2020 в 04:47


Инна (Brisa) писала:

Конечно живой жанровый непостановочный портрет-это круто.Но постановка тоже имеет свой смысл.Это некие размышления самого автора,его философия ,его интересы,характер.Хоть это все тоже на подсознательном уровне.Уверена,что при создании и съемке он об этом не думает.Просто творит какой-то образ.Но то,что в этом образе он сам-это не всегда понятно даже самому автору.



Живой пример Громов- Дранкинъ! Постановочный, уличный с преобладанием худ. образа в каждой работе и совершенно независимый от мнений и оценок автор!





Инна (Brisa)


11 июля 2020 в 10:17


Katerina Man'shine писала:

Инна, конечно я об этом знаю. Не в смысле, что я  слежу за этим, а в смысле что этот спор существует ровно столько же, сколько и сама фотография. Если прошерстить журнал "Советское фото", он был площадкой обсуждения таких вопросов.
На мой взгляд, спор не имеет смысла. Существует фотография и она разная. Всякая. И глупая и умная и красивая и безобразная и прямая и кривая и смысловая и бессмысленная. Ровно такая, как ее автор.
Я изучала эту тему в рамках научного исследования и квалификационной работы. Хотела вставить копипасту из нее, но че-то форум не дает, дам картинкой:
Картинка тоже не вставилась)) ну ладно, все равно буду делать видео на эту тему))

__________________________________________________

 Документальная фотография. «Документальность –присущее художественной культуре понятие, сложившееся в результате появления технических средств фиксирования и передачи информации, характеризует эстетическое качество изображаемой действительности, имеет парадоксальное свойство изображать действительность в «непретворенном виде, но не тождественно ей».[1] Этот парадокс породил «вечный» спор о фотографии, так как с одной стороны – фиксирует не человек, а техническое устройство, и «документальный» значит точный, достоверный,основанный на фактах, совпадающий с реальностью, а с другой, наоборот, несовпадающий с реальностью, трансформирующий ее, преображающий действительность по воле человека. Кроме того, сюда же относится и тот факт, что «документальная фотография фрагментирует реальность, происходит некий переход от целостности реальности к ее неполноте».[2] [1] Эстетика: Словарь/Под общ. ред. А. А. Беляева и др. –М.: Политиздат, 1989. С.82
[2] Там же, С.83







Катерина,к сожалению у нас большая проблема с размещением ссылок и изображений.Это связано с тем,что движок сайта устарел и не со всеми браузерам работает корректно.Для размещения изображений на форум лучше всего подходит Гугл Хром.Или можно мне передать информацию в личку ,и потом модератор разместит всё это в Ваш комментарий.
Было бы очень интересно ознакомиться.

По поводу остального подумаю...отвечу,но чуть позже)




Инна (Brisa)


11 июля 2020 в 17:26


Дублирую отрывок из работы Катерины:

 Документальная фотография. «Документальность –присущее художественной культуре понятие, сложившееся в результате появления технических средств фиксирования и передачи информации, характеризует эстетическое качество изображаемой действительности, имеет парадоксальное свойство изображать действительность в «непретворенном виде, но не тождественно ей».[1] Этот парадокс породил «вечный» спор о фотографии, так как с одной стороны – фиксирует не человек, а техническое устройство, и «документальный» значит точный, достоверный,основанный на фактах, совпадающий с реальностью, а с другой, наоборот, несовпадающий с реальностью, трансформирующий ее, преображающий действительность по воле человека. Кроме того, сюда же относится и тот факт, что «документальная фотография фрагментирует реальность, происходит некий переход от целостности реальности к ее неполноте».[2] [1] Эстетика: Словарь/Под общ. ред. А. А. Беляева и др. –М.: Политиздат, 1989. С.82
[2] Там же, С.83




Инна (Brisa)


11 июля 2020 в 17:35

И новое видео на тему:"Фотографическое творчество и причём здесь К.С.Станиславский".





Katerina Man'shine


11 июля 2020 в 18:38

ближайший пример о котором вспомнила, здесь на сайте. Фото Олега Саломакина. Почитайте комментарий Олега Шлокова... Шлоков в ней видел пугало, а Саломакин увидел и передал красивую женщину. Это яркий пример передачи в фотографии своего Отношения к объекту, к окружающей действительности. (Один из составляющих факторов Художественного образа) Далее, что мы видим о психологическом состоянии? Портрет, несмотря на чб исполнение, светлый, радостный, но одновременно чуть-чуть грустный (Второй фактор Худ. образа тоже есть). И мировоззрение... При всей красоте портрета мне лично, читается, что это - персонаж выделяющийся из толпы, несуразно одетый со странным (для нормальности и банальности) поведением. Есть такие чудаковатые дамы.  Но Олег показал не уродство чудаковатости, а внутренний мир человека и мир этот светлый. Далее, использовал композиционно смысловое кадрирование с волнами шляпы и шеи, придав дополнительные смысл истории, гармонию линий и пятен, а женщине грации..  (Мировоззрение -Третий фактор Худ. образа есть). Итого: Мы видим, что Олег преображает действительность красотой. Можем мы сделать вывод об Олеге не как о фотографе - мастере, а как о человеке? По мне, это очевидно.




Инна (Brisa)


11 июля 2020 в 20:58

Внесу небольшую поправку.В тех работах,что прилагала для примеров,вторая (сидящая девушка) оказалось,что это не постановочный портрет,а схваченный во время того,когда девушка сама по себе так сидела.Мои извинения.




Инна (Brisa)


11 июля 2020 в 21:00


михаил писал:

Живой пример Громов- Дранкинъ! Постановочный, уличный с преобладанием худ. образа в каждой работе и совершенно независимый от мнений и оценок автор!




Автор Громов -Дранкинъ несомненно очень интересный автор.Согласна,Михаил.




Инна (Brisa)


11 июля 2020 в 21:22


Katerina Man'shine писала:

ближайший пример о котором вспомнила, здесь на сайте. Фото Олега Саломакина. Почитайте комментарий Олега Шлокова... Шлоков в ней видел пугало, а Саломакин увидел и передал красивую женщину. Это яркий пример передачи в фотографии своего Отношения к объекту, к окружающей действительности. (Один из составляющих факторов Художественного образа) Далее, что мы видим о психологическом состоянии? Портрет, несмотря на чб исполнение, светлый, радостный, но одновременно чуть-чуть грустный (Второй фактор Худ. образа тоже есть). И мировоззрение... При всей красоте портрета мне лично, читается, что это - персонаж выделяющийся из толпы, несуразно одетый со странным (для нормальности и банальности) поведением. Есть такие чудаковатые дамы.  Но Олег показал не уродство чудаковатости, а внутренний мир человека и мир этот светлый. Далее, использовал композиционно смысловое кадрирование с волнами шляпы и шеи, придав дополнительные смысл истории, гармонию линий и пятен, а женщине грации..  (Мировоззрение -Третий фактор Худ. образа есть). Итого: Мы видим, что Олег преображает действительность красотой. Можем мы сделать вывод об Олеге не как о фотографе - мастере, а как о человеке? По мне, это очевидно.



Думаю,что это зависит от того,как человек смотрит на мир.Одни смотрят и видят положительные стороны.А другие отрицательные.Причем по-другому они смотреть не умеют,к сожалению.

Олег Николаевич давно не выкладывает у нас фотографии,но зато постоянно показывает свои инкрустации (не уверена,что даю верное определение) и резьбу по слоновой кости.Они потрясающие!)




Инна (Brisa)


15 июля 2020 в 20:27


Новая тема Катерины:"Традиция и новаторство". https://www.youtube.com/watch?v=hgdXVErVTbM




Инна (Brisa)


16 июля 2020 в 07:45


Инна (Brisa) писала:


Новая тема Катерины:"Традиция и новаторство". https://www.youtube.com/watch?v=hgdXVErVTbM



У нас завязался небольшой разговор по поводу шаблонов под работой Михаила.

Мне показалось,что Катерина имеет ввиду,что надо различать шаблоны и продолжение традиции.Это разные вещи.Шаблон,скорее всего,это когда под копирку что-то делается...без души,без мысли,без фантазии.Штамповка дубликатов.Одно и тоже,одно и то же... А вот,если что-то сложившееся,как традиция, интерпретируется по-своему, с добавлением чего-то своего-это уже не шаблон.

И,если правильно понимаю,все-таки продолжение традиции -это естественный процесс,который,к сожалению,ведет к распаду.Но это неизбежно естественный путь.

Однако немного не согласна по поводу креатива.Это же попытка поиска каких-то новаций.Конечно в 99-ти процентах в результате-это мусор.И только один процент,а возможно и того меньше-это что-то, с чего может развиться что-то новое)

Поэтому,как мне кажется,любые поиски,даже если они совершенно непонятны или вызывают  чувство отторжения надо поддерживать.Ну,или по крайней мере ,не мешать,не "убивать"... лишь только по тому,что это непонятно )




Katerina Man'shine


16 июля 2020 в 10:20


Инна (Brisa) писала:

У нас завязался небольшой разговор по поводу шаблонов под работой Михаила.

Мне показалось,что Катерина имеет ввиду,что надо различать шаблоны и продолжение традиции.Это разные вещи.Шаблон,скорее всего,это когда под копирку что-то делается...без души,без мысли,без фантазии.Штамповка дубликатов.Одно и тоже,одно и то же... А вот,если что-то сложившееся,как традиция, интерпретируется по-своему, с добавлением чего-то своего-это уже не шаблон.

И,если правильно понимаю,все-таки продолжение традиции -это естественный процесс,который,к сожалению,ведет к распаду.Но это неизбежно естественный путь.

Однако немного не согласна по поводу креатива.Это же попытка поиска каких-то новаций.Конечно в 99-ти процентах в результате-это мусор.И только один процент,а возможно и того меньше-это что-то, с чего может развиться что-то новое)

Поэтому,как мне кажется,любые поиски,даже если они совершенно непонятны или вызывают  чувство отторжения надо поддерживать.Ну,или по крайней мере ,не мешать,не "убивать"... лишь только по тому,что это непонятно )



Да, именно так. Не существует штампа, шаблона и тд - самой вещи. Вещь становится штампом, когда применена в этом качестве и привела к штампованному результату. Такой результат получается когда нет творческой самостоятельности. Новизна не самоцель, но она появляется сама собою если автор создал художественный образ, т.е. вложил свои мысли и свои чувства. Все процессы должны быть естественны, что с традицией, что с созданием худ. образа. Как только начинаешь "креативить", а не творить появляется наигрыш, фальшь, глупость, подделка.
Креатив и творчество изначально, это - синонимы. Но, со временем, словом "креатив" стали обозначать, как вы и сказали... -  "попытки". Только вы невольно вуалируете причины, называя эти "потуги" "процессом поиска", но ведь надо смотреть на побуждения, на цели, на чувства, т.е. на причины поиска. Когда речь идет о креативе, я всегда вижу попытки  быть оригинальным. Не саму оригинальность автора, а именно - желание таким казаться, которые приводят не к новаторству, не к худ. образу, не к чистому и красивому результату, не к видоизмененной традиции, ставшей новацией, а к псевдоноваторству, к трюкачеству. Здесь, так же играет роль модный стереотип "замшелости" традиций, не модно быть творческим, модно быть креативным. И из этого само собой вытекает вывод: если автор гонится за модой, он врет сам себе. Творческая самостоятельность и желание быть модным, быть в трэнде - вещи противоположные, либо одно, либо другое. Как бы... либо стиль, либо мода.. "или или"... Если вдруг, вы видите произведение, вызывающее в вас чувства душевного отклика, подлинное и глубокое чувствование и со-переживание,  и при этом, это произведение в трэнде у модников, то такое совпадение случайно. Сегодня оно в трэнде, а завтра нет, а вот подлинные чувства любви, вызванные у зрителя, останутся навсегда.





Инна (Brisa)


16 июля 2020 в 20:23


Katerina Man'shine писала:

Да, именно так. Не существует штампа, шаблона и тд - самой вещи. Вещь становится штампом, когда применена в этом качестве и привела к штампованному результату. Такой результат получается когда нет творческой самостоятельности. Новизна не самоцель, но она появляется сама собою если автор создал художественный образ, т.е. вложил свои мысли и свои чувства. Все процессы должны быть естественны, что с традицией, что с созданием худ. образа. Как только начинаешь "креативить", а не творить появляется наигрыш, фальшь, глупость, подделка.
Креатив и творчество изначально, это - синонимы. Но, со временем, словом "креатив" стали обозначать, как вы и сказали... -  "попытки". Только вы невольно вуалируете причины, называя эти "потуги" "процессом поиска", но ведь надо смотреть на побуждения, на цели, на чувства, т.е. на причины поиска. Когда речь идет о креативе, я всегда вижу попытки  быть оригинальным. Не саму оригинальность автора, а именно - желание таким казаться, которые приводят не к новаторству, не к худ. образу, не к чистому и красивому результату, не к видоизмененной традиции, ставшей новацией, а к псевдоноваторству, к трюкачеству. Здесь, так же играет роль модный стереотип "замшелости" традиций, не модно быть творческим, модно быть креативным. И из этого само собой вытекает вывод: если автор гонится за модой, он врет сам себе. Творческая самостоятельность и желание быть модным, быть в трэнде - вещи противоположные, либо одно, либо другое. Как бы... либо стиль, либо мода.. "или или"... Если вдруг, вы видите произведение, вызывающее в вас чувства душевного отклика, подлинное и глубокое чувствование и со-переживание,  и при этом, это произведение в трэнде у модников, то такое совпадение случайно. Сегодня оно в трэнде, а завтра нет, а вот подлинные чувства любви, вызванные у зрителя, останутся навсегда.




Значит подражание,например,живописи-это пошлость.А если,допустим,это не точное копирование художественного произведения,а некая импровизация...или как сам автор называет "Вариации  на тему"...автор только оттолкнулся от сюжета,а дальше развивал совершенно свою интерпритацию.


Фото жизнь

Вариации на тему.

Фото жизнь





Katerina Man'shine


16 июля 2020 в 21:03

Нет, Инна, это, как путать мягкое с теплым. Девушку с подносом можно увидеть в каждом баре, ресторане, дома, в гостях и проч. просто встань и сфотографируй ее в профиль. Сюжет настолько обычный и привычный, что не может физически подражать какой-то чужой работе (это, если речь о фото, если бы это был рисунок и за образец взята эта работа, тогда было бы подражание и то не факт). Для подражания нужно нечто большее, чем взять привычный сюжет. Нужно еще позаимствовать стиль например, или цвет, гамму, композицию, самого персонажа и тд. Приди в ресторан и сфотографируй..  Только это будут разные снимки, в разных антуражах, в разных ситуациях, с разными эмоциями окружающих. Похотливые взгляды мужчин, например, или тянущаяся дрожащая рука алкоголика и так далее... в ваших конкретных примерах, это не пошлость, это - неудачный кадр, интересный только самой девушке и автору и то, вряд ли надолго. Просто еще один никому ненужный снимок ни о чем не говорящий, бесчувственный, а потому и не несущий никакой красоты и наслаждения кадр. Ну увидел, ну сделал вариацию на тему, ну зритель посмотрел. А зачем? Вот, думаю, это она же только разница между снимками колоссальна. Здесь чувственный, красивый, отсылающий к живописи...
В пошлость произведение скатывается, если, в кадре использован затасканный специальный (специфический) прием или предмет, призванный легко и привычно донести до зрителя идею автора. В представленной вами фотографии я такого не вижу, ни приема, ни предмета, но прежде всего, я в нем не вижу никакой идеи. Ну, портрет, ну закос по старину.. как бы и все... точнее ничего, что сподобило бы меня остановиться и взор свой ублажить или возмутить. (к слову, композиция ошибочная, центровое расположение не только не оправдано, еще и зажимает воздух).




Инна (Brisa)


16 июля 2020 в 22:30


Katerina Man'shine писала:

Нет, Инна, это, как путать мягкое с теплым. Девушку с подносом можно увидеть в каждом баре, ресторане, дома, в гостях и проч. просто встань и сфотографируй ее в профиль. Сюжет настолько обычный и привычный, что не может физически подражать какой-то чужой работе (это, если речь о фото, если бы это был рисунок и за образец взята эта работа, тогда было бы подражание и то не факт). Для подражания нужно нечто большее, чем взять привычный сюжет. Нужно еще позаимствовать стиль например, или цвет, гамму, композицию, самого персонажа и тд. Приди в ресторан и сфотографируй..  Только это будут разные снимки, в разных антуражах, в разных ситуациях, с разными эмоциями окружающих. Похотливые взгляды мужчин, например, или тянущаяся дрожащая рука алкоголика и так далее... в ваших конкретных примерах, это не пошлость, это - неудачный кадр, интересный только самой девушке и автору и то, вряд ли надолго. Просто еще один никому ненужный снимок ни о чем не говорящий, бесчувственный, а потому и не несущий никакой красоты и наслаждения кадр. Ну увидел, ну сделал вариацию на тему, ну зритель посмотрел. А зачем? Вот, думаю, это она же только разница между снимками колоссальна. Здесь чувственный, красивый, отсылающий к живописи...
В пошлость произведение скатывается, если, в кадре использован затасканный специальный (специфический) прием или предмет, призванный легко и привычно донести до зрителя идею автора. В представленной вами фотографии я такого не вижу, ни приема, ни предмета, но прежде всего, я в нем не вижу никакой идеи. Ну, портрет, ну закос по старину.. как бы и все... точнее ничего, что сподобило бы меня остановиться и взор свой ублажить или возмутить. (к слову, композиция ошибочная, центровое расположение не только не оправдано, еще и зажимает воздух).



Катерина,только немного хочу реабилитировать автора)Вообще,это была моя личная ассоциация про картину "Шоколадница".Автор,естественно,не стал ее разрушать.А что имел ввиду автор на самом деле и на что делал вариацию...мне совершенно неизвестно.

Новая темаОтветитьСписок форумов ›› Мастерская ›› Katerina Man'shine о художественном замысле.


  · 1 ·  2  3 далее 

 
стиль сайта
статистика, реклама
партнёры
экспорт, помощь сайту
лёгкая версия 
мобильная версия 
Пользовательское соглашение
F.A.Q (вопросы)
включите JavaScript