|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Tosca
|
25 мая 2009 в 20:21
Я в свою очередь посещаю сей ресурс не регулярно. да скапливается много работ на просмотр, это невозможно просмотреть иногда. Делаю гораздо проще, есть избранные авторы, знаю, что они порадуют своими работами и пообщаться всегда можно.
Здесь относительно недавно, выкладывать работы в том кол-ве, который предлагает сайт не в состоянии. это плодовитость нужна какая!
С остальными авторами уже все происходит по мере возможности. и с этим ничего не поделаешь. оценить и откоментировать все работы все равно невозможно.
нет большого смысла что-то менять, но одну работу в день более чем достаточно, имхо.
В творческом плане радует то, что с работой можно и музыку поставить и народ более общительный и раскрепощенный, на других ресурсах уж больно пафоса много и клановости, если можно так выразиться. Это везде есть и от этого никуда не денешься, но атмосфера здесь самая демократичная,по моему мнению.
| |
|
Дмитрий Киселев
|
25 мая 2009 в 22:44
| |
Inkrustor писал:
А что там такого изображено. Ну девушки красивые без штанов и что, у вас опять эрекция?
Так какие проблемы повторите сервировку, а вместо жаркого положите что нибудь диетическое. 
Речь идет о технике фотографирования, если вы даже не представляете как это сделано, то какая разница что там изображено. Это просто другой уровень мастерства, сможете на него подняться тогда ваша оценка будет иметь значение.
Вы же на сайте фотографии, вы здесь как фотограф, неужели вы не понимаете что техническая часть данных фотографий не отделима от содержания.
| |
"А что там такого изображено"
Я чувствую некоторую растерянность, когда вижу такие вопросы от человека, старше себя возрастом. Как-то неудобно читать лекции в таких случаях. Неужели мне нужно говорить взрослому человеку, как маленькому ребенку в стишке Маяковского, о том, что такое хорошо и что такое плохо? мне это как-то не к лицу... А если говорить, то неужели нужно объяснять, что проблема существования добра и зла - это не фикция? И о нравственном чувстве, которое способно различать эту проблему? И о том, что изображение, не только наготы, а наготы в особенности, имеет отношение к этой проклятой проблеме... Говорить ли мне про этические законы, связанные с изображением обнаженного тела, от Шакьямуни и Нового Завета до Даниила Андреева и Лосева? Перечислять ли мне сонм фамилий и имен, кто успешно придерживался этих законов, имея полную возможность их нарушить, от Фидия до Родена, и от Тициана до Климта? Говорить ли мне Вам, взрослому человеку, который читал "все такое и этакое", о том, что существует искусство низменное, большое и великое, и что это низменное, большое и великое можно различать, если есть воспитанное нравственное и эстэтическое чувство? Говорить ли мне о том, что нравственное и эстэтическое чувство - воспитуемые вещи?
Опыт показывает, что это бессмысслено, потому что в итоге, в лучшем случае, ответ сведется к совету выпить брому или сходить к сэксологу. Можно что-нибудь про эрекцию ляпнуть. В худшем случае лектора назовут кастратом или обвинят в саморекламе.
Ну как объяснить, что вульгарность не с самой наготой связана, а со способом и духом показа человека? И неужели нужно объяснять, что полностью обнаженное тело может выглядеть тысячекратно целомудреннее одетого. Показываю пример двух фоторабот одинакового технического уровня:
Слева - Говард Шатц, справа - Разумовский. Очень хороший пример как надо и как не надо делать, и то, что техника в фотографии определяет не все. Несмотря на гламурность работ Шатца (что меня не устраивает, но это дело вкуса), в них видно проявление развитого аристократического вкуса и продуманность. Мера и грань между формой и содержанием соблюдена, и это можно рассматривать как искусство. Изображена сущность женственности, подчеркнутая красотой пластики тела. Все приемы отобраны с нужной целью, ничего лишнего.
Можно ли считать фото Разумовского - искусством? Ведь все сделано технически превосходно. Но задумаемся, что он изображает: какой образ, какую красоту и красоту чего? Просто ли это изображение "красивых девушек без штанов"? Нет, не просто. Претендует на большое, но сделана средствами низменного. Совсем иначе, чем в случае Шатца! Для рекламы порносайта это очень недурная работа, и, кстати, по сеньке и шапка, смотрите http://doseng.org/erotika/professionalnie_foto/31381-serija-moloko-fotograf...
Но зачем называть это вершиной или олимпом фототворчества? Если искусство - то исключительно низменного пошиба. Но в том то и беда, что лезет, лезет упорно эта галиматья на пьедестал и мечтает встать в один ряд наряду с большими мастерами высокого жанра.
"...неужели вы не понимаете что техническая часть данных фотографий не отделима от содержания". Это что-то новенькое в эстэтике. Разве имея фотоаппарат, студийное освещение, ведро молока и обнаженную даму без иллюзий, можно снять только художественную порнорекламу? | |
|
maestroZ
|
25 мая 2009 в 22:49
Дмитрий,Вы сами-то верите в то,что написАли? честно,не лукавя! | |
|
Дмитрий Киселев
|
25 мая 2009 в 22:54
| |
maestroZ писал:
Дмитрий,Вы сами-то верите в то,что написАли? честно,не лукавя!
| |
Странный вопрос...Разумеется! Мне странно, что многие этого не понимают. Ведь изображение человека связано с раскрытием внутренней природы человека. Особенно через наготу. Поэтому изображение может быть клеветой на сущность человека, вот в чем дело-то. Неужели Вы о таких предметах не размышляли никогда? | |
|
maestroZ
|
25 мая 2009 в 23:00
| |
Дмитрий Киселев писал:
Странный вопрос...Разумеется! Мне странно, что многие этого не понимают. Ведь изображение человека связано с раскрытием внутренней природы человека. Особенно через наготу. Поэтому изображение может быть клеветой на сущность человека, вот в чем дело-то. Неужели Вы о таких предметах не размышляли никогда?
| |
вопрос отнюдь не странный.,на мой взгляд это демагогический бред,говорить много и ни о чём...ну хорошо,после Ваших слов что-нибудь изменится хотя-бы здесь...? | |
|
Good_luck
|
25 мая 2009 в 23:06
| |
Дмитрий Киселев писал:
Странный вопрос...Разумеется! Мне странно, что многие этого не понимают. Ведь изображение человека связано с раскрытием внутренней природы человека. Особенно через наготу. Поэтому изображение может быть клеветой на сущность человека, вот в чем дело-то. Неужели Вы о таких предметах не размышляли никогда?
| |
а я вот поняла о чём Вы... кичливость техникой, вот как я могу, забыв о сути | |
|
Дмитрий Киселев
|
25 мая 2009 в 23:11
| |
maestroZ писал:
вопрос отнюдь не странный.,на мой взгляд это демагогический бред,говорить много и ни о чём...ну хорошо,после Ваших слов что-нибудь изменится хотя-бы здесь...?
| |
Как демагогия? Как ни о чем? А что же тогда не демагогия? Азм есмь червь? Удивляюсь я Вам, ведь я все писал от чистого сердца без всякого желания порисоваться или чего-то еще. Разумеется, я не льщу себя надеждой взорвать мир. Я ответил на вопрос Incrustor в наиболее краткой форме (без ссылок на Шакьямуни и Тициана) | |
|
Дмитрий Киселев
|
25 мая 2009 в 23:15
| |
Good_luck писала:
а я вот поняла о чём Вы... кичливость техникой, вот как я могу, забыв о сути
| |
Именно об этом | |
|
Sergey Tarba
|
25 мая 2009 в 23:15
| |
maestroZ писал:
Дмитрий,Вы сами-то верите в то,что написАли? честно,не лукавя!
| |
А главное для Дмитрия пиарить себя да всякий компьютерный отстой и много флудить, что бы завоевать внимание. И не один флуд на сайте не обходится без него ГЫ,ГЫ.
| |
|
maestroZ
|
25 мая 2009 в 23:18
| |
Дмитрий Киселев писал:
Как демагогия? Как ни о чем? А что же тогда не демагогия? Азм есмь червь? Удивляюсь я Вам, ведь я все писал от чистого сердца без всякого желания порисоваться или чего-то еще. Разумеется, я не льщу себя надеждой взорвать мир. Я ответил на вопрос Incrustor в наиболее краткой форме (без ссылок на Шакьямуни и Тициана)
| |
удачи Вам в неравной и тяжёлой борьбе, ух как у нас любят борьбу...хлебом не корми...в основном с граблями.,причём борятся с ними с чистым сердцем и без рисовки... ЗЫ предлагаю ещё бороться с бомжами,пьянством,курением в кадре....тоже нешуточная затея,главное беспроигрышная...уже не раз доказано ))) | |
|
Дмитрий Киселев
|
25 мая 2009 в 23:20
| |
Sergey Tarba писал:
А главное для Дмитрия пиарить себя да всякий компьютерный отстой и много флудить, что бы завоевать внимание. И не один флуд на сайте не обходится без него ГЫ,ГЫ.
| |
Сергей, Вы повторяетесь про "пиар" (по русски - саморекламу) с завидной регулярностью. Это и есть Ваше кредо? По себе людей судят, но это не хорошо... | |
|
maestroZ
|
25 мая 2009 в 23:22
вот кстати для примера: зашёл сегодня к работягам в мастерскую,у них там висит календарь с девашками а ля (см. выше) я им грю,что есть мужчины которые говорят,что эти картинки пошлятина...они мне ответили,что это или гомики или мудаки...(пардон) | |
|
SCZ
|
25 мая 2009 в 23:23
Душевно у вас тут... | |
|
Дмитрий Киселев
|
25 мая 2009 в 23:30
| |
maestroZ писал:
вот кстати для примера: зашёл сегодня к работягам в мастерскую,у них там висит календарь с девашками а ля (см. выше) я им грю,что есть мужчины которые говорят,что эти картинки пошлятина...они мне ответили,что это или гомики или мудаки...(пардон)
| |
Ну разумеется (что и следовало доказать)...)
Задумался, а что означает слово "мудак"? С термином "гомик" все очень даже понятно... | |
|
maestroZ
|
25 мая 2009 в 23:33
| |
Дмитрий Киселев писал:
Ну разумеется (что и следовало доказать)...)
Задумался, а что означает слово "мудак"? С термином "гомик" все очень даже понятно...
| |
да тут не надо ничего доказывать... мужикам-то что передать? ))) то что они тупые,они не поймут. | |
|
Дмитрий Киселев
|
25 мая 2009 в 23:36
| |
maestroZ писал:
да тут не надо ничего доказывать... мужикам-то что передать? ))) то что они тупые,они не поймут.
| |
(ищу в словаре Даля значение слова "мудак") | |
|
maestroZ
|
25 мая 2009 в 23:37
а!...так вы всё боле в ту сторону смотрите...понятно. | |
|
Sergey Tarba
|
25 мая 2009 в 23:38
| |
Дмитрий Киселев писал:
Сергей, Вы повторяетесь про "пиар" (по русски - саморекламу) с завидной регулярностью. Это и есть Ваше кредо? По себе людей судят, но это не хорошо...
| |
Завидная регулярность у Вас быть в каждом форуме, дабы "по умничать" не в тему. "По себе людей судят, но это не хорошо"... это Вы похоже про себя пишите. А моё кредо это Всегда ХИ,ХИ.
| |
|
maestroZ
|
25 мая 2009 в 23:38
Дмитрий Киселев писал:
(ищу в словаре Даля значение слова "мудак")
я передам,им Даль не надобен. ))) | |
|
Дмитрий Киселев
|
25 мая 2009 в 23:42
| |
Sergey Tarba писал:
Завидная регулярность у Вас быть в каждом форуме, дабы "по умничать" не в тему. "По себе людей судят, но это не хорошо"... это Вы похоже про себя пишите. А моё кредо это Всегда ХИ,ХИ.
| |
Мощное у Вас кредо, впечатлен... | |
|
noname
|
25 мая 2009 в 23:45
| |
maestroZ писал:
в чём та загадочная пакость сисек и жоп заключена?... я думаю если снять жопу 88 размера с целлюлитом того-же размера,вот это наверное и будет пакость ? или там живот висящий на коленках.........а может и нет?! где-же та загадочная пакость...где она начинается?!
| |
Просто есть фото для души, а есть фото для елдака. Так вот обсуждаемое - для елдака. А душу не трогает. Хотя и технически великолепно.
| |
|
maestroZ
|
25 мая 2009 в 23:54
| |
noname писал:
Просто есть фото для души, а есть фото для елдака. Так вот обсуждаемое - для елдака. А душу не трогает. Хотя и технически великолепно.
| |
а в чём смысл фоты для души...в чём ейный загадочный смысл,что кроме троих тутошных борцов ея не понимают?. одно-пошлятина,другое-фото года(с иронией конечно),третье - г**нофотка...,четвёртое-сам дурак,пятое -Кэнон или Никон,шестое-??? смысл жизни-то где? может в комментах обильных,названиях звёздочками или нумерьками,....иль ещё где..а? | |
|
maestroZ
|
26 мая 2009 в 00:08
кстати очень хочется посмотреть ответ Ламброзо...может это и есть ответ господину Разумовскому? | |
|
maestroZ
|
26 мая 2009 в 00:10
| |
noname писал:
Просто есть фото для души, а есть фото для елдака. Так вот обсуждаемое - для елдака. А душу не трогает. Хотя и технически великолепно.
| |
кстати,а почему-бы Вам не дать достойный отпор работам "энтого" жанра...??? чтобы кол-во просмотров у Вас было повыше... глядишь и автору ветки угодили-бы,А?! | |
|
Дмитрий Киселев
|
26 мая 2009 в 00:20
| |
maestroZ писал:
кстати,а почему-бы Вам не дать достойный отпор работам "энтого" жанра...??? чтобы кол-во просмотров у Вас было повыше... глядишь и автору ветки угодили-бы,А?!
| |
Я специально посмотрел сейчас на количество посещений у себя на странице: вчера 104, сегодня 56. Ну какой еще пиар?) Ну кто внушил про этот несчастный, мифический пиар, может Сергей Тарба? И стоит ли "пиар" того, чтобы заслужить внимание сергеев, тарбов и т.д.? | |
|
|