Фото жизнь - форум - Я столько фото просмиотреть не могу...

‹ назад

1 2 3 4 5 · 6 ·

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Общие темы ›› Я столько фото просмиотреть не могу...

автор

сообщение

Дмитрий Киселев

27 мая 2009 в 03:07

Pavel_S писал:

и кстати... насчет жаркова.
Ну допустим, вам это кажется красивым мясом. (ваши слова)
но разве это так плохо?
вот вам ситуация... извините за прямоту, но вы для интимных отношений из двух женщин какую выберите. Понимаю, не оч. тактично... но я вот к чему.
Вид этой женщины, этого "жаркова" будит в мужчине какие-то эмоции.... разве это так плохо? ведь по сути для отношений вы выбираете девушку по многим параметрам и вряд ли она вас не возбуждает, но вы все равно с ней? это верх аскетизма... если у вас это так, то кроме бескрайнего уважения у меня нет эмоций.
В нас заложены инстинкты... то, что пробуждается в тот или иной момент времени. Эти инстинкты позволяют выжить в экстримальной ситуации... именно они подсказывают что делать, когда не знаешь умом что делать...
Вы меня сейчас обвините, что я ставлю человека в один ряд с животными... обвиняйте. Но это факт, что в каждом есть что-то, что не подчиняется лишь логике и здравому смыслу. Насколько это "от лукавого" я не знаю.
Сегодня для меня было откровением прочитанная мною статья В. Соловьева.
В ней он рассказал о том, что Патриарх Кирил сказал на встрече с молодежью, что " нехорошо православному заниматься йогой".

И дискуссия была очень занимательная (блог Соловьева на МЭИЛе)
Вроде как я не могу себя считать православным, если занимаюсь йогой... вот так.
а я вот с этим не согласен. Потому что взгляды церковных настоятелей, как и прочих ЛЮДЕЙ со временем меняются и подчиняются множеству факторов. Все так или иначе идут на коспромисы, уступки....
Когда-то не считалось зазорным пытать, жечь. Не считалось зазорным Иоану Грозному, считая себя православным, сажать на кол людей, рубить головы, утопить свою 5ую (или 6ую) жену с неродившимся еще ребенком в озере... и церковь разрешала ему и много раз жениться и благославляла на прочие поступки.

Это я к тому, что неоспоримых и неизменных истин не так много.
И мнение про пошлость, возвышенность, черное и белое... все это не так однозначно.

Павел...ну как мне ответить на вопросы, которые требуют прочтения лекционных курсов? Чтобы ответить на это самому себе, я много смотрел, сравнивал и много читал... И еще делал... Вы должны сделать нечто близкое, если хотите что-то по настоящему понять. Ну, как мне объяснить? Ведь много раз писал одно и то же, и повторяться уже срамно как-то. Скажу лишь следующее: большое, настоящее искусство занимается изучением внутреннего мира человека. То, что называют познанием души. Как говорит Виктор Осташев, есть искусство для души, а есть искусство для елдака. Душа выше елдака, вот почему искусство изображения "жаренного человечьего мяса" всегда будет низменным искусством. Поэтому отвечаю на Ваш вопрос: изображение "жаркого" - вещь низменная, следовательно это плохо. А вот почему елдак не выше души, позвольте не объяснять. Потребуется много времени.

Дмитрий Садов

27 мая 2009 в 08:05

Вопрос здешним "критикам": какую цель ставил перед собой вышеназванный автор когда задумывал свою серию? Вы, очевидно знаете, да? ;)
Пока же мне видится открытый вызов в фотографиях, практически на грани, может быть это и есть цель?
Примеров "на грани" чего-либо в искусстве хоть отбавляй, мейн-стрим, он же чаще всего традиция, - это как правило унылый середняк.

Jash

27 мая 2009 в 20:45

Inkrustor писал:

Дмитрий. Не надо прятаться за Рафаэля, если я занимаюсь фотографией столько же сколько вы живете на свете, то поверте "насмотрелся" выше крыши. Вас попросили сделать конкретные действия, неоднократно, в ответ очередные бла, бла, бла.
Простите я теперь уж точно не вижу смысла продолжать дискуссию.
Успехов!

Вот и я столько же, из них 25лет профессионально т.е. в приказном порядке :))). При этом хоть что то обосновать с ссылкой на Рафаэля..), может всего второй автор по городу Ярославлю (мне известный, а первый чисто искусствовед) обычно автор замечательных фото и получивший на различных выставках дипломов хоть стену обклеивай, на вопрос профессионала а что же Вы делаете..? Трех слов связать не может!
Выходит и искусство, что до нас было, тоже изучать надо...

Sergey_Sergeevich

27 мая 2009 в 21:04

Дмитрий Киселев писал:

"Может, стоит попробовать критичнее к себе стать?" Намек, претензия и предложение правильные. В этом смысле автор ветки должен быть кристально чистым (т.е. предельно самокритичен), иначе воззвание будет обращено, в первую очередь, к себе. И будет выглядеть...странно, по меньшей мере. Ведь об этом можно было бы просто подумать, а не писать, обращаясь ко всем.
Смотрю в альбомы автора ветки и беру на выбор следующее:
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=60213
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=58600
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=148591
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=71049
Смотрю, и ничего не понимаю (причем, фото подобного качества наберется еще не меньше десятка). Если бы я попытался пролистать 143 страницы, то эти фото я бы ЗАВЕДОМО не посмотрел, уже исходя даже из превью.
Странно... "больше одной за неделю ну никак не могу сделать". Речь идет об этих фото? Мне кажется, я могу таких фото за неделю сделать столько, сколько позволяет флэшка объемом в 16 гб.

Вывод: нужно оставить все, как есть

Respect автору.

На счет темы, тема полный бред.

qgt

27 мая 2009 в 23:49

Дмитрий Киселев писал:

"абсолютно абсурдно связывать нравственность и искусство. Это незыблемая основа, на которой строится Ваша точка зрения" Кто сказал??? Поразительно...
"абсолютно" Почему абсолютно? Может быть все-таки относительно? Вот Вы порицаете меня в том, что у меня МОЯ точка зрения, которой я пользуюсь как кувалдой в мире хрустальной посуды. Помилуйте, никакой моей точки зрения на этот счет нет. Существует этика и эстэтика - области познания (они огромны!), которые занимаются этими вопросами. Вы читали работы по философии искусства Бердяева, Гегеля, Канта, Розанова, Лосева? А а если брать глубже, то нужно начать с Аристотеля... А религиозная философия? А работы по искусствоведению ? Неужели Вы думаете, что все это бред, который можно смахнуть вместе со скатертью, не читав и не прочувствовав, по одной единственной причине: а не согласен я! Вы исходите исключительно от своего мнения, и своего жизненного опыта, или от жизненного опыта тех, кто ничего существенного в искусстве не достиг. Я опираюсь на мнение людей которые ДЕЛАЛИ это самое искусство и культуру, и положили на это все свои жизни. Извините, но я склонен опираться на их мнение (оно весьма обоснованно), чем на мнение людей практичных и посторонних к искусству. Вас не смущает, что Ваше мнение о нравственном вопросе в искусстве совпадает с мнением какого-нибудь дяди Гены с какой-нибудь автомастерской, который готов определить вышеупомянутых мыслителей и творцов в "гомики и мудаки" (вольно ссылаюсь на МаэстроЗ)?

"Просто по одной простой причине - искусство не может быть ограничено ничем!" Мать честная! Ну откуда Вы это взяли, опять от себя? Между прочим, это одна из любимых идей Ксении Анатольевны Собчак, которая, как положено идеологическим жрицам, любит гурманничать в философии. Вот она идеология гламурного "креатива" - все дозволено... Сколько об этом написано, и сколько сделано прекрасного совсем на противоположном принципе - уйма!

Насчет бодиарта и арабской страны готов с Вами согласиться. Я подозреваю, что я очень мягко отношусь к этическим проблемам в искусстве и сам хожу по лезвию ножа. Подозреваю, что дело обстоит значительно хуже, чем мне кажется. И у меня есть на это основания, так думать.

>Насчет бодиарта и арабской страны готов с Вами согласиться.
Ну и хорошо, что я Вас убедил. Уважаю людей, которые в ходе дискуссии могут изменить свою точку зрения. Не всем это дано.

Дальнейшее, уход в сторону, но я прокомментирую:

> Вот Вы порицаете меня в том, что у меня МОЯ точка зрения, которой я пользуюсь как кувалдой в мире хрустальной посуды.

Нет, я не против кувалды, я совсем и не про нее... Я про ваш штангенциркуль, которым вы так лихо все меряете в мире резиновых изделий - вот это меня как-то передергивает

> Существует этика и эстэтика - области познания (они огромны!), которые занимаются этими вопросами. Вы читали работы по философии искусства Бердяева, Гегеля, Канта, Розанова, Лосева? А а если брать глубже, то нужно начать с Аристотеля..

Конечно не читал. Разве мне, технарю, сравнится c гуманитарием в познаниях подобных вещей. Я читаю MSDN - вот он, действительно, огромен! :) И я предпочитаю вещи, которые поддаются формализации.

> Сколько об этом написано, и сколько сделано прекрасного совсем на противоположном принципе - уйма!

Используя науку, которая называется "логика", несложно произвести следующее:
Возьмем все множество фотографов, художников и т.п. и разделим их на 2-е категории:
1. Те, кто меряют штангенциркулем нравственность в искусстве (Пусть это ИСТИНА)
2. Те, кто меряют штангенциркулем нравственность в искусстве (Пусть это ЛОЖЬ)
Проверяем общую истинность, применяя "логическое "И"" (&)
1 & 2 = "ИСТИНА" & "ЛОЖЬ" = "ЛОЖЬ"

Другими словами, математическая логика говорит о том, что если есть хотя бы одно противоположное утверждение, то при конъюнкции все выражение - ЛОЖЬ.

(Если не понятно, представьте себе настольную лампочку на шнурке у которой 5 выключателей: если хотя бы один из них не включен - лампочка гореть не будет.)

Я так подозреваю, что особенно на этом сайте, многие еще пропускают искусство сквозь призму религиозности. Для них - эти вещи тоже, безапелляционно, неразделимы. Хотя и это не так :)

Я не спорю, что и мораль и религия и религиозная мораль - оказали большое влияние на искусство, т.к. эти вещи - часть культуры людей делающих искусство и людей для которых это искусство делается, но они не кореллируют между собой. Они в разных параллельных плоскостях.

Jack Vettriano
(According to The Guardian, he earns ?500,000 a year in print royalties)

Inkrustor

28 мая 2009 в 13:16

Дмитрий Киселев писал:

Причем здесь прятаться? Вы выворачиваете руки. Неужели не ясна мысль? Хорошо, скажу иначе: чтобы понимать Разумовского, неужели нужно уметь делать, как Разумовский?

Эт как вы ловко перевели стрелки на "понимать", речь то шла о –
///inkrustor:
""что техническая часть данных фотографий не отделима от содержания""
Сможете предложить другую пару МОЛОКО+???
так что б на снимке молоко имитировало - ну не детали одежды, но хоть что то значило ///
то есть я предложил вам доказать что я ошибаюсь и я вас, простите, за язык не тянул
//Дмитрий Киселев:
По третьему пункту: можно предложить множество вариантов, в т.ч. и с ню, и это будет красиво и тонко. Не вижу проблемы///
так что сказав А сорокалетний мужчина вроде бы должен сказать и Б, а не передергивать в сторону "понимать", взывать к Рафаэлю и Церетели :)
еще раз, причем здесь понимать Разумовского, думаю разницу в словах: понимать, сделать, предложить, доказать, вы знаете

Inkrustor

28 мая 2009 в 13:19

Дмитрий Садов писал:

Вопрос здешним "критикам": какую цель ставил перед собой вышеназванный автор когда задумывал свою серию? Вы, очевидно знаете, да? ;)
Пока же мне видится открытый вызов в фотографиях, практически на грани, может быть это и есть цель?
Примеров "на грани" чего-либо в искусстве хоть отбавляй, мейн-стрим, он же чаще всего традиция, - это как правило унылый середняк.

Скорее всего никакой цели автор не ставил, просто стукнуло - а что если так сделать.
Ну как мог так и сделал, а вызов и проч он в головах зрителей, кто то в тексте видит только сюжет, историю, кто то красоту, замысловатость языка. Кто то только голый зад, а кто то труд и необычность приема.
зы;Не критик я, просто время есть свободное :)

Inkrustor

28 мая 2009 в 13:39

Jash писал:

Вот и я столько же, из них 25лет профессионально т.е. в приказном порядке :))). При этом хоть что то обосновать с ссылкой на Рафаэля..), может всего второй автор по городу Ярославлю (мне известный, а первый чисто искусствовед) обычно автор замечательных фото и получивший на различных выставках дипломов хоть стену обклеивай, на вопрос профессионала а что же Вы делаете..? Трех слов связать не может!
Выходит и искусство, что до нас было, тоже изучать надо...

Фотография визуальный способ передачи информации, эмоций. Если надо обосновывать словами, значит основная функция не выполнена. Потому то и "трех слов связать не может", ему фотографий достаточно, там все сказано.
Изучать надо, только надо делать поправку, на то что мир меняется. И отцы основатели имели несколько другой "фундамент" для создания храма искусств
Не надо в лоб сравнивать "вершину" репа с классической "симфонией" исполненной учеником.

Inkrustor

28 мая 2009 в 13:50

//Аркадий Филиппов
....Я про ваш штангенциркуль, которым вы так лихо все меряете в мире резиновых изделий - вот это меня как-то передергивает..///
Присоединяюсь, хорошо сказано
А если учесть что свое мнение постоянно маскируется мнением великих, то и несколько раздражает

///Дмитрий Киселев:
...Я опираюсь на мнение людей которые ДЕЛАЛИ это самое искусство и культуру, и положили на это все свои жизни. Извините, но я склонен опираться на их мнение (оно весьма обоснованно), чем на мнение людей практичных и посторонних к искусству...///
Интересно бы почитать мнение тех кто ""ДЕЛАЛ это самое искусство"" о работах Хельмута Ньютона, ну или другого современного автора. А то в основном "переводчики" о их мнении поют :))

Pavel_S

28 мая 2009 в 22:37

И все же Дмитрий так и не ответил на мой вопрос.... с какой женщиной он бы испытывал удовольствие от "созерцания", общения, жизни с ней... той, которая возбуждает и "елдак", и ум (с ней интересно, интрига... игра... азарт) или той, которая трогает исключительно высокие материи (душу) и ни намека на влечение.

Так и вижу картину - она наивная, не понимая своего возвышенного счастья, зовет в спальню...а ей ответ "как ты можешь... это же пошло, низко, плохо ...сейчас я отделю черное от белоко...я расскажу тебе...и со мной согласны великие мужи и т.д."

Извините за иронию, но все что делают люди так или иначе несет в себе человеческое. А человек это... не только возвышенные мотивы... В какие-то моменты жизни преобладает одно, а вдругие - иное. Пирамида потребностей.

Кстати, вы же не знаете, о чем думал Рубенс, рисуя своих пышных дам? почему вы берете на себя права решать, что он думал о высоком... для него вполне могли быть другие градации. По какой причине тот или иной художник прикрывал части тела или открывал, на него ведь влияло общество. Именно под воздействием окружающей среды мы все формируемся.

Некоторые люди умудряются найти поэзию в самых простых и вполне не художественных занятиях. Вспоминаю всегда фильм "Влюблен по собственному желанию". Или вспомните гробовщика из фильма "Бульвар Капуцинов". Философия... как на что посмотреть. А вы ЧЕРНОЕ-БЕЛОЕ. эх-х-х... так конечно было бы проще, но скучно.

Дмитрий Киселев

29 мая 2009 в 20:59

Pavel_S писал:

И все же Дмитрий так и не ответил на мой вопрос.... с какой женщиной он бы испытывал удовольствие от "созерцания", общения, жизни с ней... той, которая возбуждает и "елдак", и ум (с ней интересно, интрига... игра... азарт) или той, которая трогает исключительно высокие материи (душу) и ни намека на влечение.

Так и вижу картину - она наивная, не понимая своего возвышенного счастья, зовет в спальню...а ей ответ "как ты можешь... это же пошло, низко, плохо ...сейчас я отделю черное от белоко...я расскажу тебе...и со мной согласны великие мужи и т.д."

Извините за иронию, но все что делают люди так или иначе несет в себе человеческое. А человек это... не только возвышенные мотивы... В какие-то моменты жизни преобладает одно, а вдругие - иное. Пирамида потребностей.

Кстати, вы же не знаете, о чем думал Рубенс, рисуя своих пышных дам? почему вы берете на себя права решать, что он думал о высоком... для него вполне могли быть другие градации. По какой причине тот или иной художник прикрывал части тела или открывал, на него ведь влияло общество. Именно под воздействием окружающей среды мы все формируемся.

Некоторые люди умудряются найти поэзию в самых простых и вполне не художественных занятиях. Вспоминаю всегда фильм "Влюблен по собственному желанию". Или вспомните гробовщика из фильма "Бульвар Капуцинов". Философия... как на что посмотреть. А вы ЧЕРНОЕ-БЕЛОЕ. эх-х-х... так конечно было бы проще, но скучно.

Павел, Вы мыслите по шаблону, представляя человека с позицией, вроде моей, по образу евнуха (в лучшем случае), моралиста или ханжи. Ничто человеческое мне не чуждо. Но есть очень много смысла в том, чтобы эротические отношения составляли сферу интимного в человеке. Такого, что входит в сферу интимного, в человеческой жизни много (уточнять не буду), причем многое из этого такого далеко не популярный объект для съемок.
Чтобы не повторяться, более развернуто здесь
http://www.lifeisphoto.ru/forummess.aspx?id=1596&n=2
Относительно "черное-белое" - такого в жизни много: "сапер не ошибается дважды", полубеременности не существует и т.д. Внутренний мир человека более таинственный и сокрытый, поэтому его трактовка кажется неопределенной и субъективной. Но это только на первый взгляд...

Дмитрий Киселев

29 мая 2009 в 21:16

Inkrustor писал:

Эт как вы ловко перевели стрелки на "понимать", речь то шла о –
///inkrustor:
""что техническая часть данных фотографий не отделима от содержания""
Сможете предложить другую пару МОЛОКО+???
так что б на снимке молоко имитировало - ну не детали одежды, но хоть что то значило ///
то есть я предложил вам доказать что я ошибаюсь и я вас, простите, за язык не тянул
//Дмитрий Киселев:
По третьему пункту: можно предложить множество вариантов, в т.ч. и с ню, и это будет красиво и тонко. Не вижу проблемы///
так что сказав А сорокалетний мужчина вроде бы должен сказать и Б, а не передергивать в сторону "понимать", взывать к Рафаэлю и Церетели :)
еще раз, причем здесь понимать Разумовского, думаю разницу в словах: понимать, сделать, предложить, доказать, вы знаете

Да я понимаю, что раздражаю, это заметно, что Вы раздражены. Но, мне кажется, Вы что-то путаете. У меня такое ощущение, что Вы воспринимаете мой текст как пулеметную очередь выпендрежных фраз, мотивированную болезненным стремлением поумничать. Это не так. Я не понимаю, что непонятного в следующем: не обязательно лично мне, Дмитрию Киселеву, обливать девушку молоком и фотографировать, чтобы доказать очень простую вещь - облитая молоком девушка может быть не только в призывной позе совокупления, но и в других позах. И она, эта молочная девушка может и не одевать высокие сапоги, корсет и нижнее белье, с целью усилить призывную позу совокупления. Обливать молоком девушку и фотографировать можно не только для рекламно-глянцевых целей. Это же так просто! Чтобы это понять, нужна лишь абстрактная логика.

Pavel_S

29 мая 2009 в 21:30

Дмитрий Киселев писал:

Павел, Вы мыслите по шаблону, представляя человека с позицией, вроде моей, по образу евнуха (в лучшем случае), моралиста или ханжи. Ничто человеческое мне не чуждо. Но есть очень много смысла в том, чтобы эротические отношения составляли сферу интимного в человеке. Такого, что входит в сферу интимного, в человеческой жизни много (уточнять не буду), причем многое из этого такого далеко не популярный объект для съемок.
Чтобы не повторяться, более развернуто здесь
http://www.lifeisphoto.ru/forummess.aspx?id=1596&n=2
Относительно "черное-белое" - такого в жизни много: "сапер не ошибается дважды", полубеременности не существует и т.д. Внутренний мир человека более таинственный и сокрытый, поэтому его трактовка кажется неопределенной и субъективной. Но это только на первый взгляд...

Меня поражает ваша уверенность в своем знании... оно для вас незыблимо и абсолютно.
повторюсь... мыслящий человек - сомневающийся.

Что черно, а что бело?
Заповеди. да... соглашусь. Но вот есть заповедь - Не убий. Однако если мне или моим близким будет угражать серьезная опасность, исходящая от животного, человека... я не стану в этот момент терзаться сомнениями...все размышления потом. Иначе не выжить.

Насчет интимного. вы про все интимные сферы как узнали, если не секрет? вам же кто-то рассказал... вы видели иллюстрации, фильмы... если бы всего этого не было? то откуда вы бы узнали? как смогли бы выработать именно свойсвенную вам модель поведения и отношений?
для скольких миллионов наших сограждан фильм Эммануэль стал настоящим откровением... многие до сих пор вспоминают с благодарностью и умилением, потому как это кино обогатило их жизнь, подарило множество эмоций.

а вообще разговор не удается. сложно спорить с тем, кто ни на минуту и никогда не усомнится в себе. Даже какой-то там философ, что нам его имя... :))) говорил, что ничего не знает, а Дмитрий знает всё.

Дмитрий Киселев

29 мая 2009 в 21:34

qgt писал:

>Насчет бодиарта и арабской страны готов с Вами согласиться.
Ну и хорошо, что я Вас убедил. Уважаю людей, которые в ходе дискуссии могут изменить свою точку зрения. Не всем это дано.

Дальнейшее, уход в сторону, но я прокомментирую:

> Вот Вы порицаете меня в том, что у меня МОЯ точка зрения, которой я пользуюсь как кувалдой в мире хрустальной посуды.

Нет, я не против кувалды, я совсем и не про нее... Я про ваш штангенциркуль, которым вы так лихо все меряете в мире резиновых изделий - вот это меня как-то передергивает

Мой личный жизненный опыт и оценка того, что мне известно об окружающем мире свидетельствуют о том, что резиновость мира окружающих нас изделий прямо пропорциональна непонятости этого мира. Стоит только детально погрузиться в предмет и вырисовываются вполне отчетливые контуры.

Относительно категорий. Не сразу понял о чем речь, но кажется вот о чем: если два одинаково высокомпетентных человека имеют разные точки зрения по предмету своей компетенции, то в понимании этого предмета "не все чисто". Следовательно, каждый может думать о чем горазд. Если так, то здесь может быть две реакции стороннего наблюдателя:
1. Истины не существует. Делай, что хочешь, но так, чтобы последствия были не столь катастрофическими.
2. Истина существует, но она как иголка в стогу сена. Потому что существует множество подделок под истину или лжеистин. Отличить подлинник от подделок трудно, и на это может уйти даже вся жизнь.
Я сторонник второй версии.

А что Вы хотели показать приведенными иллюстрациями?

Дмитрий Киселев

29 мая 2009 в 21:47

Pavel_S писал:

Меня поражает ваша уверенность в своем знании... оно для вас незыблимо и абсолютно.
повторюсь... мыслящий человек - сомневающийся.

Что черно, а что бело?
Заповеди. да... соглашусь. Но вот есть заповедь - Не убий. Однако если мне или моим близким будет угражать серьезная опасность, исходящая от животного, человека... я не стану в этот момент терзаться сомнениями...все размышления потом. Иначе не выжить.

Насчет интимного. вы про все интимные сферы как узнали, если не секрет? вам же кто-то рассказал... вы видели иллюстрации, фильмы... если бы всего этого не было? то откуда вы бы узнали? как смогли бы выработать именно свойсвенную вам модель поведения и отношений?
для скольких миллионов наших сограждан фильм Эммануэль стал настоящим откровением... многие до сих пор вспоминают с благодарностью и умилением, потому как это кино обогатило их жизнь, подарило множество эмоций.

а вообще разговор не удается. сложно спорить с тем, кто ни на минуту и никогда не усомнится в себе. Даже какой-то там философ, что нам его имя... :))) говорил, что ничего не знает, а Дмитрий знает всё.

Павел, ведь мы же говорим не об учебных пособиях по сексу, а об искусстве (по крайней мере я). Пособия - пособиями, но не нужно их смешивать с искусством. Я только против этого. Я не за "расстрелять", я за "не смешивать". Искусство - это сфера очень ответственная, поскольку здесь, в этой сфере, творятся высокие ценности (могут твориться), и эта сфера имеет колоссальное воздействие на внутренний мир человека. Ведь человека с помощью изобразительных средств можно превратить в бактерию. Пример: 80% девочек и мальчиков от 10 до 20 вот в эту самую минуту. И большая вина здесь лежит на тех, кто делает изображения (не буду показывать пальцами). Черная им память.

"...а вообще разговор не удается. сложно спорить с тем, кто ни на минуту и никогда не усомнится в себе. Даже какой-то там философ, что нам его имя... :))) говорил, что ничего не знает, а Дмитрий знает всё".
Если моя манера вести дискуссию выглядит как ослиное упрямство, то прошу прощения. Но я имею "наглость" так себя вести лишь по одной причине: у меня есть аргументы, подкрепленные, по крайней мере, специальным образованием и неким профессиональным опытом. И то и другое имеет отношение к обсуждаемому вопросу.

Pavel_S

29 мая 2009 в 21:59

Дмитрий Киселев писал:

Павел, ведь мы же говорим не об учебных пособиях по сексу, а об искусстве (по крайней мере я). Пособия - пособиями, но не нужно их смешивать с искусством. Я только против этого. Я не за "расстрелять", я за "не смешивать". Искусство - это сфера очень ответственная, поскольку здесь, в этой сфере, творятся высокие ценности (могут твориться), и эта сфера имеет колоссальное воздействие на внутренний мир человека. Ведь человека с помощью изобразительных средств можно превратить в бактерию. Пример: 80% девочек и мальчиков от 10 до 20 вот в эту самую минуту. И большая вина здесь лежит на тех, кто делает изображения (не буду показывать пальцами). Черная им память.

"...а вообще разговор не удается. сложно спорить с тем, кто ни на минуту и никогда не усомнится в себе. Даже какой-то там философ, что нам его имя... :))) говорил, что ничего не знает, а Дмитрий знает всё".
Если моя манера вести дискуссию выглядит как ослиное упрямство, то прошу прощения. Но я имею "наглость" так себя вести лишь по одной причине: у меня есть аргументы, подкрепленные, по крайней мере, специальным образованием и неким профессиональным опытом. И то и другое имеет отношение к обсуждаемому вопросу.

Эх... ну что тут ответить. Искусством в разное время называли разные вещи. Вполне авторитетные люди. Мир быстро меняется. Баха выгоняли из Кастёла, за то, что он сочинял "легкую" по тем меркам музыку. (и это БАХ... ..у меня не укладывается в голове), Многих художников начинали ценить только после смерти или же после смены власти... кому-то и купание красного коня порно, еще и с зоо-педо-наклоном. до абсурда довести можно все.
но точно так же как для араба неприемлимо видить жену на людях без плотной одежды, паранжи ( хотя когда эти шейхи ездят отдыхать, то вид голых европейских женщин их почему-то не смущает), так и для европейца непонятно, как могут голышом расхаживать аборигены Амазонии, как можно видеть жену первый раз на свадьбе? все мы разные....
я всего лишь за то, чтобы быть честным. не пропагандировать одно, а вреальности говорить, ну это же искусство. в нем все иначе. а искусство всегда отражало интересы, желания и взгляды того, кто его создавал. Фальшивые купюры Баранова - искусство. это признали эксперты ГОЗНАКА, но он творя их вовсе не думал о воспитании поколений... он деньги делал.

Дмитрий Киселев

29 мая 2009 в 22:06

Pavel_S писал:

Эх... ну что тут ответить. Искусством в разное время называли разные вещи. Вполне авторитетные люди. Мир быстро меняется. Баха выгоняли из Кастёла, за то, что он сочинял "легкую" по тем меркам музыку. (и это БАХ... ..у меня не укладывается в голове), Многих художников начинали ценить только после смерти или же после смены власти... кому-то и купание красного коня порно, еще и с зоо-педо-наклоном. до абсурда довести можно все.
но точно так же как для араба неприемлимо видить жену на людях без плотной одежды, паранжи ( хотя когда эти шейхи ездят отдыхать, то вид голых европейских женщин их почему-то не смущает), так и для европейца непонятно, как могут голышом расхаживать аборигены Амазонии, как можно видеть жену первый раз на свадьбе? все мы разные....
я всего лишь за то, чтобы быть честным. не пропагандировать одно, а вреальности говорить, ну это же искусство. в нем все иначе. а искусство всегда отражало интересы, желания и взгляды того, кто его создавал. Фальшивые купюры Баранова - искусство. это признали эксперты ГОЗНАКА, но он творя их вовсе не думал о воспитании поколений... он деньги делал.

Вот и прекрасно, Павел - ищите, разбирайтесь. Отбирайте зерна от шелухи. На то даны пытливый ум и жизнь впридачу. Ведь самое легкое - взять зерно с шелухой и выбросить на свалку, чтобы не морочиться с отбором. Или, наоборот, печь хлеб из шелухи.

Pavel_S

29 мая 2009 в 22:06

Есть у меня знакомая одна... так у нее поговорка есть "это нам рассказывали... нас так учили". аргумент последний во всех спорах. И что тут возразить, вроде бы учили...
Но думается мне, что этот аргумент был бы весомее в технической сфере, хотя и там постоянно происходят небольшие перевороты во взглядах даже на классические и базовые утверждения.
но вам конечно виднее. Потому, желая сэкономит силы и нервы, завершаю дискуссию.

Inkrustor

29 мая 2009 в 22:34

Дмитрий Киселев:
>>>....не обязательно лично мне, Дмитрию Киселеву, обливать девушку молоком и фотографировать, чтобы доказать очень простую вещь - облитая молоком девушка может быть не только в призывной позе совокупления, но и в других позах.>>>
Вы читать умеете? Я вам предложил заменить девушку в паре молоко+?? А вы опять мусолите уже изобретенное колесо..
То что это колесо можно усовершенствовать никто и не сомневается.
Дмитрий Киселев:
//...У меня такое ощущение, что Вы воспринимаете мой текст как пулеметную очередь выпендрежных фраз, мотивированную болезненным стремлением поумничать...///
Совершенно верно, только не по умничать, это скорее я умничаю. Это у вас что то другое, возрастное видимо. Дерево посадить, дом построить, сына вырастить, ну или хотя бы мир на путь истинный наставить.

Вы не обижайтесь, вы для меня виртуальны, так же как и я для вас...

Дмитрий Киселев

29 мая 2009 в 23:14

Inkrustor писал:

Дмитрий Киселев:
>>>....не обязательно лично мне, Дмитрию Киселеву, обливать девушку молоком и фотографировать, чтобы доказать очень простую вещь - облитая молоком девушка может быть не только в призывной позе совокупления, но и в других позах.>>>
Вы читать умеете? Я вам предложил заменить девушку в паре молоко+?? А вы опять мусолите уже изобретенное колесо..
То что это колесо можно усовершенствовать никто и не сомневается.
Дмитрий Киселев:
//...У меня такое ощущение, что Вы воспринимаете мой текст как пулеметную очередь выпендрежных фраз, мотивированную болезненным стремлением поумничать...///
Совершенно верно, только не по умничать, это скорее я умничаю. Это у вас что то другое, возрастное видимо. Дерево посадить, дом построить, сына вырастить, ну или хотя бы мир на путь истинный наставить.

Вы не обижайтесь, вы для меня виртуальны, так же как и я для вас...

Никаких обид.
Впрочем, Вы мотивы моих действий не совсем поняли. Прозелитизмом УЖЕ не увлекаюсь. Просто в вопросах, которые я считаю принципиальными, я серьезен. А рассматриваемый вопрос я считаю принципиальным.

Maria V. Gorskaya

24 июня 2009 в 16:26

а об авторе с его идеей ветки форума как-то благополучно забылось...)))) Тема, которая возникла в ходе диспута, была гораздо интереснее выступления на почве простого высокомерия...

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Общие темы ›› Я столько фото просмиотреть не могу...

‹ назад

1 2 3 4 5 · 6 ·