|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Jumbo
|
22 сентября 2010 в 23:01
Я Вас с удивлением наблюдаю и рассматриваю, Дима. | |
|
Дмитрий Киселев
|
22 сентября 2010 в 23:03
| |
Jumbo писал:
Я Вас с удивлением наблюдаю и рассматриваю, Дима.
| |
Мне, все-таки, кажется, что Вы на меня злитесь. Только искусно скрываете.
| |
|
Леонид
|
22 сентября 2010 в 23:03
:-))) Дмитрий! Вы ж прочитав пост Ре Сета знаете теперь, каким был Камелот на самом деле:-) В отличие от вас, я это и раньше знал, просто не хотел вас расстраивать, пусть думаю, реют ваши флаги ...над этим безобразием :-)) Тот же лживый образ в приведённом вами, в качестве положительного, примере. В других примерах, приведёных вами в качестве отрицательных, гораздо больше правды, это наша реальность. Будем спорить что лучше...ложь или правда?:-) | |
|
Олег Шлоков
|
22 сентября 2010 в 23:10
| |
Виталий писал:
Вот, Дмитрий! Весь вопрос в архетипичности. Потому многие и говорят об относительности всего. Для них опоры нет)
Любое творчество всегда только косвенно указывает на наличие Высших качеств. Невозвможно никакой работой
поставить точку в желании передать Высшее. Это как постоянная попытка ответа на вопрос, что, такое Любовь)
НЕльзя ни в один образ вместит то, что, по большому счёту выше всех образов.
| |
Лю-бо-вь дословно Люди Бога Ведайте или Ведают, когда Его будут ведать все это и спасет мир, это совсем не то что принято считать, в русском алфавите каждая буква, до реформы большевиков, представляла собой образ, как иероглиф, мы говорили аббревиатурами, когда аббревиатуру расшифровать, то споров быть не может, ОнБогРечетАзЗело, Бог говорит дух превыше всего, примерно так | |
|
Katerina Man'shine
|
22 сентября 2010 в 23:10
я, вот, что думаю, тут в "образах вообще" и в "образах в умах" в частности, такая путаница, что попеременно, то дурно, то смешно становится, хорошо, что, о символах, речи не завели...
| |
|
Bondezire
|
22 сентября 2010 в 23:15
| |
Дмитрий Киселев писал:
Мне кажется, что это несколько иной аспект проблемы. Дело не в том, что люди фотографируют, а в том, что они выставляются, ничуть не задумываясь о последствиях. Например, у меня есть фото на компе, которые никто никогда не увидит. Нельзя.
| |
Это не вопрос художника (в общем смысле, и далее), а вопрос организации информационной среды. Художники, расталкивающие границы норм морали всегда были есть и будут. И раньше их жгли на кострах, и сейчас сажают. Но, разговоры и увещевания о личной и персональной ответственности художника за содеянное бессмысленны. Если художник не нарушает законодательство общества в котором живет, размещая результат своего творчества в разрешенном месте, то судить и осуждать художника за несоответствие его работ каким-то нормам и за безответственность по меньшей мере глупо. Нормы морали не постоянны во времени и в пространстве. Европы и Азии и сейчас разнятся на столько, что за то, что, к примеру, нормально и вписывается в нормы морали в Европе, в других частях света могут на кол посадить. Если кому-то не нравится содержание сайта, обращайтесь в администрацию сайта с просьбой организовать информационное пространство ресурса таким образом, чтобы не нравящийся контент попадал на глаза только после трех нажатий на кнопку "согласен". Есть пользовательское соглашение. Есть суд, в конце концов. Мне тоже страшно, что подрастающее поколение видит вокруг себя в ужасающих количествах некоторую религиозную символику и ужасно вредную религиозную информацию, зомбирующую неокрепшие сознания. Плохая фотография плохого мастера на маленьком, плохо организованом фоторесурсе - это НИЧТО по сравнению с тем вредом, который может нанести неокрепшему сознанию религиозная информация. Я не случайно "сьехал" в такую такую скользкую тему, а лишь для того, чтобы проиллюстрировать риторический вопрос: Почему одного художника, безобразно показывающего красоту человеческого тела, нужно воспитывать, рихтовать, загонять в какие-то рамки какой-то морали, взывать к его ответственности за последствия в тоже самое время, когда другого художника, образно показывающего религиозные мотивы и символику, в т.ч. и в архитектурных проявлениях, никто не форматирует? У меня есть ответ, но... Увы, не смогу поддержать общение. Это лишь реплика. Не склонен к графоманству. | |
|
Дмитрий Киселев
|
22 сентября 2010 в 23:19
| |
Леонид писал:
:-))) Дмитрий! Вы ж прочитав пост Ре Сета знаете теперь, каким был Камелот на самом деле:-) В отличие от вас, я это и раньше знал, просто не хотел вас расстраивать, пусть думаю, реют ваши флаги ...над этим безобразием :-)) Тот же лживый образ в приведённом вами, в качестве положительного, примере. В других примерах, приведёных вами в качестве отрицательных, гораздо больше правды, это наша реальность. Будем спорить что лучше...ложь или правда?:-)
| |
Хм...пост Ресета был о немытых рыцарях, а мой пост - о художественных образах. Мне кажется, Вы совершенно искренне не понимаете о чем идет речь. Неужели Вы всерьез думаете, что существование унитазов полностью отрицает благородное в человеке? Неужели Вы думаете, что цель искусства - это натурализм? (Вы знаете, что такое натурализм?)
| |
|
Олег Шлоков
|
22 сентября 2010 в 23:23
| |
Дмитрий Кутузов писал:
Нус будем все вместе мешать! Из любимого и первого, и того, что вспомнил сразу: Джон Рональд Руэл Толкиен Все произведения. Выделю "Хоббит, или туда и обратно" Г. Гаррисон (почти весь) Анджей Сапковский весь. Булгаков - "Мастер и Маргарита" Гоголь (почти все) Толстой "Война и Мир" (не дочитал :( ) "Легенды Одессы" (автора не помню) Что касается литературы по фотографии, арх-ре, живописи и т.д.: Сальвадор Дали "Дневник одного гения" Чанки "Леонардо " Ташен "Гении портрета.Юсеф Карш" Ну и куча научной литературы в Одесской Государсвенной Академии строительсва и архитектуры. Ах да! Чак Палланик "Бойцовский клуб"
| |
Влияние Толкиена очень заметно, у нас их зовут толкиенутые, на этом багаже, Вы, милейший, далеко не уедете, хотя удивлен что читали Гоголя и Булгакова, неужели ничего не поняли? очень рекомендую Пушкина, Есенина,Цветаеву, Ахматову, Чехова, Шукшина, Довлатова, Зощенко, если одессит, то безусловно Бабеля, обязательно Гете, Шекспира, Лондона, Твена, Диккенса, Джерома, непременно сказки народов мира, потом перейдите к Юнгу, Ницше, Сенеке, Аристотелю, не забудьте Гурджиева "Рассказы Вельзевула своему внуку", Ошо, Раджниш, Бабаджи, Кастанеда, писания святых отцов, когда дойдете до Достоевского "Дневник писателя" приходите подскажу еще | |
|
Леонид
|
22 сентября 2010 в 23:31
| |
Дмитрий Киселев писал:
Хм...пост Ресета был о немытых рыцарях, а мой пост - о художественных образах. Мне кажется, Вы совершенно искренне не понимаете о чем идет речь. Неужели Вы всерьез думаете, что существование унитазов полностью отрицает благородное в человеке? Неужели Вы думаете, что цель искусства - это натурализм? (Вы знаете, что такое натурализм?)
| |
Да нет Дмитрий, я как раз понимаю. Скажу больше, тоже люблю в облаках повитать. А вы вот не понимаете, раньше думал делаете вид, что не понимаете простых, прописных истин. Честно говоря даже расстроился, когда понял что всё это вы не ради шуток-прибауток, а на полном серьёзе. Ну да ладно. Ожидаемо не дождался вашего ответа Андрею (JUMBO), он тут д'Артаньян (и совершенно он не злится на вас, впрочем как и я ....немного обидно. Вашу бы энергию да в мирных целях). Спокойной ночи. | |
|
Alora
|
22 сентября 2010 в 23:39
| |
Дмитрий Кутузов писал:
Вы о чем? Кто тыкал и кого? А удобно или нет суть не в этом. Это для вас зло и добро имеет четкие грани. относительно вас, а для меня иди для Васи/Пети/Саши эти грани другие , относительно их. ТАк понятно?
| |
Упрекал в превосходстве "над народцем" тот многословный товарищ, с которым вы согласны. Читали его? Список литературы впечатлил... А Канта ? Императив? или совсем попроще что-то - золотое правило этики.. Это к тому, что вопрос о четких и других гранях имеет большую историю и Вы революции не делаете... Это в общем и к фотографии относится, я думаю, как к любому искусству, которое как-то воздействует на сознание..... а Вам понятно? | |
|
Дмитрий Киселев
|
23 сентября 2010 в 00:08
| |
Леонид писал:
Да нет Дмитрий, я как раз понимаю. Скажу больше, тоже люблю в облаках повитать. А вы вот не понимаете, раньше думал делаете вид, что не понимаете простых, прописных истин. Честно говоря даже расстроился, когда понял что всё это вы не ради шуток-прибауток, а на полном серьёзе. Ну да ладно. Ожидаемо не дождался вашего ответа Андрею (JUMBO), он тут д'Артаньян (и совершенно он не злится на вас, впрочем как и я ....немного обидно. Вашу бы энергию да в мирных целях). Спокойной ночи.
| |
Хм...странно то, что Вы не поняли еще год назад, что для меня все то, что рассмотрено выше - весьма серьезно. Впрочем, сие объяснимо, ведь Вы же не художник. И для Вас все это лишь предлог для "чисто поржать" и "шуток-прибауток". Для человека постороннего от искусства это нормально. И, все-таки, мне интересно: каких прописных истин я не понимаю?
Насчет Андрея...Ну, что Вы хотите от меня? С одной стороны, Андрей пишет так длинно, что читать почти невозможно, а отвечать...ну, совсем утомительно. Я же не нанялся развлекать вас тут, чтобы попкорн был чуточку приятнее, чем обычно.
С другой стороны Андрей, все-таки, злится (на что-то), и провоцирует меня на раздражение. Это опять попкорн.
И, наконец, главное: доводы Андрея, в целом, дилетантские. Я много раз ему об этом писал, но он отвечает одним и тем же "с жуткой равномерностью". Отвечать ему тем же, чем я отвечал несколько раз в течении года, я не могу. Просто устал. Ну не понимает человек...
И это умение гуглить, которым Андрей так гордится... Ну, я ожидал, конечно, что он тут же полезет искать в инете, что такое Катоблеп, а потом это выдаст за эрудицию. Понимал. Но если уж полез гуглить, то не забудь и про Флобера и его "искушение св. Антония". Можно еще Веркора и Коронеля захватить. Вот тогда-то Катоблеп и проявится в своем нарицательном значении.
Ох, ну почему все так умничают неумело...
| |
|
~Добронрава~
|
23 сентября 2010 в 00:14
| |
Дмитрий Киселев писал:
Хм...странно то, что Вы не поняли еще год назад, что для меня все то, что рассмотрено выше - весьма серьезно. Впрочем, сие объяснимо, ведь Вы же не художник. И для Вас все это лишь предлог для "чисто поржать" и "шуток-прибауток". Для человека постороннего от искусства это нормально. И, все-таки, мне интересно: каких прописных истин я не понимаю?
Насчет Андрея...Ну, что Вы хотите от меня? С одной стороны, Андрей пишет так длинно, что читать почти невозможно, а отвечать...ну, совсем утомительно. Я же не нанялся развлекать вас тут, чтобы попкорн был чуточку приятнее, чем обычно.
С другой стороны Андрей, все-таки, злится (на что-то), и провоцирует меня на раздражение. Это опять попкорн.
И, наконец, главное: доводы Андрея, в целом, дилетантские. Я много раз ему об этом писал, но он отвечает одним и тем же "с жуткой равномерностью". Отвечать ему тем же, чем я отвечал несколько раз в течении года, я не могу. Просто устал. Ну не понимает человек...
И это умение гуглить, которым Андрей так гордится... Ну, я ожидал, конечно, что он тут же полезет искать в инете, что такое Катоблеп, а потом это выдаст за эрудицию. Понимал. Но если уж полез гуглить, то не забудь и про Флобера и его "искушение св. Антония". Можно еще Веркора и Коронеля захватить. Вот тогда-то Катоблеп и проявится в своем нарицательном значении.
Ох, ну почему все так умничают неумело...
| |
У Вас это безусловно получается лучше чем у всех вместе взятых... это я говорю без всяческих шуток или подначек... чесслово! Люблю Вас читать...) | |
|
Дмитрий Киселев
|
23 сентября 2010 в 00:29
| |
E-Gor писал:
Мир.
Огромное поле.
Без конца и края.
Одинокий человек.
Неважно, в какой части поля он стоит.
Для него любое место будет серединой поля.
Человек наг.
Человек не знает ни кто он, ни зачем он, ни куда ему идти...
Да и нет никакой разницы, куда идти.
Потому что жизни этого человека не хватит, чтобы дойти хоть куда-нибудь. Если бы где-то окрест обитало некое существо, способное домчаться до края этого Мира, оно увидело бы, что в невыразимой дали край поле постепенно поднимается вверх.
Все выше и выше.
И становится при этом все уже и уже.
И где-то в сияющих высях бесконечность подя сужается до узенькой полоски не шире ступни человека.
Вечная пыл на этой полоске ждет, чтобы на ней отпечатались следы.
Того, кто может быть, дойдет.
Дойдет, оставив позади века и поколения людей, с которыми Он шел.
Которые не дошли.
Но которые помогли дойти Ему.
Помогли своей верой, помогли своей любовью, помогли последней коркой хлеба, последним диханием и протянутой в благословении рукой...
И искра любви растворится в океане любви, к которому она стремилась через века и поколения. На другом крае Мира поле как-то вдруг обрывается в пропасть.
Сколько бы и кто бы не не искал край этого обрыва, он не найдет его никогда. Нет его, этого края. Ни слева, ни справа.
А по ту сторону обрыва тоже любовь.
Только любовь, исторгнутая из человеческих душ.
Этой любовью кто-то однажды расплатился за минуту удовольствия.
Эту любовь украли у ребенка, вырвали из слабеющих рук старика.
Глотнув Этой любви человек будет обречен на ... да не важно на что.
Важно, что перешагнувший за край уже не был человеком. И вот к этому одиночеству подходит такое же одиночество.
Постояли, посмотрели друг на друга и куда0то побрели неспеша.
Не важно, куда они пошли, они все равно никуда не придут.
Вы ещё помните, что жизни мало, чтобы дойти куда-то?
Потом появился третий.
И троица двинулась дальше.
Немного в другом направлении, чем то, куда двигались двое.
И новенький третий что-то громко говорил, размахивал руками и показывал, куда надо идти.
Через какое-то время по полю двигалось облако пыли, из которого как через слой ваты доносились что-то бубнящие голоса, доносилось шарканье тысяч ног, звон медных котлов, рев ослиц и верблюдов, хлопанье бичей. Еще через столетие на утоптанном до каменной твердости от бесконечных хождений туда-сюда поле уже плещется бескрайнее людское море. То там, то там над поверхностью видны фигуры - это просто кто-то на ком-то едет. И те же котлы, ослы, верблюды, бичи. Людское море куда-то движется.
Немного впереди самой первой волны бегают и суетятся какие-то люди.
Воздетые к небу руки,
сорванные голоса
надрываясь не кричат -
- привычно хрипят затертую до дыр мантру:
не туда...
погибель...
опасность...
Их слышат.
С ними вроде бы и соглашаются. Их взывания передают дальше в толпу, изменяются до неузнавамости...
Но что может сделать эта горстка глашатаев конца, что может сделать услышавшие их.
Они меньше песчинки на берегу моря.
И тем не менее... и тем не менее...
Море на ничтожный волосок меняет направление своего движения.
Море сегодня прошло на полшага меньше, чем в такой же день год назад.
И может быть, может быть если и не повернут вспять от обрыва (да какое там - повернут!), то дойдут до края на год позже. Дмитрий, Олег, Юля...
... Снимаю шляпу перед вашим порывом! ===
Вот только одно мне душу царапает:
- вот не хочу я, чтобы вы, прозревшие у узревшие лучезарный свет Истины, меня считали серым быдлом и неким товаришем по имени Катоблеп, существом жадным и тупым. Не хочу и все тут
| |
Дорогой, Виктор...Вы совсем не заслужили, чтобы Вас сравнивали с Катоблепом. Это совсем о других людях
| |
|
LLB
|
23 сентября 2010 в 00:36
| |
Дмитрий Кутузов писал:
Истиные? Ну вы как маленький! Ну что за дела?))) Что есть истина в общем понимании? ДЛЯ КАЖДОГО ИСТИНА СВОЯ! ИЛИ НАВЯЗАННАЯ ДРУГИМ. Неот абсолютной истины! Нет вообще ничего абсолютного! ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО! ЕЩЕ РАЗ И ГРОМКО :) Энштейн: "ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО". Надеюсь это ясно? :) Ну серьезно. Для Шлокова я зомбированный, для меня Шлоков зомбированный, а для Васи пупкина зомбированный вообще Петя, а мы просто два сумашедших. Кто прав? Где истина? Разговор пустой) Я вам про Ивана, а вы мне про болвана)
| |
попробую вас вернуть к обсалюту --- вот ребенку в третьяковке наверное вы могли бы все же обьяснить зачем тетенька голая купаеться .... а вот про пирсинговые соски смогли бы ??? критерий рациональности - польза вида - популяризация извратов вряд ли идет на пользу... ну по поводу Олега - может он и зомбирован, но зомбирован канонически и правильно воощето... | |
|
LLB
|
23 сентября 2010 в 00:37
| |
Дмитрий Кутузов писал:
Я чуток переиначил. Мы же тут не физику обсуждаем. Суть не меняется.
| |
Меняеться и суть и следствия... | |
|
Дмитрий Киселев
|
23 сентября 2010 в 00:45
| |
~Добронрава~ писала:
У Вас это безусловно получается лучше чем у всех вместе взятых... это я говорю без всяческих шуток или подначек... чесслово! Люблю Вас читать...)
| |
(смутился)
| |
|
Дмитрий Киселев
|
23 сентября 2010 в 00:47
| |
AlexSoft * Александр писал:
Бредовая ветка, если честно. Читал посты и все ждал, что хоть кто то скажет об этом, но не дождался. Грубое противопоставление живописных полотен художников прошлого и современных фоторабот современников, не только не схожих по идее и замыслу, но даже разных по жанру.
С таким же успехом можно было провести сопоставление "черного квадрата" и любого пейзажа или натюрморта. И почему в качестве "безвкусицы", по мнению автора, выбраны чужие работы, а не свои собственные. Привел бы свои "шедевры" в качестве аргумента, можно было бы подискутировать ))
| |
Боюсь показаться назойливым, но Вы, Александр, весьма некомпетентны в подобных вопросах. Поэтому Ваше непонимание нормально
| |
|
Дмитрий Киселев
|
23 сентября 2010 в 00:50
Администрация удалила фотоподборку. Авторы, все-таки, оскорбились. Странно...
| |
|
LLB
|
23 сентября 2010 в 01:09
Бордельеро...осиротели...если не понятно о чем то то том кого обсуждать неззя...да Дима удалили...:( | |
|
stasi36
|
23 сентября 2010 в 01:12
| |
Дмитрий Киселев писал:
Администрация удалила фотоподборку. Авторы, все-таки, оскорбились. Странно...
| |
А Вы мне ссылку на эти картины твк и не дали((( | |
|
Дмитрий Киселев
|
|
stasi36
|
23 сентября 2010 в 01:33
Оо!!!! Дмитрий спасибо!!! Я Вас обожаю!!!! | |
|
Jumbo
|
23 сентября 2010 в 06:01
Дмитрий. Я вижу, что Вам очень грустно и страшно жить. И времена "не те" и "нравы плохи"... и общаться приходится с людьми глупее и ниже Вас... Вот забросила же судьба "такое совершенство" в наш простенький мирок... Наверное, часто жалеете себя... Вы уцепились за свои знания по истории искусств как за единственный оазис в пустыне и всем это доказываете. Про идеальное расположение своих семи пальм. А вокруг пустыни целый цветущий мир. Но Вы дальше песка не видите. И ухватившись за пенёк своего узкообразовательного тщеславия долдоните одно и то же. И обвиняете в необразованности и дилетанстве тех, кто говорит с Вами не про Ваш 7-пальмовый оазис, а про остальной, пугающий Вас своим разнообразием мир. Вы сами-то себя почитайте, послушайте... Всё, что вне Вашей сферы компетентности - это плохо, странно, неумело, подлежит исправлению. И главное: ВЫ ВСЕГДА ЗНАЕТЕ КАК ПРАВИЛЬНО. Это лечится. Жизнью. Уроками жизни. Я на Вас не сержусь. Это просто невозможно. Но мне Вас немного жаль. Как ребёнка, который, научившись ходить в ходунках, уже считает, что весь мир у него в кармане... Будет... обязательно будет он покорителем мира, но ходунки придётся отбросить... Удачи Вам! | |
|
Jumbo
|
23 сентября 2010 в 06:22
| |
Олег Шлоков писал:
Влияние Толкиена очень заметно, у нас их зовут толкиенутые, на этом багаже, Вы, милейший, далеко не уедете, хотя удивлен что читали Гоголя и Булгакова, неужели ничего не поняли? очень рекомендую Пушкина, Есенина,Цветаеву, Ахматову, Чехова, Шукшина, Довлатова, Зощенко, если одессит, то безусловно Бабеля, обязательно Гете, Шекспира, Лондона, Твена, Диккенса, Джерома, непременно сказки народов мира, потом перейдите к Юнгу, Ницше, Сенеке, Аристотелю, не забудьте Гурджиева "Рассказы Вельзевула своему внуку", Ошо, Раджниш, Бабаджи, Кастанеда, писания святых отцов, когда дойдете до Достоевского "Дневник писателя" приходите подскажу еще
| |
"А я знаю кунг-фу, каратэ-до, джиу-джитсу и много других страшных слов!" Олег, уже давно всем понятно, что Вы "за всё хорошее и против всего плохого". Вот только по Вам не видно, что Вы умеете эти вещи различать. Возможно умеете. Но не видно. Не видно по тем фразам, что Вы тут пишите. Видна только нетерпимость и фанатичность в обвинениях "нашего падшего времени"... Олег, расслабьтесь... мы с Вами умрём, а мир будет жить и развиваться дальше... И будут столь же прекрасным как и сегодня... | |
|
RS
|
23 сентября 2010 в 06:29
| |
Дмитрий Киселев писал:
Очень интересная ссылка, почитал с пользой для себя.
Только не понимаю, что Вы хотите этим сказать? Ведь к теме это не имеет никакого отношения
| |
cамое непосредственное... средА создания . не хватает одной части... средЫ создания нынешних и что из них не "сотрёт" время. | |
|
|