Фото жизнь - форум - Вопрос к администрации: О небольших изменениях

‹ назад

1 2 3 4 5 6 · 7 · 8 9 10 11

далее ›

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› О работе сайта ›› Вопрос к администрации: О небольших изменениях

автор

сообщение

Edu

29 июня 2011 в 23:43

Jash писал:

- это с его слов, мне в ответ...
Там ведь закрытая тусовка, с довольно высоким уровнем участников.
То-есть я Вас правильно понял - фиксер это идеал к чему надо здесь стремиться?

Нет. Потому что закрытость ведет к инфляции сообщества

Edu

29 июня 2011 в 23:46

akz писал:

Это скорее лингвинистические заморочки. Из контекста вовсе не следовало, что речь идет о "смена 8м" vs "mark IV". Я как раз имел ввиду технику съемки, а не аппаратуру как таковую. 30 минут достаточно, чтобы ответить на этот вопрос.

Хорошо. Давайте определим термины. Что есть техника сьемки? И прочее
ПС. Это не способ уйти от ответа, только лишь стремление к точности

akz

29 июня 2011 в 23:59

Edu писал:

Хорошо. Давайте определим термины. Что есть техника сьемки? И прочее
ПС. Это не способ уйти от ответа, только лишь стремление к точности

Да я, в общем-то, ответ получил. Но дабы вопрос в воздухе не повисал, то:

оптимальная экспопара + оптимальный свет + оптимальное по сюжету и целям стекло ну и точка съемки видимо. Это если совсем-совсем упростить. Стекло это уже hardware, но я его сюда включил. Предвидя вопрос что есть оптимально в данном случае... у каждого свой оптимум и тут мы с вами, скорее всего, никогда не сойдемся во мнении :) Поскольку для меня это выразительность картинки и отсутствие технического брака. У вас наверняка критерии будут другие. Точнее выразительность вы понимаете иначе чем я.

Edu

30 июня 2011 в 00:47

Jash писал:

Сильно...:)
Вы ведь не станете отрицать что критика (А.Фельдман) съели с потрохами там за неделю??
Это я к тому, что Вам здесь заявляют мол не пинайте сильно учиться хотим :))
Тамошние товарищи сами кого хошь научат...

Предположительно эта статья http://photo-discuss.livejournal.com/27371.html
Другого не припомню :-)

Edu

30 июня 2011 в 00:50

akz писал:

Посмотрел. Не без интереса. Но в качестве аргумента не принял :) Если откинуть в сторону не совсем стандартное видение мира и, как следствие, такие же нестандартные сюжетные и композиционные решения, то в остатке обнаружится виртуозное владение техникой съемки :)

Прочел, ваши ответы- не согласен :-)

El_Nino

30 июня 2011 в 00:54

andzen писал:

Да простить мне Автор этой ветки что вмешиваюсь опять!
Нина хочу Вам ответить,Вы тут ратуете за порядочность и.т.д.
Знаете что лично меня удивило?(Ответы тех Людей,на его критику+нападки на его фотоработы после высказанного мнения ним).
ТОКА не надо "Какой привет такой ответ"
Лично Я в шоке,я увидел лишь несколько тактичных ответов(и я Рад что среди них мой друг)))
Может ответы ОБСУДИМ,КАК ВАМ такое предложение?

А почему не надо?

Андрей, ну если Вы к примеру придёте ко мне и напишете что-либо в подобном стиле - возможно я тоже отвечу Вам так, что мало не покажется ))))

Правда обычно я человек вежливый ... да и прецедента вроде не было... пока.

...........................

Суть не ответы и вопросы - а конкретный стиль и метод.
Агрессивный дискурс, в который оппоненты втягиваются как в снежный ком - а там уже и не разберёшь... ради чего всё это, собственно?

Кстати, в подтверждение моих слов сейчас мы как раз имеем возможность наблюдать Интродукцию, т.е. вступление к Балету - "Разговоры о фотографии" )))

LLB

30 июня 2011 в 01:31

Вот все такие умные и информированные и даже информативные, а некоторые с 2-ой-3-3-0йкой диплома, НО почему смотреть не на что?
.
Книшки не читайте, с картинками особливо - имейте свой взгляд! А по техническим вопросам, если стоит того, можно и специалисту отдать.
.
Опять же - ну нелюблю я гдамур макро закаты,....... и что со мной делать...:)
.
Ну ДК есть? Есть. Пусть и Еду будет на радость нам эпистолярным..:)

El_Nino

30 июня 2011 в 01:33

Дмитрий Киселев писал:

Вы правы, если смотреть на проблему снизу, по частям. А если смотреть сверху и комплексно, то вся эта хваленая толерантность выходит боком: да, человек приходит не ради критики, а ради хостинга и семейного альбома, чтобы "чисто поржать" да чтоб "пацаны заценили" и пр. Т.е. все это пациенты консорциума под названием "Почему удалили мою фотографию?" Вот, прояви к ним толерантность и принципы демократии - расплодятся они, как осот, закидают своими закатами и пляжными фотками все мыслимое пространство, и пойдет гнить все вокруг. Зацветет водичка, запахнет, и миазмы дойдут аж до Сатурна. Крупная рыба уйдет подобру-поздорову от этой нечисти в чистые водоемы, а караси останутся рыть носом вонючий ил, и будет это до тех пор, пока водоем не затянется трясиной и не исчезнет.
Вывод: водоемы нужно чистить, чтобы не зарастали.

Сверху, как я представляю, на данный ресурс может смотреть только его владелец.

Он же собственно и определяет характер, задачи и стиль сайта.

Не очень понимаю, почему Дмитрий возложил на себя подобные функции - ну видимо просто не знаю чего-то)))...
... но честно говоря в последнее время вот эти фразочки - "муравейник", "фотолюдишки", "пациенты", "болото" как-то уже начинают настораживать.

Не очень понимаю также, что мешает действующему модератору удалять пляжные фотки и прочих русалок более эффективно?

На главной полно благодатного в этом смысле материала, но борьба почему-то ведётся только с конкретными авторами.

shrayk

30 июня 2011 в 05:51

El_Nino писала:

Сверху, как я представляю, на данный ресурс может смотреть только его владелец.

Вы так хорошо разбираетесь в пляжной фотографии и русалках? ну дык давайте свое творчество выложите на 1х или 500px.com или 35photo.ru ;) у меня есть тоже свой взгляд что нужно более эффективно удалять ;)

Да и чтото не заметно что борьба с конкретными авторами то идет?:)

Или может конкретные авторы расслабились? обзавились кучей друзей и ходять к друг другу с восторженными комментариями ;) а потом не удомевают вроде вот моим друзьям понравилось, а ее взяли и удалили? а друзья все такие известные, говорливые старожители :)))

Или для тусовки около Таганки иммунитет на личку должен быть? :)))

По моему все вминяемо и прозрачно, и понятно какие именно фотографии модератор удаляет ;) сам баловался от скуки..

Вот интересно ;) у вас так много свободного времени чтобы просматривать столько фотографий, высказывать свое мнение? или по принципу я сильно занят, "кто-то не прав в Интернете" вместо того чтобы работу работать? - выглядит со стороны как кучка детей в песочнице, ей богу ;)

Jumbo

30 июня 2011 в 07:20

ABM писал:

вот здесь то и начинает выясняться что ФЖ не простейший, а немного многоклеточный) по желании автора даже увидеть его работ не сможете, не то что комментировать! ну вот не интересует меня мнение других фотографов о моих работах, это нецелевая аудитория для меня

Согласен на 100%. Почему-то многим кажется, что все фотографы должны стремиться стать великими фотографами))))) Да просто нравится фотографировать всё то, что радует вокруг)))) А если радует и кого-то ещё (саму модель, её семью и друзей), то тем лучше...

Но все алчут... славы и, видимо, внесения своих ФИО в Википедию)))))))))

Jumbo

30 июня 2011 в 07:24

Edu писал:

Простейший уровень я подразумевал задачи фотосайта. Идеал (недостижимый) - это творческое умное обсуждение фото, с мыслями, аргументами, возможностью узнать новое. Прятаться в скорлупе, избегать фотообщества, не желать узнавать новое о своем хобби, не пытаться выяснить истину- знаете, есть в этом что-то странное :-)

Удивительный Вы человек. Вот есть у Вас своё представление об идеале, а Вы его всем навязываете... Далеко не всем идеал представляется точно таким же.... Вот мне идеальный фотосайт представляется свободным от критиков вообще. Ну нет их там. Есть только дружба и поддержка. Прикиньте - Вам нет места в моём идеале))) Чё делать-то теперь? А мне вот Ваш идеал не очень нравится... так что давайте-ка взаимно развивать терпимость.

peavey Владимир Перепечаев

30 июня 2011 в 07:32

Jumbo писал:

Удивительный Вы человек. Вот есть у Вас своё представление об идеале, а Вы его всем навязываете... Далеко не всем идеал представляется точно таким же.... Вот мне идеальный фотосайт представляется свободным от критиков вообще. Ну нет их там. Есть только дружба и поддержка. Прикиньте - Вам нет места в моём идеале))) Чё делать-то теперь? А мне вот Ваш идеал не очень нравится... так что давайте-ка взаимно развивать терпимость.

Полностью поддерживаю,ибо сама концепция сайта рассчитана скорее на широкий круг ЛЮБИТЕЛЕЙ.Кто хочет получать новые знания-тот их получает,кто желает приятно проводить время-проводит его (под музыкальное сопровождение-где ещё есть такая возможность загрузки звуковых файлов?)

Jash

30 июня 2011 в 09:44

El_Nino писала:

Сверху, как я представляю, на данный ресурс может смотреть только его владелец.

Так как-же нам без Гения ДК :)?
Ведь скучища страшная :((, кто-же будет Божий дар, радоваться обыденным вещам (тем же закатикам) отнимать...? :)

El_Nino

30 июня 2011 в 11:51

Jash писал:

Так как-же нам без Гения ДК :)?
Ведь скучища страшная :((, кто-же будет Божий дар, радоваться обыденным вещам (тем же закатикам) отнимать...? :)

Олег, я с большим уважением отношусь к творчеству Дмитрия, считаю, что многие его работы - это просто шедевры, которые можно рассматривать и учиться.

К сожалению, практически переквалифицировавшись в критика-эссеиста и теретика от искусства, Дмитрий в последнее время мало радует нас ими, также как к сожалению и вдумчивой критикой конкретных работ.

По поводу отнимать...
Знаете, мне кажется, что те кто ратует за эстетический террор против демократии и толерантности зачастую забывают, что сами то они могут высказывать своё мнение именно благодаря той самой демократии... а поди вот к примеру за пикториализм как чуждое идеологической явление в лагерях то посиди десяточку годков, а?))))) быстро наше прошлое забывается... но сами пока по-новому не умееем )))

El_Nino

30 июня 2011 в 12:07

Андрей, совершенно правы!

Попыталась представить себе г-на Edu этаким критиком где-нибудь на 35 мм... что-то не очень получается)))))

Понятное дело - придти на сайт, который априори адаптирован именно для фотолюбителей, а не профи ( свободная регистрация, возможность загрузки на ЛС) - и начать тут всех строить по росту - гораздо проще.

Никакую критику, как бы она хороша не была, нельзя впихивать насильно.

Jash

30 июня 2011 в 12:57

El_Nino писала:

Олег, я с большим уважением отношусь к творчеству Дмитрия, считаю, что многие его работы - это просто шедевры, которые можно рассматривать и учиться.

К сожалению, практически переквалифицировавшись в критика-эссеиста и теретика от искусства, Дмитрий в последнее время мало радует нас ими, также как к сожалению и вдумчивой критикой конкретных работ.

По поводу отнимать...
Знаете, мне кажется, что те кто ратует за эстетический террор против демократии и толерантности зачастую забывают, что сами то они могут высказывать своё мнение именно благодаря той самой демократии... а поди вот к примеру за пикториализм как чуждое идеологической явление в лагерях то посиди десяточку годков, а?))))) быстро наше прошлое забывается... но сами пока по-новому не умееем )))

Уверен Нина, что Вы хорошо выспались и встали сегодня с той ноги! :)
Иначе чего бы мне напоминать что ДК - Гений (несколько ревностно) я это первый сделал...

Может Дмитрий Киселев критиком решил стать, надо думать и в этом добьется хороших результатов! :)
С последним (с критиком) напомню - критик не разбирает и, не отсеивает текущие работы, это дело учителя, куратора или почетнейшей публики...!
Что-же до террора (задумался), ну вот например спрашивают - почему удалили без объяснений, в баню (лагерь) сослали ни слова не говоря. Другой вопрос если за фотографией не видно автора - чего ему объяснять и чему учить? Может лучше пройти мимо чем писать фото г..*о...?

Edu

30 июня 2011 в 13:04

Вот вам еще один довод почему улье-гнездовой метод фотосайта нехорош. Любое мнение, критика воспринимается как обида. Улье-медовый сайт не приучает мыслить. У меня есть свое представление о фото, о сайте, об идеале и, естественно, я говорю об этом, продавливаю, навязываю-пользуясь вашей терминологией. Отсутствие нормальной творческой атмосферы ведет к деградации творческой личности. Для меня абсолютно нормально высказывать в твердой форме то, в чем я убежден. Оппонент может привести в защиту свои аргументы, дать ссылки на какие-то исследования, отстоять свое мнение, мысли. Это называется дискуссия :-)
Тезис-антитезис-синтез

Edu

30 июня 2011 в 13:07

То Jash. Сообщив художнеку, что его фото дерьмо, это держит автора в тонусе. Потом всегда можно спросить почему :-)

--__--

30 июня 2011 в 13:20

Edu писал:

То Jash. Сообщив художнеку, что его фото дерьмо, это держит автора в тонусе. Потом всегда можно спросить почему :-)

Это шутка? Вы уверены, что, сообщив такое автору, вы будете держать его в тонусе?
Как на счет того, что как критик, вы ничего из себя не представляете? Я попросил вас дать критическую оценку двум фото и вы с успехом провалились, начав скрываться за пустословием и прочим "фотоискусственным" бредом. Если вы забыли, то на ДАННОМ сайте ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографии есть раздел МАКРО. Так что не стоит говорить "это называется прикладное фото и к фотоискусству никакого отношения не имеет" (С).

shrayk

30 июня 2011 в 13:37

--__-- писал:

Это шутка? Вы уверены, что, сообщив такое автору, вы будете держать его в тонусе?
Как на счет того, что как критик, вы ничего из себя не представляете? Я попросил вас дать критическую оценку двум фото и вы с успехом провалились, начав скрываться за пустословием и прочим "фотоискусственным" бредом. Если вы забыли, то на ДАННОМ сайте ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографии есть раздел МАКРО. Так что не стоит говорить "это называется прикладное фото и к фотоискусству никакого отношения не имеет" (С).

не обижайтесь ;) но на заборе много тоже чего нписанно..

С точки зрения Искусства или художественного приема? что подразумевается под художественным приемом? и так далее..

Фотографии макро, предметки, натюрмортов чаще расценивается просто - либо нравится либо не нравится..

Вот взять Syabrie - она не просто прищепки, гвозди и груши снимает %) а составляет истории..это уже обсуждаемо как искусство, а вот просто прищепка - о какой художественности речь? как красиво ее подсветили, или что снять на диафрагме 1,2 с глубиной резкости меншьше 5мм? и сочные цвета??

Макро - это на мой вкус красочные картинки для энциклопедии :)

что же вы тогда ревносто на этом рессурсе сидите? и не выходите на более художественные, откуда пример взяли ;) ? там больше шансов вырасти, ориентируясь на большее количество качественных работ, а не сидя в болоте медоносничества и самоутверждения...

ответ прост, это больше портал любительской фотографии с некоторой кучкой "озлобленных критиков" радеющих за искусство, на котором уже идет обмен фотобаловством в стиле яндексфото..читаем подписи у большинства пользователей - я не фотограф, это хобби, я учусь и так далее...а уже при этом считают себя гуру фотографии и правом на обсирание (именно это слово) чужих трудов, при этом никакой конкретики не давая - зайти хотябы в самый популярный раздел форума - 99% коментариев..это то что вы все снимаете г**но и не нойте..хотя в их альбомах качественных работ как правило нет..те же кто снимает хорошие качественные фотографии..в этом разделе не бывает..им самоутверждаться не надо ;)

Edu

30 июня 2011 в 13:39

Давайте заново :-) Я всегда рассматриваю фотографии с художественной точки зрения. Художественным является фото, в котором автору удалось изменить действительность через призму своего восприятия. Фиксирующие различные предметы фотографии художественными не являются. Именно это я вам и сообщил вчера, что нет никакой разницы между вашей и другой по ссылке. Обе являются прикладными по своему назначению, утилитарными. Техника вторична для решения художественных задач. Ваш аргумент про разделы на сайте не считаю доводом художественности. По моему мнению категории не очень важны

Jash

30 июня 2011 в 13:44

Не ну уровень дискуссий на "фиксер", к которому Вы имеете честь принадлежать для меня высок, потому - помолчу, пока не убедителен ход здешнего разбора полетов...

--__--

30 июня 2011 в 13:51

shrayk писал:

не обижайтесь ;) но на заборе много тоже чего нписанно..

С точки зрения Искусства или художественного приема? что подразумевается под художественным приемом? и так далее..

Фотографии макро, предметки, натюрмортов чаще расценивается просто - либо нравится либо не нравится..

Вот взять Syabrie - она не просто прищепки, гвозди и груши снимает %) а составляет истории..это уже обсуждаемо как искусство, а вот просто прищепка - о какой художественности речь? как красиво ее подсветили, или что снять на диафрагме 1,2 с глубиной резкости меншьше 5мм? и сочные цвета??

Макро - это на мой вкус красочные картинки для энциклопедии :)

что же вы тогда ревносто на этом рессурсе сидите? и не выходите на более художественные, откуда пример взяли ;) ? там больше шансов вырасти, ориентируясь на большее количество качественных работ, а не сидя в болоте медоносничества и самоутверждения...

ответ прост, это больше портал любительской фотографии с некоторой кучкой "озлобленных критиков" радеющих за искусство, на котором уже идет обмен фотобаловством в стиле яндексфото..читаем подписи у большинства пользователей - я не фотограф, это хобби, я учусь и так далее...а уже при этом считают себя гуру фотографии и правом на обсирание (именно это слово) чужих трудов, при этом никакой конкретики не давая - зайти хотябы в самый популярный раздел форума - 99% коментариев..это то что вы все снимаете г**но и не нойте..хотя в их альбомах качественных работ как правило нет..те же кто снимает хорошие качественные фотографии..в этом разделе не бывает..им самоутверждаться не надо ;)

Да ладно, художество-не художество... Понятно, что макро - это несколько другая тема :) Дело принципа. Критически и, что самое главное, !тактично!, можно оценить любое фото. Вот о чем речь то. Я за критику, но не хамскую и такую, которая может принести пользу желающему ее воспринять. Если вы просто говорите "УГ" или "неинтересно", то первое оскорбляет человека, а второе не несет никакой полезной информации к исправлению.
Да, макро - красочная картинка. Но дать критическую оценку двум фото по ссылке, которые были в посте выше, ИМХО хорошему критику не помешало бы. А так "это - не художественно и потому не достойно моего внимания"... Детский сад.
Давайте я не буду развернуто отвечать на последний абзац :) Для краткости скажу, что у меня и статус уже с полгода наверное как отключен. А здесь потому, что мои работы по уровню не доросли и, скорее всего, никогда не дорастут до 500px, 35photo, 1x и массе им подобных. Что совершенно не мешает мне жить, учиться снимать и помогать другим через критику. Последнее (критику других авторов) я оцениваю, как очень хороший способ обучения себя в первую очередь.

--__--

30 июня 2011 в 13:59

Edu писал:

Давайте заново :-) Я всегда рассматриваю фотографии с художественной точки зрения. Художественным является фото, в котором автору удалось изменить действительность через призму своего восприятия. Фиксирующие различные предметы фотографии художественными не являются. Именно это я вам и сообщил вчера, что нет никакой разницы между вашей и другой по ссылке. Обе являются прикладными по своему назначению, утилитарными. Техника вторична для решения художественных задач. Ваш аргумент про разделы на сайте не считаю доводом художественности. По моему мнению категории не очень важны

Естественно, то был не довод в пользу художественности. Это была тщетная попытка получить от вас критику, которая помогла бы мне понять почему одно фото лучше другого. Думаю, независимости от художественности, вы не будете отрицать, что разница есть. Как я уже говорил, для хорошего критика не составило бы большого труда аргументировать это.
А теперь, вернемся к ЧС... Если я, как автор фото, при наличии раздела на данном сайте МАКРО получаю комментарий от вас "ваше бабочко - уг!", что я должен делать?
Или иначе "Ваше бабочко неинтересно, потому что вы претендуете на макро, а здесь очень важна техника исполнения, чего в вашем случае не наблюдается". Чувствуете разницу?

El_Nino

30 июня 2011 в 14:08

Edu писал:

Вот вам еще один довод почему улье-гнездовой метод фотосайта нехорош. Любое мнение, критика воспринимается как обида. Улье-медовый сайт не приучает мыслить. У меня есть свое представление о фото, о сайте, об идеале и, естественно, я говорю об этом, продавливаю, навязываю-пользуясь вашей терминологией. Отсутствие нормальной творческой атмосферы ведет к деградации творческой личности. Для меня абсолютно нормально высказывать в твердой форме то, в чем я убежден. Оппонент может привести в защиту свои аргументы, дать ссылки на какие-то исследования, отстоять свое мнение, мысли. Это называется дискуссия :-)
Тезис-антитезис-синтез

Глупости какие.
Прелестная манера - подменять одно понятие - другим )))
Ваше - это ещё не значит "любое" мнение ))) Для меня например здесь есть несколько сильных мастеров, к чьему мнению прислушаюсь, мало того - попрошу его, да ещё и спасибо скажу. И почему то никому из них для этого агрессивным быть не нужно.

Пока же Ваши реплики и пространные обобщения о "деградации творческой личности" к сожалению провоцирует создание отнюдь НЕнормальной атмосферы.

Оппонент может послать на своей странице Вас и любого другого к чёрту, может не послать, может выслушать, а может и закрыть двер перед Вашим носом - потому что просто ИМЕЕТ НА ЭТО ПРАВО, данное ему настройками ресурса.

И пока так есть и - этот сайт будет жить.

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› О работе сайта ›› Вопрос к администрации: О небольших изменениях

‹ назад

1 2 3 4 5 6 · 7 · 8 9 10 11

далее ›