Миш, почитал тему с глубочайшим интересом.

Изложу свое мнение, как ответ на вопрос заданный тобой в заглавии.

Наверное, следуя, физике на которой основана работа фотоаппарата, твоя работа не должна называться фотографией, ибо аналоговую систему преобразования изображения такой сложности, как ты сдеелал обработку оригинала сделать сложновато.

Хоть фотокамеры, с которыми мы выходим на фотоохоту, и называются цифровыми, имеет место исключительно аналоговая подсистема устройства - объект-объектив-зеркало-глаз.

Допустим, ты хочешь создать некий образ места, которое у тебя перед глазами и передать его зрителям, в частности нам.

Ты делаешь кадр и выставляешь его, дав название. Затем, получаешь отзывы. И только восприняв отзывы, ты проводишь некоторые операции над кадром, показывая его вновь.

Это уже наверное не совсем авторская фотография, а плод творчества тебя, как, прости, поставщика фотоматериала и творческого сообщества ФЖ, которое коллективным разумом переработало изображенгие и выявило его достоинства/недостатки.

Наверно, резюмируя  написанное выше и прочитанное мной мнение уважаемы коллег, скажу так, что это фотография, но уже не авторская. Использован фактический материал и над ним применены линейные преобразования, говоря языком ядра фотошопа, т.е. математики.

Тот пример который приведен в топике (с двумя смерчами) — это результат нелинейного преобразования. Т.е. автор привнес творческую составляющую, которую нельза описать линейными математическим функциями. Таким образом, этот пример уж не является фотографией, а скорее фотокартиной. Что означет в данном случае способ получения первичной информации и его вторичную обработку самим автором.

Справедливо было бы назвать твою работу так, если бы ты нарисовал какого-нибудь Хоттабыча на ковре самолете.

Надеюсь изложил свое мнение достаточно понятно. Огромное спасибо за открытую тему. Я кое-что осмыслил сам для себя, пока писал это сообщение.