|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
--__--
|
27 января 2012 в 18:58
| |
LLB писал:
Да , но собрать фан клуб, было возможно только если деш аудитории что то стоящее, сейчас всегда найдеться фанклуб, и группа поддержки, какое бы чтиво, фотку.итд не придлагалось...
| |
Леонид, да мы не о фан-клубах, мы, типа, об искусстве тут.. :))) | |
|
GYPSIES
|
27 января 2012 в 21:32
| |
Дмитрий Киселев писал:
Бедный старик Хельмут как-то взял и изрек следующую фразу:
"Фотографии некоторых людей - искусство. Не мои. Искусство - грязное
слово в фотографии. Все это прекрасное дерьмоискусство убивает
фотографию"
Что же понимал под всем этим "дерьмоискусством" несчастный Хельмут Ньютон? Предполагаю, что он сказал все это, не подумав. Если бы он узнал, что этой фразой, как щитом, будет прикрываться "дерьмофотография" легионом людей с фотоаппаратами, то он каждый бы день посыпал голову пеплом, разрывал одежды и препоясывался вретищем. Но он просто не мог предугадать, что наступит кошмарная эпоха тотального фотографирования, в которой нажимание на кнопки фотоаппарата будет считается синонимом творчества.
Фраза Хельмута Ньютона особенно нежно любима российскими гламурщиками, ценителями женского нижнего белья и обнаженных половых органов, что "символизирует".
Данная тема навеяна некоторыми последними работами наших гламурщиков, где цитируется вышеупомянутая фраза, например
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1114799
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1114605
а также относительно свежей статьей Татьяны Толстой о десакрализации искусства
http://art.photo-element.ru/analysis/square/square.html
в этой статье есть замечательная фраза:
«Десакрализация» — лозунг XX века, лозунг неучей,
посредственностей и бездарностей. Это индульгенция, которую одни бездари
выдают другим, убеждая третьих, что так оно все и должно быть — все
должно быть бессмысленным, низменным (якобы демократичным, якобы
доступным), что каждый имеет право судить о каждом, что авторитетов не
может быть в принципе, что иерархия ценностей непристойна (ведь все
равны), что ценность искусства определяется только спросом и деньгами"
| |
Бедный старик Хельмут как-то взял и изрек следующую фразу:
"Фотографии некоторых людей - искусство. Не мои. Искусство - грязное слово в фотографии. Все это прекрасное дерьмоискусство убивает фотографию"
Что же понимал под всем этим "дерьмоискусством" несчастный Хельмут Ньютон? Предполагаю, что он сказал все это, не подумав. Если бы он узнал, что этой фразой, как щитом, будет прикрываться "дерьмофотография" легионом людей с фотоаппаратами, то он каждый бы день посыпал голову пеплом, разрывал одежды и препоясывался вретищем. Но он просто не мог предугадать, что наступит кошмарная эпоха тотального фотографирования, в которой нажимание на кнопки фотоаппарата будет считается синонимом творчества.
Фраза Хельмута Ньютона особенно нежно любима российскими гламурщиками, ценителями женского нижнего белья и обнаженных половых органов, что "символизирует".
Данная тема навеяна некоторыми последними работами наших гламурщиков, где цитируется вышеупомянутая фраза, например
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1114799
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1114605
а также относительно свежей статьей Татьяны Толстой о десакрализации искусства
http://art.photo-element.ru/analysis/square/square.html
в этой статье есть замечательная фраза:
«Десакрализация» — лозунг XX века, лозунг неучей, посредственностей и бездарностей. Это индульгенция, которую одни бездари выдают другим, убеждая третьих, что так оно все и должно быть — все должно быть бессмысленным, низменным (якобы демократичным, якобы доступным), что каждый имеет право судить о каждом, что авторитетов не может быть в принципе, что иерархия ценностей непристойна (ведь все равны), что ценность искусства определяется только спросом и деньгами" |
.....А караван идет | |
|
Александр Гришаев
|
28 января 2012 в 00:33
а третьи бездари ругают первых за вторых))
ну прочитал, нуу ... все это не то ...
| |
|
Александр Гришаев
|
28 января 2012 в 00:33
а третьи бездари ругают первых за вторых))
ну прочитал, нуу ... все это не то ...
| |
|
Александр Гришаев
|
28 января 2012 в 00:34
а чей та я два раза ... это не спроста)) | |
|
Дмитрий Киселев
|
28 января 2012 в 01:20
| |
Александр Гришаев писал:
да, я не__серьезный) серьезным в данной ситуации (я про фж) может быть только клоун или администрация, впрочем разница 0,00000...))
и ваще-то труссов я там не увидел ... если честно мне девушка эта нравится) и кроме ее взгляда мне там ваще не хочется искусства)) вот бывает так попадаешь под магию взгляда и се ... бывает, что тут поделаешь ... "не наказуемо" )
а если уж выбирать между искусством и девушкой, то я выбираю девушку)))
я конешно подозреваю, что моя легенда отличается от легенды автора, но какое он (автор) терь имеет отношение к данной работе)))
про десакраялдялпам я еще не читал, некогда, но попробую))
и ваще ... Дмитрий ... щас время выращивать цветочки))
| |
Это лукавство: Вы не серьезный не "потому, что"...а вообще не серьезный. Сейчас Вы ссылаетесь на администрацию, на ФЖ, потом процитируете барона Карла - мол, улыбайтесь, господа, и все дела. Мол, все преступления совершаются с серьезным выражением лица и все такое. Ну, примерно, как некоторые цитируют бедного, несчастного Хельмута.
Понимаете, к чему я клоню?
А девушка, безусловно, хороша - кто ж спорит-то. Плохо то, что такой красивый цветок втоптан в грязь. Как сказал один человек - "нет хуже фотографа чем глупый и поверхностный фотограф". А Вы, Александр, все неуместные смайлики рисуете, да еще в таком количестве. Это печально - ведь Вы не глупый человек.
| |
|
Дмитрий Киселев
|
28 января 2012 в 01:27
| |
. писал:
Опять вы неверно всё истолковали. Ну, например, где я утверждал, что фотография "
в принципе не искусство "? Проясню. Сначала, как человек сомневающийся, я всего лишь поставил вопрос. А затем описал, почему ваши доводы ЗА, по моему скромному, не являются сто процентными.
Мне очень сложно разговаривать в таком ключе. Вы всё воспринимаете в штыки =(
| |
Ну, извините, вот эта фраза "Фотография - фигня, не вызывающая ни восхищения, ни трепета перед талантом. В праве ли она называться во-об-ще искусством" - весьма категоричное и, одновременно, полное неопределенностей высказывание. Его можно понимать как угодно, в т.ч. и в том смысле, что фотография не может быть искусством. Не примите за упрек, но Ваши тексты довольно часто грешат подобными выражениями, нередко на грани адвокатской софистики.
| |
|
Дмитрий Киселев
|
28 января 2012 в 01:37
| |
GYPSIES писал:
Бедный старик Хельмут как-то взял и изрек следующую фразу:
"Фотографии некоторых людей - искусство. Не мои. Искусство - грязное слово в фотографии. Все это прекрасное дерьмоискусство убивает фотографию"
Что же понимал под всем этим "дерьмоискусством" несчастный Хельмут Ньютон? Предполагаю, что он сказал все это, не подумав. Если бы он узнал, что этой фразой, как щитом, будет прикрываться "дерьмофотография" легионом людей с фотоаппаратами, то он каждый бы день посыпал голову пеплом, разрывал одежды и препоясывался вретищем. Но он просто не мог предугадать, что наступит кошмарная эпоха тотального фотографирования, в которой нажимание на кнопки фотоаппарата будет считается синонимом творчества.
Фраза Хельмута Ньютона особенно нежно любима российскими гламурщиками, ценителями женского нижнего белья и обнаженных половых органов, что "символизирует".
Данная тема навеяна некоторыми последними работами наших гламурщиков, где цитируется вышеупомянутая фраза, например
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1114799
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1114605
а также относительно свежей статьей Татьяны Толстой о десакрализации искусства
http://art.photo-element.ru/analysis/square/square.html
в этой статье есть замечательная фраза:
«Десакрализация» — лозунг XX века, лозунг неучей, посредственностей и бездарностей. Это индульгенция, которую одни бездари выдают другим, убеждая третьих, что так оно все и должно быть — все должно быть бессмысленным, низменным (якобы демократичным, якобы доступным), что каждый имеет право судить о каждом, что авторитетов не может быть в принципе, что иерархия ценностей непристойна (ведь все равны), что ценность искусства определяется только спросом и деньгами" |
.....А караван идет
| |
Вы хотите мне на что-то намекнуть?
| |
|
texus2009
|
28 января 2012 в 01:43
| |
Дмитрий Киселев писал:
Ну, извините, вот эта фраза "Фотография - фигня, не вызывающая ни восхищения, ни трепета перед талантом. В праве ли она называться во-об-ще искусством" - весьма категоричное и, одновременно, полное неопределенностей высказывание. Его можно понимать как угодно, в т.ч. и в том смысле, что фотография не может быть искусством. Не примите за упрек, но Ваши тексты довольно часто грешат подобными выражениями, нередко на грани адвокатской софистики.
| |
есть стойкое впечатление в "агентурности" Тома Шена)))то он провокатор,то он низвергатель,то он маасадовский критик)))Том,мы тут давно в разной степени удачи варимся;успокойтесь;)остепенитесь!!!!и прекратите уже перечить ДК,хватит с Вас плохих манер! | |
|
LLB
|
28 января 2012 в 01:46
Нет все же надо ценить возможность поговорить, непонимания без обид и эмоций мне и в метро хватает, так что в этом смысле надо любить небезразличных, даже если ненравиться что то ... Веди человек которому глубоко, и на форум не придет, да и фотать не станет, а тем более обижаться, занятно в такой весьма гуманной и дружелюбной среде, вроде как странно выискивать монстров...они сюда не ходят... ( ну а если и заходят , то ненадолго ) | |
|
.
|
28 января 2012 в 01:55
| |
texus2009 писал:
есть стойкое впечатление в "агентурности" Тома Шена)))то он провокатор,то он низвергатель,то он маасадовский критик)))Том,мы тут давно в разной степени удачи варимся;успокойтесь;)остепенитесь!!!!и прекратите уже перечить ДК,хватит с Вас плохих манер!
| |
Ну должен же Дмитрий отрабатывать свою корону. Пусть хотя бы так.А про агентурность - вы меня не палите, а то за вами уже выехали. Моссадовцы. | |
|
.
|
28 января 2012 в 02:05
| |
Дмитрий Киселев писал:
Ну, извините, вот эта фраза "Фотография - фигня, не вызывающая ни восхищения, ни трепета перед талантом. В праве ли она называться во-об-ще искусством" - весьма категоричное и, одновременно, полное неопределенностей высказывание. Его можно понимать как угодно, в т.ч. и в том смысле, что фотография не может быть искусством. Не примите за упрек, но Ваши тексты довольно часто грешат подобными выражениями, нередко на грани адвокатской софистики.
| |
Хорошо, могу перефразировать.
Фотография - фигня, не вызывающая ни восхищения, ни трепета перед талантом. Вправе ли она называться вообще искусством?
Впредь постараюсь излагаться точнее. Всё же мне интересна сама тема, а не форма в которой она подана. | |
|
Дмитрий Киселев
|
28 января 2012 в 02:12
| |
. писал:
Хорошо, могу перефразировать.
Фотография - фигня, не вызывающая ни восхищения, ни трепета перед талантом. Вправе ли она называться вообще искусством?
Впредь постараюсь излагаться точнее. Всё же мне интересна сама тема, а не форма в которой она подана.
| |
Нет, не катит. Леопард совершенно справедливо упрекнул Вас в нигилизме.
| |
|
.
|
28 января 2012 в 02:25
| |
--__-- писал:
Я? В штыки? На этом сайте трудно найти более миролюбивого человека, чем я :)Том, я ведь привел выдержки из ваших же высказываний, причем, надеюсь, они таки остались в контексте. Так вот, вы не просто посомневались, а таки явно высказались (цитату больше не привожу :) ). Ну, а если вам мои доводы в пользу того, что фотография - это искусство, показались не убедительными, то это вполне реально. Я не обладаю достаточным знанием в области искусств (да и в других областях тоже) и риторики, чтобы кого-то в чем-то убедить. И не собираюсь это делать. Мои намерения были и есть самые миролюбивые и тон весьма спокойный :) Да, и вы не ответили на вопрос: что бы и по какому критерию вы отнесли бы к искусству? Живопись? Почему? Поэзию? Почему? Не для спора ради, действительно интересна ваша точка зрения.
| |
В вашей миролюбивости я даже не сомневаюсь. Мимимишная, и насколько я могу судить - травоядная киска на вашей авке, для меня тому лишнее доказательство.Но толковать "в праве ли" как "не в праве" это извините - в штыки.
А вам мой довод против ваших доводов не показался убедительным? Просто вы почему-то его проигнорировали. В лучшем случае - вы об этой стороне вопроса не задумывались и вам пока нечего ответить. В таком случае разговор можно продолжать. Как-то, но продолжать. В худшем - вы его просто не поняли. Что не лестно говорит о моих ничтожных ораторских способностях. Которых у меня и нету.
Удовлетворять же ваш интерес я пока повременю. Хочется всё таки сначала правильно и надежно поставить сам вопрос фотографического искусства, а уж затем разбираться с ответом. | |
|
.
|
28 января 2012 в 02:29
| |
Дмитрий Киселев писал:
Нет, не катит. Леопард совершенно справедливо упрекнул Вас в нигилизме.
| |
Дмитрий, фотография это искусство? | |
|
Дмитрий Киселев
|
28 января 2012 в 03:24
| |
. писал:
Дмитрий, фотография это искусство?
| |
Вот видите, как Вы ставите вопрос...Можно воспринять или как проявление наивности или особого коварства. Не знаю, умышленно ли.
Фотография - это изображение (а не искусство), сделанное посредством фотоаппарата.
Оно, это изображение может быть произведением искусства, а может и не быть, в зависимости от того, что изображено и как.
| |
|
.
|
28 января 2012 в 03:44
| |
Дмитрий Киселев писал:
Вот видите, как Вы ставите вопрос...Можно воспринять или как проявление наивности или особого коварства. Не знаю, умышленно ли.
Фотография - это изображение (а не искусство), сделанное посредством фотоаппарата.
Оно, это изображение может быть произведением искусства, а может и не быть, в зависимости от того, что изображено и как.
| |
Я правильно понял? | |
|
Александр Гришаев
|
28 января 2012 в 10:45
| |
Дмитрий Киселев писал:
Это лукавство: Вы не серьезный не "потому, что"...а вообще не серьезный. Сейчас Вы ссылаетесь на администрацию, на ФЖ, потом процитируете барона Карла - мол, улыбайтесь, господа, и все дела. Мол, все преступления совершаются с серьезным выражением лица и все такое. Ну, примерно, как некоторые цитируют бедного, несчастного Хельмута.
Понимаете, к чему я клоню?
А девушка, безусловно, хороша - кто ж спорит-то. Плохо то, что такой красивый цветок втоптан в грязь. Как сказал один человек - "нет хуже фотографа чем глупый и поверхностный фотограф". А Вы, Александр, все неуместные смайлики рисуете, да еще в таком количестве. Это печально - ведь Вы не глупый человек.
| |
"Димон че за балет"
ну вот Вы и до меня дошли, все как-то не раскладывали меня по полочкам (и я это очень ценил), а тут видать ...)) пожалуй мало вот так лучше )))))))))
да, процитирую ... но не про "улыбайтесь", а про 32 мая ... ну не нужно оно тут нафик большинству, даже Томасу оно не в радость ...
вот пару цитат приведу по настроению)
"Не ошибки опасны — опасна пассивность, ложная чистоплотность опасна, приверженность к ветхим заповедям! Куда могут вести ветхие заповеди? Только в ветхий мир."
"Выигрывает вовсе не тот, кто умеет играть по всем правилам; выигрывает тот, кто умеет отказаться в нужный момент от всех правил, навязать игре свои правила, неизвестные противнику, а когда понадобится — отказаться и от них."
"Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет."
вот как поступать с задачей которая не имеет решения?
ну и обещанное про 32 мая ...
:Р | |
|
--__--
|
28 января 2012 в 12:03
| |
. писал:
В вашей миролюбивости я даже не сомневаюсь. Мимимишная, и насколько я могу судить - травоядная киска на вашей авке, для меня тому лишнее доказательство.Но толковать "в праве ли" как "не в праве" это извините - в штыки.
А вам мой довод против ваших доводов не показался убедительным? Просто вы почему-то его проигнорировали. В лучшем случае - вы об этой стороне вопроса не задумывались и вам пока нечего ответить. В таком случае разговор можно продолжать. Как-то, но продолжать. В худшем - вы его просто не поняли. Что не лестно говорит о моих ничтожных ораторских способностях. Которых у меня и нету.
Удовлетворять же ваш интерес я пока повременю. Хочется всё таки сначала правильно и надежно поставить сам вопрос фотографического искусства, а уж затем разбираться с ответом.
| |
Нет, почему же, очень даже понял ваш довод (если вы по поводу "не все то искусство, что не просто"), даже задумался об этом. И да, вы правы, раньше я об это не задумавылся (а стоило?)Своим "не просто" вы сбили в кучу ряд моих перечислений способностей человека, как то: задумка, мысль, переживание и т.д. А их я привел именно для того, чтобы попытаться вам передать, какой смысл я вкладываю в понятие искусства. Забить звоздь в стену тоже бывает не просто. Однако, не искусство. Так что не стоит так вот просто подменять одни понятие другими и пытаться что-то доказать. Интерес у меня к вашему мнению, увы, пропал. | |
|
Дмитрий Киселев
|
28 января 2012 в 12:29
| |
Александр Гришаев писал:
"Димон че за балет"
ну вот Вы и до меня дошли, все как-то не раскладывали меня по полочкам (и я это очень ценил), а тут видать ...)) пожалуй мало вот так лучше )))))))))
да, процитирую ... но не про "улыбайтесь", а про 32 мая ... ну не нужно оно тут нафик большинству, даже Томасу оно не в радость ...
вот пару цитат приведу по настроению)
"Не ошибки опасны — опасна пассивность, ложная чистоплотность опасна, приверженность к ветхим заповедям! Куда могут вести ветхие заповеди? Только в ветхий мир."
"Выигрывает вовсе не тот, кто умеет играть по всем правилам; выигрывает тот, кто умеет отказаться в нужный момент от всех правил, навязать игре свои правила, неизвестные противнику, а когда понадобится — отказаться и от них."
"Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет."
вот как поступать с задачей которая не имеет решения?
ну и обещанное про 32 мая ...
:Р
| |
Слишком много чужих ссылок, Александр. За ними человека не видно. Я ведь к чему все клонил - как и в случае с бедным Хельмутом цитаты используются для прикрытия собственной поверхностности, когда самому нечего сказать. А поверхностность - очень некрасивая вещь, мать остальных пороков (Вы не против использования слова "порок"?). Иллюстрация - наш сайт.
Вот процитировали про пассивность и ложную чистоплотность - и успокоились. Мол, нужную фразу подобрали. Прямо, как Джумбо со своим нелепым буддизмом. Ведь ни к селу, ни к городу.
| |
|
LLB
|
|
Дмитрий Киселев
|
28 января 2012 в 12:34
| |
. писал:
Я правильно понял?
| |
Не совсем. И то, и другое стремится состояться как искусство, но с различным успехом. Если один из авторов цитирует Хельмута с той целью, чтобы показать, что он не стремится к тому, чтобы достичь состояния искусства, то он или лжет, или (что вероятнее) - не понимает ни Хельмута, ни что такое искусство в принципе.
| |
|
LLB
|
|
.
|
28 января 2012 в 12:49
| |
--__-- писал:
Нет, почему же, очень даже понял ваш довод (если вы по поводу "не все то искусство, что не просто"), даже задумался об этом. И да, вы правы, раньше я об это не задумавылся (а стоило?)Своим "не просто" вы сбили в кучу ряд моих перечислений способностей человека, как то: задумка, мысль, переживание и т.д. А их я привел именно для того, чтобы попытаться вам передать, какой смысл я вкладываю в понятие искусства. Забить звоздь в стену тоже бывает не просто. Однако, не искусство. Так что не стоит так вот просто подменять одни понятие другими и пытаться что-то доказать. Интерес у меня к вашему мнению, увы, пропал.
| |
Ну, я ничего не подменял. Просто вы перенесли смысловой акцент... и вновь не туда. В штыки, всё в штыки. | |
|
.
|
28 января 2012 в 12:56
| |
Дмитрий Киселев писал:
Не совсем. И то, и другое стремится состояться как искусство, но с различным успехом. Если один из авторов цитирует Хельмута с той целью, чтобы показать, что он не стремится к тому, чтобы достичь состояния искусства, то он или лжет, или (что вероятнее) - не понимает ни Хельмута, ни что такое искусство в принципе.
| |
Мне кажется, что в данном случае понятия искусства и художественности слились. Я же вообще не клонил ни туда, ни туда. Меня интересовало и продолжает интересовать именно фотографическое искусство, с состоявщейся по определению художественностью. | |
|
|