|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Дмитрий Киселев
|
28 января 2012 в 20:27
Ладно, покажу. Уговорили.
Отцы и дети
или диалоги о художественности
Пьеса в 3-х частях
часть первая
Действующие лица: папа и дочка
- Папа, а что тетя делает на фотографии?
- Тетя мастурбирует, дочка.
- А что такое "мастурбировать"?
- Ну...в общем...когда......,.....,.....то,...., поэтому.......,
....................., так как.......................
- А зачем тетя мастурбирует?
- Ну, как тебе объяснить...когда........., то.....................
- !!! Я тоже хочу мастурбировать! И как тетя буду делать это в садике!
- Тебе нельзя, дочка, ты еще маленькая. И потом, это неприлично на людях.
- А почему тетя показывает всем и дает себя фотографировать? Значит это прилично, да?
- Хм...вообще-то, она не мастурбирует, а только делает вид, что мастурбирует. Чтобы никто не догадался (типа прикрывает рукой и все дела). Все дело в намеках. Это называется фотоискусство, дочка.
- Тогда, милый папочка, я тоже могу попробовать в садике сделать вид, что только прикрываюсь, и это будет искусство!
- Нет, дочка, это не будет искусство. Ведь тебя никто не фотографирует.
- Тогда можно попросить, чтобы меня чужой дядя сфотографировал, и это будет искусство. Правда пап?
- Нет!!! Марш спать, уже поздно! Вырастешь - поймешь.
- И все-таки это будет искусство, папа..(
| |
|
E-Gor
|
28 января 2012 в 20:43
| |
Дмитрий Киселев писал:
Ладно, покажу. Уговорили.
Отцы и дети
или диалоги о художественности
Пьеса в 3-х частях
часть первая
Действующие лица: папа и дочка
- Папа, а что тетя делает на фотографии?
- Тетя мастурбирует, дочка.
- А что такое "мастурбировать"?
- Ну...в общем...когда......,.....,.....то,...., поэтому.......,
....................., так как.......................
- А зачем тетя мастурбирует?
- Ну, как тебе объяснить...когда........., то.....................
- !!! Я тоже хочу мастурбировать! И как тетя буду делать это в садике!
- Тебе нельзя, дочка, ты еще маленькая. И потом, это неприлично на людях.
- А почему тетя показывает всем и дает себя фотографировать? Значит это прилично, да?
- Хм...вообще-то, она не мастурбирует, а только делает вид, что мастурбирует. Чтобы никто не догадался (типа прикрывает рукой и все дела). Все дело в намеках. Это называется фотоискусство, дочка.
- Тогда, милый папочка, я тоже могу попробовать в садике сделать вид, что только прикрываюсь, и это будет искусство!
- Нет, дочка, это не будет искусство. Ведь тебя никто не фотографирует.
- Тогда можно попросить, чтобы меня чужой дядя сфотографировал, и это будет искусство. Правда пап?
- Нет!!! Марш спать, уже поздно! Вырастешь - поймешь.
- И все-таки это будет искусство, папа..(
| |
- Папа, а если мама узнает, чтО ты мне сейчас показывал? (шепотом)
- А ты ей не говори ничего. Это будет наш с тобой секрет (расстегивая ремень).
- Папа, а про все остальное тоже не говорить?
- Тссс, маленькая...
| |
|
.
|
28 января 2012 в 20:47
| |
Дмитрий Киселев писал:
Я человек простой и понимаю так, как написано. Даже литераторы понимают точно так же, как я, а они люди серьезные. Поэтому выражаться нужно точнее. Взять к примеру фразу "Я не признаю и не отрицаю фото, как искусство". Неужели нельзя было иначе сформулировать? Ведь бессмыслица получилась, из взаимоисключающих параграфов. Я понимаю, что еврейский критицизм - это уже вполне самостоятельная часть культуры (с уважением). Но язык ведь придуман для того, чтобы люди понимали друг-друга.
Оперировать художественностью "в межсферном пространстве, т.е. сравнивая различные виды творчества" вполне уместно. Ибо художественный образ и аспекты его содержания имеют единые свойства независимо от вида творчества. Так что можно я, все-таки, оставлю художественность?
| |
Я вас ни в чём не виню. Я за взаимопонимание. Видите, как я из раза в раз всё тоже самое разжёвываю. Хотя мне трудно представить, как в фразе о моём отношении к фото можно усмотреть двоякость. Параграфы не взаимосвязаны, а привязаны лишь к общей идее. Примерно также, как "этот помидор НЕ красный и НЕ желтый". Поэтому никакого взаимоисключения нет. Но это не важно. Важно, что общий смысл таков: Я, как человек сомневающийся, не берусь утверждать, что художественная фотография это искусство, притом ни в чём не уступающее более традиционным направлениям, ибо не имею на это в данный момент достаточно причин. Но так-же не берусь и утверждать обратное, так как ценю и уважаю опыт и мнение большинства. Но чтобы докопаться до истины, в споре я готов отстаивать и ту и ту точку зрения, взависимости от точки зрения оппонента. Понимаете, это удобней, чем слепо верить чьим-то словам. Как правило такой подход экономит и время и силы.
Художественность, как термин, можете оставить, да. Но только в том случае, если она вам необходима для формулировки мыслей.
За "еврейский" отдельный смайлик. | |
|
Дмитрий Киселев
|
28 января 2012 в 20:52
Отцы и дети
или диалоги о художественности
Пьеса в 3-х частях
часть вторая
Действующие лица: папа и дочка
- Папа, а чем занимается тетя на фотографии?
- Мастурбирует, доча...
- !!! (краснея)
- Что такое? Почему ты так смутилась?
- Нуу...папа...я слышала от девочек в садике про такое, но...это же неприлично...
- Ерунда, дочка, это прилично. Ведь это же естественно, значит может быть предметом искусства.
- Даа, папочкин?! А, вот, нас водили на экскурсию в Третьяковскую галерею, так вот там ничего такого не было. Все девушки одетые.
- Так это ничего не значит, дочка. Это старое искусство, а сейчас новые ценности и новые образы, в том числе и для девушек.
- Какие образы, папа?
- Ну, например образ тупой, испорченной шлюхи. Это красиво...
- !!!
- Че?
- Почему красиво? (покраснев)
- Это мужчинам нравится, особенно с возрастом.
- А почему с возрастом?
- Ну, потому что с возрастом мужчина становится опытнее, и у него развивается эстетический вкус и покладистость. Особенно в сочетании с буддизмом... Романтические химеры юности уходят в небытие, и мужчина становится настоящим, т.е. эстетствующим жеребцом. Ты все поняла, доча, что я сказал?
- Не все, но поняла главное: быть тупой испорченной шлюхой - это хорошо. Да?
- Еще бы! Ты будешь пользоваться большой популярностью. Ведь искусство принадлежит народу, вот и будешь популярна в народе.
- А что хочет народ от искусства?
- Умница моя, хороший вопрос! Народ хочет, чтобы все было видно. Это и есть искусство.
- А я, вот, видела в интернете фильм...пока тебя дома не было...где было все видно..(краснея)...это тоже искусство?
- Нууу, это не все считают искусством, а зря! Это же часть человеческой жизни. Я думаю так: пусть все видно, главное чтобы освещение было красивое! Тогда это будет искусство....Хочешь посмотреть? (потянувшись за диском)
- !!! Конечно, папа!
| |
|
Дмитрий Киселев
|
28 января 2012 в 21:01
| |
. писал:
Я вас ни в чём не виню. Я за взаимопонимание. Видите, как я из раза в раз всё тоже самое разжёвываю. Хотя мне трудно представить, как в фразе о моём отношении к фото можно усмотреть двоякость. Параграфы не взаимосвязаны, а привязаны лишь к общей идее. Примерно также, как "этот помидор НЕ красный и НЕ желтый". Поэтому никакого взаимоисключения нет. Но это не важно. Важно, что общий смысл таков: Я, как человек сомневающийся, не берусь утверждать, что художественная фотография это искусство, притом ни в чём не уступающее более традиционным направлениям, ибо не имею на это в данный момент достаточно причин. Но так-же не берусь и утверждать обратное, так как ценю и уважаю опыт и мнение большинства. Но чтобы докопаться до истины, в споре я готов отстаивать и ту и ту точку зрения, взависимости от точки зрения оппонента. Понимаете, это удобней, чем слепо верить чьим-то словам. Как правило такой подход экономит и время и силы.
Художественность, как термин, можете оставить, да. Но только в том случае, если она вам необходима для формулировки мыслей.
За "еврейский" отдельный смайлик.
| |
Я понял Вашу позицию. Гносеологически совершенно справедливо утверждение "Но чтобы
докопаться до истины, в споре я готов отстаивать и ту и ту точку зрения,
взависимости от точки зрения оппонента. Понимаете, это удобней, чем
слепо верить чьим-то словам". Даже Спиноза не сказал бы лучше.
Именно поэтому, чтобы понять границы и сущность искусства, я всегда рекомендую больше смотреть и изучать. Это даст те факты, которые позволят сделать выбор в отношении той или иной точки зрения.
| |
|
eAvMav dexmi
|
28 января 2012 в 21:03
Дмитрий, избавьте нас от третий части вашей "пьесы".. Не напрягайте бедных муз под вечер) Было бы гораздо интересней послушать ваш диалог с Томом. | |
|
Дмитрий Киселев
|
|
.
|
28 января 2012 в 21:09
Нет Дмитрий, вы уж допишите пьесу. Только слово "мастурба***"... Ну не прилично как-то... | |
|
Дмитрий Киселев
|
28 января 2012 в 21:11
Отцы и дети
или диалоги о художественности
Пьеса в 3-х частях
часть третья
Действующие лица: папа и дочка
- Папа, а, вот, ты говорил про каких-то романтических химер юности. Кто это такие и почему они исчезают?
- Ну, доча, это действительно химеры - несуществующие существа, а именно, слушай: поиски Диогеном человека Облагороженного образа и муки Петрарки по совершенной женственности, утреннее стремление к свету и вечерняя тоска по горнему, миссия человека и предназначение человечества, муки Достоевского и плач Ницше, четыре вида любви и четыреста видов просветленного страдания...А, вот, Аристотель сказал - umna animalia post coitus opressus est - каждая тварь после соития бывает печальной. Так вот, доча, химеры все это. Напрасно был печален Аристотель, мучался Достоевский, рыдал, как ребенок, Ницше - напрасно. А все отчего?
- Отчего, папа?
- Оттого, что они не знали истину.
- А что есть истина, папа?
- Ты точно хочешь узнать правду, доченька?
- !!!
- Тогда слушай, что есть истина. А истина вот в чем: человек - это не сердце, и не душа, и даже не ум. Человек в виде женщины - это большая такая, сплошная вагина.
- И все?
- И все...
- Значит, женщина - это только вагина?
- Только вагина.
- И я вагина?
- И ты вагина, только маленькая. И ничего, кроме нее.
- Хм...а что же тогда такое мужчина? Тоже вагина?
- Нет, доча...Подожди минутку, я тебе покажу.
……………………………………………………….
- Ну…папа!!!:(((
| |
|
Александр Гришаев
|
28 января 2012 в 21:11
ну вот опять компот)
так и хочется сказать: озабоченные Вы с Ниной, но ведь не скажешь ибо не правдой будет ... даа темная комната)
ешкин кот допишу: вот блин засада, Нина белые чулочки с трусиками, увидела, ДК - вагину, а блин это не сговорчивый Гришаев - душу)) темная комната | |
|
Дмитрий Киселев
|
28 января 2012 в 21:17
| |
Александр Гришаев писал:
ну вот опять компот)
так и хочется сказать: озабоченные Вы с Ниной, но ведь не скажешь ибо не правдой будет ... даа темная комната)
ешкин кот допишу: вот блин засада, Нина белые чулочки с трусиками, увидела, ДК - вагину, а блин это не сговорчивый Гришаев - душу)) темная комната
| |
Как человек ответственный, я держу слово. Все, что Вы просили - выше
| |
|
Александр Гришаев
|
28 января 2012 в 21:20
| |
Дмитрий Киселев писал:
Как человек ответственный, я держу слово. Все, что Вы просили - выше
| |
я просил? такие сказки любит Джумбо, я их не очень люблю, лень читать, я и его сказки не читаю ... я про другое я про душу ... про темную комнату ... про заброшенный колодец ... и солнце в зените ... я про лестницу ... и маленькую табуреточку ... | |
|
Дмитрий Киселев
|
28 января 2012 в 21:23
| |
Александр Гришаев писал:
я просил? такие сказки любит Джумбо, я их не очень люблю, лень читать, я и его сказки не читаю ... я про другое я про душу ... про темную комнату ... про заброшенный колодец ... и солнце в зените ... я про лестницу ... и маленькую табуреточку ...
| |
Вы не про душу, а про "девушка понравилась". А я про художественный образ этой девушки. Разница...
| |
|
Дмитрий Киселев
|
28 января 2012 в 21:24
| |
. писал:
Нет Дмитрий, вы уж допишите пьесу. Только слово "мастурба***"... Ну не прилично как-то...
| |
Внешнее - отражение внутреннего. Что уж теперь-то скромничать, на этом-то сайте...
| |
|
.
|
28 января 2012 в 21:40
| |
Дмитрий Киселев писал:
Внешнее - отражение внутреннего. Что уж теперь-то скромничать, на этом-то сайте...
| |
Хороший это сайт. Живой. Обитатели - ранимые, зашуганные, нервные. Лепота.
Но вы так и не ответили на самое первое моё сообщение. Почему фотографию следует ценить, как искусство. Ну подумаешь... художественность. Скоро изобретут комп, который эту художественность рандомальным образом будет воспроизводить . Причём устно, письменно, нараспев и в припляску. Это тоже, как искусство придётся воспринимать? Должны же быть иные критерии, помимо вашей любимой художественности. | |
|
Дмитрий Киселев
|
28 января 2012 в 21:55
| |
. писал:
Хороший это сайт. Живой. Обитатели - ранимые, зашуганные, нервные. Лепота.
Но вы так и не ответили на самое первое моё сообщение. Почему фотографию следует ценить, как искусство. Ну подумаешь... художественность. Скоро изобретут комп, который эту художественность рандомальным образом будет воспроизводить . Причём устно, письменно, нараспев и в припляску. Это тоже, как искусство придётся воспринимать? Должны же быть иные критерии, помимо вашей любимой художественности.
| |
Когда я только впервые увидел, на что способен фотошоп, то я чуть не заплакал. Мне на минуту показалось (от избытка чувств), что теперь художники останутся без работы. Ведь раньше, в дофотошопную эпоху, расколеровку делали вручную, кистями, да не с первого раза (на занятиях по мастерству было такое задание - расколеровка. Причем ни чем нибудь, а самой поганой для этого краской - гуашью ярославского производства - дешевая и никогда не ложится ровно. Переделывали по десять раз, чтобы получить хотя бы четверку).
А потом - бац, фотошоп. Ну, думаю, теперь мир наводнится графическим дизайном отменного качества. Книжные макеты, плакат...Ведь все теперь сами могут и раскрашивать и буковки рисовать, причем лучше в десять раз, чем колонковой кисточкой.
И что же оказалось на самом деле? Мир наводнился таким количеством отвратительной безвкусицы, какой в дофотошопную эпоху не было и в помине.
И я понял, что зря я так глупо переживал: никакая технология не сможет заменить ни голову, ни талант.
С фотографией все то же самое.
| |
|
.
|
28 января 2012 в 22:25
| |
Дмитрий Киселев писал:
Когда я только впервые увидел, на что способен фотошоп, то я чуть не заплакал. Мне на минуту показалось (от избытка чувств), что теперь художники останутся без работы. Ведь раньше, в дофотошопную эпоху, расколеровку делали вручную, кистями, да не с первого раза (на занятиях по мастерству было такое задание - расколеровка. Причем ни чем нибудь, а самой поганой для этого краской - гуашью ярославского производства - дешевая и никогда не ложится ровно. Переделывали по десять раз, чтобы получить хотя бы четверку).
А потом - бац, фотошоп. Ну, думаю, теперь мир наводнится графическим дизайном отменного качества. Книжные макеты, плакат...Ведь все теперь сами могут и раскрашивать и буковки рисовать, причем лучше в десять раз, чем колонковой кисточкой.
И что же оказалось на самом деле? Мир наводнился таким количеством отвратительной безвкусицы, какой в дофотошопную эпоху не было и в помине.
И я понял, что зря я так глупо переживал: никакая технология не сможет заменить ни голову, ни талант.
С фотографией все то же самое.
| |
http://www.youtube.com/watch?v=QslQlplscEQ
Интересная эта ссылка. Рекомендую всем посетить. Каждый для себя здесь может, если захочет, что нибудь найти. Там и повадки публики, и мёд, и "искусство", и интрига, и что актуально для нашего с вами разговора, Дмитрий, технократичность. Всего пять минут, а сколько толку. Всяко интересней тех басен, извините - притч, которые ворует из сети джумбо.
Но, Дмитрий. Не в технике ведь дело. Это всего лишь частный, гипотетический пример, призванный подчеркнуть лишь одно - искусство это не синоним художественности. Уверен, что на стыке эпох в вашем положении оказывались и художники перед лицом фотографов с фотоаппаратами в руках. И театральщики, которые были уверены, что с появлением кино их профессия просто отомрёт. И там и там и даже тут - всё наладилось. И дальше идёт своим шаляй валяйским ходом. Но ведь это не интересно.
Почему я должен воспринимать всерьёз фото месяца, когда подобных картинок пруд пруди. Причём не нащелканных, а нарисованных. От руки! Вот это я не могу понять, хоть убейте меня, Дмитрий(Не убивайте). Разница между нарисовал - нащелкал, примерно такая же по значимости, как между нащелкал - "нажал на кнопочку и компьютер за меня всё сделал, и даже подпись внизу добавил".
И поэтому я опять возвращаюсь к критериям искусства, не относящимся к термину художественности. Они есть? | |
|
El_Nino
|
28 января 2012 в 22:34
Дима, диалоги не в бровь, а в глаз))
Ну а это просто ))))))
"
Ну, потому что с возрастом мужчина становится опытнее, и у него развивается эстетический вкус и покладистость. Особенно в сочетании с буддизмом... Романтические химеры юности уходят в небытие, и мужчина становится настоящим, т.е. эстетствующим жеребцом" | |
|
LLB
|
28 января 2012 в 23:06
Ye Ну вот прям праздник души (именно души) - За диалоги в 3-х частях, особое браво, ...
.
...вот почему и Жены и Дети Ваши, за одним столом...
| |
|
MishaTeplov
|
|
Jash
|
29 января 2012 в 10:42
...протрезвел | |
|
lokfuhrer
|
29 января 2012 в 11:11
| |
Дмитрий Киселев писал:
Когда я только впервые увидел, на что способен фотошоп, то я чуть не заплакал. Мне на минуту показалось (от избытка чувств), что теперь художники останутся без работы. Ведь раньше, в дофотошопную эпоху, расколеровку делали вручную, кистями, да не с первого раза (на занятиях по мастерству было такое задание - расколеровка. Причем ни чем нибудь, а самой поганой для этого краской - гуашью ярославского производства - дешевая и никогда не ложится ровно. Переделывали по десять раз, чтобы получить хотя бы четверку).
А потом - бац, фотошоп. Ну, думаю, теперь мир наводнится графическим дизайном отменного качества. Книжные макеты, плакат...Ведь все теперь сами могут и раскрашивать и буковки рисовать, причем лучше в десять раз, чем колонковой кисточкой.
И что же оказалось на самом деле? Мир наводнился таким количеством отвратительной безвкусицы, какой в дофотошопную эпоху не было и в помине.
И я понял, что зря я так глупо переживал: никакая технология не сможет заменить ни голову, ни талант.
С фотографией все то же самое.
| |
Жаль, что цитата целиком приводится и нет возможности выделить отдельную фразу...
"Ведь раньше, в дофотошопную эпоху...
А потом - бац, фотошоп..."
Вот ведь незадача: раньше мамонтов сырых ели, предварительно забив камнями, шоп не орал на ухо при откусывании шейной мышцы; а теперь - нате-пожалте: мясной медальон под соусом сю-прэм с картофелем-пай и базиликом; да ещё под джазовую композицию Enzo Randisi. И локтем не утрёсся, и не рыгнёшь... А заорёшь - с других столиков косо посмотрят, или сразу - под микитки и в кутузку...
А вы всё расколеровка... гуашь... заплакал...
Я вот не плачу: раньше я - напильником, лекальной линеечкой,.. по 10 раз...; а теперь: пруток в ЧПУ-центр зажали и через 7 минут - готовая деталька, через 28 минут - 4 детальки... Абсолютно одинаковые. Без напильников, штангелей, угольников и микрометров, зарплаты и митингов с профсоюзами...
И что же?
Освобождённые пролетарии, перестав стоять у станка, глядя на интеллектуалов, накупили кручёной фототехники (как у настоящих фотохудожников), и пошли-поехали кнопочку нажымать (эхо: мать... мать... мать... ).
 Вот и явилось Миру ПРОЛЕТАРСКОЕ видение Мира... 
Так что: вкушайте плоды освобождения, господа Художнеки...
| |
|
Дмитрий Киселев
|
29 января 2012 в 12:37
| |
. писал:
http://www.youtube.com/watch?v=QslQlplscEQ
Интересная эта ссылка. Рекомендую всем посетить. Каждый для себя здесь может, если захочет, что нибудь найти. Там и повадки публики, и мёд, и "искусство", и интрига, и что актуально для нашего с вами разговора, Дмитрий, технократичность. Всего пять минут, а сколько толку. Всяко интересней тех басен, извините - притч, которые ворует из сети джумбо.
Но, Дмитрий. Не в технике ведь дело. Это всего лишь частный, гипотетический пример, призванный подчеркнуть лишь одно - искусство это не синоним художественности. Уверен, что на стыке эпох в вашем положении оказывались и художники перед лицом фотографов с фотоаппаратами в руках. И театральщики, которые были уверены, что с появлением кино их профессия просто отомрёт. И там и там и даже тут - всё наладилось. И дальше идёт своим шаляй валяйским ходом. Но ведь это не интересно.
Почему я должен воспринимать всерьёз фото месяца, когда подобных картинок пруд пруди. Причём не нащелканных, а нарисованных. От руки! Вот это я не могу понять, хоть убейте меня, Дмитрий(Не убивайте). Разница между нарисовал - нащелкал, примерно такая же по значимости, как между нащелкал - "нажал на кнопочку и компьютер за меня всё сделал, и даже подпись внизу добавил".
И поэтому я опять возвращаюсь к критериям искусства, не относящимся к термину художественности. Они есть?
| |
Ссылка очень показательная. Напомнило "Шутка мецената" Аверченко. У них, у поэтов, оказывается тоже есть цифровые технологии со всеми вытекающими отсюда последствиями. На их тусовках всегда грустновато, не покидает ощущение какого-то сиротства. Но не ожидал, что настолько все запущено (так же как и у нас).
Разумеется, искусство - не синоним художественности, т.е меры качества искусства. Искусство - это не мера. Это еще и предмет и способ познания мира и форма деятельности. Оно бывает малое, большое и великое, а также прикладное. И определяется это малое и большое не чем нибудь, но, все-таки, художественностью (как бы это кому не нравилось). Только уровень этой художественности бывает разный. И те критерии искусства, на которые Вы намекаете (пример с месяцем), относятся именно к художественности.
Я думаю, что Вы, все-таки, хотите узнать, что же такое художественность.
| |
|
Дмитрий Киселев
|
29 января 2012 в 12:39
Простите, Михаил, но "Камеди клаб" - это моветон. Даже смотреть не стал.
| |
|
Дмитрий Киселев
|
29 января 2012 в 12:42
| |
lokfuhrer писал:
Жаль, что цитата целиком приводится и нет возможности выделить отдельную фразу...
"Ведь раньше, в дофотошопную эпоху...
А потом - бац, фотошоп..."
Вот ведь незадача: раньше мамонтов сырых ели, предварительно забив камнями, шоп не орал на ухо при откусывании шейной мышцы; а теперь - нате-пожалте: мясной медальон под соусом сю-прэм с картофелем-пай и базиликом; да ещё под джазовую композицию Enzo Randisi. И локтем не утрёсся, и не рыгнёшь... А заорёшь - с других столиков косо посмотрят, или сразу - под микитки и в кутузку...
А вы всё расколеровка... гуашь... заплакал...
Я вот не плачу: раньше я - напильником, лекальной линеечкой,.. по 10 раз...; а теперь: пруток в ЧПУ-центр зажали и через 7 минут - готовая деталька, через 28 минут - 4 детальки... Абсолютно одинаковые. Без напильников, штангелей, угольников и микрометров, зарплаты и митингов с профсоюзами...
И что же?
Освобождённые пролетарии, перестав стоять у станка, глядя на интеллектуалов, накупили кручёной фототехники (как у настоящих фотохудожников), и пошли-поехали кнопочку нажымать (эхо: мать... мать... мать... ).
Вот и явилось Миру ПРОЛЕТАРСКОЕ видение Мира...
Так что: вкушайте плоды освобождения, господа Художнеки...
| |
Ну, что же остается делать - вкушаем...
| |
|
|