|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Александр Гришаев
|
29 января 2012 в 16:15
| |
Jash писал:
...протрезвел
| |
;) | |
|
.
|
29 января 2012 в 19:28
| |
Дмитрий Киселев писал:
Ссылка очень показательная. Напомнило "Шутка мецената" Аверченко. У них, у поэтов, оказывается тоже есть цифровые технологии со всеми вытекающими отсюда последствиями. На их тусовках всегда грустновато, не покидает ощущение какого-то сиротства. Но не ожидал, что настолько все запущено (так же как и у нас).
Разумеется, искусство - не синоним художественности, т.е меры качества искусства. Искусство - это не мера. Это еще и предмет и способ познания мира и форма деятельности. Оно бывает малое, большое и великое, а также прикладное. И определяется это малое и большое не чем нибудь, но, все-таки, художественностью (как бы это кому не нравилось). Только уровень этой художественности бывает разный. И те критерии искусства, на которые Вы намекаете (пример с месяцем), относятся именно к художественности.
Я думаю, что Вы, все-таки, хотите узнать, что же такое художественность.
| |
Ролик меня тоже в своё время порадовал. Не знаю, насколько достоверно по нему судить о качестве поэтических кругов... Всё таки поэты прежде всего ассоциируются с квартирниками и андерграундом. Он лучше всего воспринимается, как безщадное глумление над людьми почуявшими наживу, помоему. Ну не огурчики же с вилочек они пришли туда вкушать?
А знаете у кого самые отпадные тусовки(по слухам разумеется)? У режиссёров и аниматоров. Возможно Верендий захочет об этом добавить...
Но опять к моим баранам. А на какие критерии простите я намекаю? Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что есть художественность, как категория. Возможно самое время привести словарную формулировку этого термина, так как мы уже на 8мой странице(поделите на два, если решите опустить срач), а вы всё никак не можете оставить в стороне эту проклятую, причём трижды и все три раза - мной, художественность.
Художественность – это эстетическая категория качества того или иного произведения, определяющая его принадлежность к области искусства.
Видите - "категория качества определяющая принадлежность". Я же вам намекаю на то, что одной этой "категории" не достаточно, чтобы воспринимать фото месяца как произведение искусства. Хорошим, плохим - не важно. Важно де-факто - искусство или нет. Вот три других критерия, которые приходят на ум не искусствоведу, т.е. мне, когда он задумывается об искусстве: 1. человеческий фактор. О нём я писал Леопарду. Не буду углубляться. Но суть в том, что если вдруг где-то из ниоткуда на небе появится художественное изображение лика царя небесного\морского - врятли оно будет восприниматься, как произведение искусства. 2. моральная состовляющая. Не могу представить себе искусство не созидательной природы. Сразу вспоминается почему-то пропаганда и цензура в эпоху тоталитарных режимов. Рифмованные тексты и красивые картинки, которые искусством не являются. 3. Творчество ради творчества...? Тут я совсем идеализирую. Но разве портреты, которые рисовал Гойя богатой элите - это искусство? Особенно на фоне его андерграундовской дейтельности.
Ну и ссылка на Максимишина, в том числе и об искусстве, но ещё и много о чем. Обратите внимание на то, как он различает фотожурналистику и фотоискусство. http://www.youtube.com/watch?v=UlYRauQaTyE
| |
|
MishaTeplov
|
29 января 2012 в 19:57
| |
Дмитрий Киселев писал:
Простите, Михаил, но "Камеди клаб" - это моветон. Даже смотреть не стал.
| |
Дмитрий, возможно и моветон. Но вполне соответствующий эстетическому уровню происходящего. :) | |
|
Александр Гришаев
|
29 января 2012 в 20:02
вот кроме всего ... подумалось (я про Максимишина) вот почему я слушаю Максимишина и мне все так близко и понятно, а вот читаю наших сайтовских теоретиков-искусствоведов ... и ... либо засыпаю либо мало што понимаю)) ну сурьезно ...
Спасибо Тому за ссылочку)
| |
|
.
|
29 января 2012 в 20:10
| |
Александр Гришаев писал:
вот кроме всего ... подумалось (я про Максимишина) вот почему я слушаю Максимишина и мне все так близко и понятно, а вот читаю наших сайтовских теоретиков-искусствоведов ... и ... либо засыпаю либо мало што понимаю)) ну сурьезно ...
Спасибо Тому за ссылочку)
| |
Ну почемууууу... Его "тыркает - не тыркает" очень удачно вписывается в местную терминологию(вагина, пенис, мастурбация и пр.).
Но впринципе - он первоклассный профессионал своего дела. А тут кто собрался? Так... любители порносайтов. | |
|
Jash
|
29 января 2012 в 20:13
Собирание лего из готовых модулей - точно такое-же подходящее занятие, как и фотография от балды!
| |
|
.
|
29 января 2012 в 20:20
| |
Jash писал:
Собирание лего из готовых модулей - точно такое-же подходящее занятие, как и фотография от балды!
| |
Выражение "от балды" - каждый воспринимает по своему. Человеку, который часами ставит свет и затем часами ретуширует, то чем он занимается Легом не покажется. А Дмитрий со стороны посмотрит, плюнет и дальше пойдёт. Чуете разницу?
Сформулируйте по точнее. С иллюстрациями. Будет очень интересно почитать. | |
|
Александр Гришаев
|
29 января 2012 в 20:21
| |
. писал:
Ну почемууууу... Его "тыркает - не тыркает" очень удачно вписывается в местную терминологию(вагина, пенис, мастурбация и пр.).
Но впринципе - он первоклассный профессионал своего дела. А тут кто собрался? Так... любители порносайтов.
| |
да, нормальные люди тут собрались ... ничем не хуже чем другие)
я никого не идеализирую (включая самого себя), поэтому в этом отношении я спокоен ...
я про другое, что ведь можно и про фотографию доступно, спокойно и без вагин говорить ...
и про искусство наверное тоже можно ...
но надо уметь про это говорить ... я об этом еще werty писал ... что слово нужно не только нести, но и донести ...
ну и вот тоже, что характерно ... сочетание ... авторитет ... можно не только послушать, но и фотографии посмотреть ... и пи этом не нужно их выпрашивать, как у некоторых))
вот кого нам на сайте не хватает ... )
блин 10 часов в сутки ... ешкин кот ... а я всего раз в месяц в лучшем случае блин))) а эта Нина - редька - еще бурчит, что старье гружу ... ))
все куплю се маленький фотик и буду его все время с собой таскать и не в сумке, а на миру))
лано всем привет) | |
|
.
|
29 января 2012 в 20:29
Александр, да нормальные тут люди. Я ж не спорю. Но не Максимишины. Он авторитет и пахан, причем для меня - бесподобный во всем мире.Но даже ему не рекомендую слепо во всем верить. Просто потому что у него своё восприятие мира(в широком смысле), а у каждого из нас желательно, чтобы было своё. | |
|
Александр Гришаев
|
29 января 2012 в 20:36
| |
. писал:
Александр, да нормальные тут люди. Я ж не спорю. Но не Максимишины. Он авторитет и пахан, причем для меня - бесподобный во всем мире.Но даже ему не рекомендую слепо во всем верить. Просто потому что у него своё восприятие мира(в широком смысле), а у каждого из нас желательно, чтобы было своё.
| |
не ну это понятно, кумиров нам не надо (а лично у меня их и нет), это даже не обсуждается, но отсутствие реально авторитетного человека на сайте сказывается ... но как уже (и не только я) замечали ... в этом и прелесть ... ой, лучше это слово не употреблять))) ... относительно положительная особенность)) нашего сайта ...
| |
|
.
|
29 января 2012 в 20:43
| |
Александр Гришаев писал:
не ну это понятно, кумиров нам не надо (а лично у меня их и нет), это даже не обсуждается, но отсутствие реально авторитетного человека на сайте сказывается ... но как уже (и не только я) замечали ... в этом и прелесть ... ой, лучше это слово не употреблять))) ... относительно положительная особенность)) нашего сайта ...
| |
))Может скинемся на Максимишена? Пускай проведёт на этом прелестном... извините - относительно положительном форуме мастер класс. Сразу все искусствоведы, дерьмоискусствоведы и те что между ними - угомонятся...
| |
|
LLB
|
29 января 2012 в 20:55
| |
. писал:
))Может скинемся на Максимишена? Пускай проведёт на этом прелестном... извините - относительно положительном форуме мастер класс. Сразу все искусствоведы, дерьмоискусствоведы и те что между ними - угомонятся...
| |
Сомниваюсь что много людей прочтет....разве какую пиаракцию устроить...:( | |
|
Jash
|
29 января 2012 в 21:46
| |
. писал:
Выражение "от балды" - каждый воспринимает по своему. Человеку, который часами ставит свет и затем часами ретуширует, то чем он занимается Легом не покажется. А Дмитрий со стороны посмотрит, плюнет и дальше пойдёт. Чуете разницу?
Сформулируйте по точнее. С иллюстрациями. Будет очень интересно почитать.
| |
Если честно не вижу разницы между указанными занятиями, если понимать конечный продукт как развлечение, а не как субъективный образ восприятия индивида.
| |
|
Jash
|
29 января 2012 в 21:48
| |
. писал:
))Может скинемся на Максимишена? Пускай проведёт на этом прелестном... извините - относительно положительном форуме мастер класс. Сразу все искусствоведы, дерьмоискусствоведы и те что между ними - угомонятся...
| |
Хорошо-бы!
есть чего у него спросить...:) | |
|
.
|
29 января 2012 в 21:54
| |
Jash писал:
Хорошо-бы!
есть чего у него спросить...:)
| |
Ну я бы тоже денюжку перечислил. Хоть и дефицит у меня с ними нынче. | |
|
Александр Гришаев
|
29 января 2012 в 21:56
| |
LLB писал:
Сомниваюсь что много людей прочтет....разве какую пиаракцию устроить...:(
| |
в этом вопросе я могу помочь ... мало не покажется )) | |
|
Дмитрий Киселев
|
30 января 2012 в 01:50
| |
. писал:
Ролик меня тоже в своё время порадовал. Не знаю, насколько достоверно по нему судить о качестве поэтических кругов... Всё таки поэты прежде всего ассоциируются с квартирниками и андерграундом. Он лучше всего воспринимается, как безщадное глумление над людьми почуявшими наживу, помоему. Ну не огурчики же с вилочек они пришли туда вкушать?
А знаете у кого самые отпадные тусовки(по слухам разумеется)? У режиссёров и аниматоров. Возможно Верендий захочет об этом добавить...
Но опять к моим баранам. А на какие критерии простите я намекаю? Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что есть художественность, как категория. Возможно самое время привести словарную формулировку этого термина, так как мы уже на 8мой странице(поделите на два, если решите опустить срач), а вы всё никак не можете оставить в стороне эту проклятую, причём трижды и все три раза - мной, художественность.
Художественность – это эстетическая категория качества того или иного произведения, определяющая его принадлежность к области искусства.
Видите - "категория качества определяющая принадлежность". Я же вам намекаю на то, что одной этой "категории" не достаточно, чтобы воспринимать фото месяца как произведение искусства. Хорошим, плохим - не важно. Важно де-факто - искусство или нет. Вот три других критерия, которые приходят на ум не искусствоведу, т.е. мне, когда он задумывается об искусстве: 1. человеческий фактор. О нём я писал Леопарду. Не буду углубляться. Но суть в том, что если вдруг где-то из ниоткуда на небе появится художественное изображение лика царя небесного\морского - врятли оно будет восприниматься, как произведение искусства. 2. моральная состовляющая. Не могу представить себе искусство не созидательной природы. Сразу вспоминается почему-то пропаганда и цензура в эпоху тоталитарных режимов. Рифмованные тексты и красивые картинки, которые искусством не являются. 3. Творчество ради творчества...? Тут я совсем идеализирую. Но разве портреты, которые рисовал Гойя богатой элите - это искусство? Особенно на фоне его андерграундовской дейтельности.
Ну и ссылка на Максимишина, в том числе и об искусстве, но ещё и много о чем. Обратите внимание на то, как он различает фотожурналистику и фотоискусство. http://www.youtube.com/watch?v=UlYRauQaTyE
| |
Давайте сразу условимся, что "фото месяца" и прочие категории есть пример сомнительный для иллюстрации любых серьезных рассуждений относительно фотоискусства?
1. С трудом понимаю, что такое человеческий фактор как критерий искусства. Искусство есть сплошь результат человеческой деятельности, и, разумеется, основано на "человеческом факторе" в самых разных аспектах. Масло масленое. Что Вы имеете в виду? Субъективность восприятия разными людьми произведений искусства?
2. Моральная составляющая...как критерий искусства? Т.е. искусство не может быть внеморально? Есть мораль - есть искусство, нет морали - нет искусства? Не понимаю, что Вы хотите сказать. Существует масса произведений настоящего искусства, сделанных на аморальной закваске.
3. Творчество - это критерий художественности, т.е. качества искусства. Много творчества - хорошее искусство, мало - плохое.
Насчет портретов Гойи - не знаю, какие Вы имеете в виду. Если это портреты, мастерски передающие внешний и внутренний мир портретируемого, то это искусство.
Этот ролик уже видел. Максимишина очень уважаю. Магнумфотовская философия в художественной репортажке налицо.
| |
|
.
|
30 января 2012 в 02:13
| |
Дмитрий Киселев писал:
Давайте сразу условимся, что "фото месяца" и прочие категории есть пример сомнительный для иллюстрации любых серьезных рассуждений относительно фотоискусства?
1. С трудом понимаю, что такое человеческий фактор как критерий искусства. Искусство есть сплошь результат человеческой деятельности, и, разумеется, основано на "человеческом факторе" в самых разных аспектах. Масло масленое. Что Вы имеете в виду? Субъективность восприятия разными людьми произведений искусства?
2. Моральная составляющая...как критерий искусства? Т.е. искусство не может быть внеморально? Есть мораль - есть искусство, нет морали - нет искусства? Не понимаю, что Вы хотите сказать. Существует масса произведений настоящего искусства, сделанных на аморальной закваске.
3. Творчество - это критерий художественности, т.е. качества искусства. Много творчества - хорошее искусство, мало - плохое.
Насчет портретов Гойи - не знаю, какие Вы имеете в виду. Если это портреты, мастерски передающие внешний и внутренний мир портретируемого, то это искусство.
Этот ролик уже видел. Максимишина очень уважаю. Магнумфотовская философия в художественной репортажке налицо.
| |
2. помоему нет. Искусство не может быть внеморально, как и культура. Т.е. искусство по сути своей направлено на воспитание в обществе хорошего. Что такое внеморально? Даже эстетическое удовольствие, которое мы получаем от творения - созидательно. Другое дело, когда художественно грамотное произведение испорчено, например, аморальным смыслом. Тогда это не искусство, нет. Что бы убедиться, что я понял, прошу вас привести пару примеров ВНЕморального искусства.
3. Да именно их я имел ввиду. Те портреты, которые так всё здорово передают и раскрывают. Если это искусство, то оно должно быть на порядок ниже по качеству, чем работы того же мастера, которые он писал на свободную тематику, руководствуясь прежде всего совестью и потребностью творить. Т.е. "творчество ради творчества" не совсем точно. Скорее "безкорыстность творческого действия". Чем больше её, тем ценнее результат. Не?
Отдельный вопрос: Что такое магнумфотофская философия, если в двух-трёх предложениях? Философия решающего момента? | |
|
Дмитрий Киселев
|
30 января 2012 в 11:54
| |
. писал:
2. помоему нет. Искусство не может быть внеморально, как и культура. Т.е. искусство по сути своей направлено на воспитание в обществе хорошего. Что такое внеморально? Даже эстетическое удовольствие, которое мы получаем от творения - созидательно. Другое дело, когда художественно грамотное произведение испорчено, например, аморальным смыслом. Тогда это не искусство, нет. Что бы убедиться, что я понял, прошу вас привести пару примеров ВНЕморального искусства.
3. Да именно их я имел ввиду. Те портреты, которые так всё здорово передают и раскрывают. Если это искусство, то оно должно быть на порядок ниже по качеству, чем работы того же мастера, которые он писал на свободную тематику, руководствуясь прежде всего совестью и потребностью творить. Т.е. "творчество ради творчества" не совсем точно. Скорее "безкорыстность творческого действия". Чем больше её, тем ценнее результат. Не?
Отдельный вопрос: Что такое магнумфотофская философия, если в двух-трёх предложениях? Философия решающего момента?
| |
2. Вообще, я с Вами согласен. Внеморального искусства...как бы не существует, если учитывать, что мораль бывает не только белая, но и черная, и вообще цветная. Так или иначе кто-то что-то исповедует, кто-то как-то воспитан и все это отражается на искусстве, в первую очередь на сюжетном искусстве. Но я имел в виду декларативно внеморальное искусство, когда целью ставится полностью избавиться от каких бы то ни было моральных корней. Причем делается это осознанно. Это уже искусство внесюжетное, формалистическое. Примеры - масса сюпрематизмов, черных квадратов и прочих Кандинских с Магритами. В общем, то, что называют иногда антиискусством. Ведь, они, кандинские, так и писали в своих манифестах - убить мораль в искусстве , с чем весьма успешно справились.
3. Мммм....не знаю, можно ли так расчленять искусство. В частности, его портреты королевской фамилии имели столько пародии и сарказма в сочетании с беспощадной правдивостью, что жена короля даже не захотела их забирать после выполнения. А последний испанский монарх и его жена были на редкость бесцветны и пустоваты, судя по описаниям. Я в том смысле, что Гойя был честен в этих работах, и образ ему удался. Несомненно, это искусство.
4. Магнумфотовская философия - это художественный моментализм. Т.е. стремление поймать в остановившемся мгновении картину, которая обладала бы свойством художественного образа.
| |
|
Натали
|
30 января 2012 в 12:07
2. Может быть просто - искусство выше морали...любой...? | |
|
Дмитрий Киселев
|
30 января 2012 в 12:21
| |
Натали писала:
2. Может быть просто - искусство выше морали...любой...?
| |
Теоретически? Даже не знаю... Де факто это попросту невозможно. Ведь искусство делает человек, существо моральное и слабое, хотя и во многом могущественное
| |
|
Дмитрий Киселев
|
30 января 2012 в 12:49
| |
Натали писала:
2. Может быть просто - искусство выше морали...любой...?
| |
Хотя сейчас я вдруг понял, что не понимаю, что Вы имели в виду под выражением "выше морали". Слово "выше" меня смутило. Оно может означать многое
| |
|
Натали
|
30 января 2012 в 12:53
Из словаря Ожегова: « МОРАЛЬ, -и, ж. 1.Нравственные нормы поведения, отношений с людьми, а также сама нравственность…»
К примеру Хальс…
Женское пьянство – безнравственно 
Развращенность юных созданий – тоже 
Жажда наживы и ростовщичество –аморальны 
Тщеславие – тоже 
Но как они прекрасны! )
Как в анекдоте: «В раю конечно –там да …и красота…и климат, и всё такое… Но в аду – тааакая компания!») | |
|
Натали
|
30 января 2012 в 13:07
Или Караваджо - с его явно чувственными нетрадиционными, а в отношении совсем юных созданий - безнравственными, наклонностями  
Но это только одна сторона медали... | |
|
.
|
30 января 2012 в 14:03
Помоему, в этих картинках автор высмеивает своих персонажей. Константировать безнравственность можно можно и нужно, почитайте хотя бы Отцов и детей Дмитрия.Но опять же, это же не просто константация, правда? Мне нрапирем после просмотра совершенно не захотелось обжираться, задирать нос, считать монету и заниматься с детьми развратом. | |
|
|