|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Moro
|
26 декабря 2008 в 12:05
А вообще, конечно, очень жаль, что здесь не высказался никто из числа оценивших Художественность фото №2 на "отлично"...
| |
|
zooooom
|
26 декабря 2008 в 12:06
| |
Sanara писала:
Миш, в конечном итоге все сводится к извечной теме: "Откуда столько мусора на сайте и как с этим бороться":)))
| |
Но этот "мусор" оценили на 72/72!!!
| |
|
Moro
|
26 декабря 2008 в 12:06
| |
Alekseyxxx писал:
Кроме того, многое зависит от активности на сайте, если не сказать львиная доля, если оставить хорошее фото то оно не много коментариев соберет, кратковременные рейтинг зависит от времени размещения фото.
| |
Активность, знаете ли, разного рода бывает...
| |
|
Alekseyxxx
|
26 декабря 2008 в 12:14
| |
Moro писал:
Активность, знаете ли, разного рода бывает...
| |
Ну так я об этом и говорю:) что "спамом" можно многого добиться:) если лазить по всем фото и ставить оценки и коменты, кто-то да вернется и поставит на фото оценочку, а еси оно единственное, то результат ясен:)
хороший пример любой конкурс на каком-нить майлру, посмотрие какие фото там занимают топовые позиции рейтингов, принцип тот же:)
| |
|
Петренко
|
26 декабря 2008 в 12:19
А у него много таких шедевров, но это его виденье, а остальным нужно сначала нобелевскую премию получить и только после этого лезть с критикой
| |
|
Moro
|
26 декабря 2008 в 12:20
| |
Петренко писал:
А у него много таких шедевров, но это его виденье, а остальным нужно сначала нобелевскую премию получить и только после этого лезть с критикой
| |
Вы уже получили, Саша?
| |
|
Петренко
|
26 декабря 2008 в 12:26
| |
Moro писал:
Вы уже получили, Саша?
| |
Ага, было дело, сейчас попробовал отыскать, все подчистили:) А меня на две недели из избранных исключили, потом обратно соизволили взять
| |
|
Sanara
|
26 декабря 2008 в 12:39
| |
zooooom писал:
Но этот "мусор" оценили на 72/72!!!
| |
А с чем это связно, Леш, я уже писала выше:))))
| |
|
Inkrustor
|
26 декабря 2008 в 12:42
| |
Moro писал:
Дорогие друзья и коллеги! Я Вас ОЧЕНЬ прошу не уводить форум в иное русло, переключаясь на обсуждение необходимости статусов и отметок...
| |
По представленным фотографиям, скажем так "уровень" их одинаков, а разница в авторах, в человеческом факторе
Для некоторых фотография средство самоутверждения, для других повод пообщаться
№1 имеет больший потенциал (закат, красивая девушка) при должной доработки фотография могла б выглядеть вполне пристойно.
А так вид совсем любительский, типа снял и бросил как есть.
№2 наоборот старались как то вытянуть, придать проходной фотографии более солидный вид.
Использована модная тональность, явно "подсветили" лицо (свет то контровой) ну а - 72/72 это издержки систем фотосайтов.
Хоть Михаил вы и просите не скатываться на обсуждение необходимости статусов и отметок, но именно в этом "спорте" проблема. Система оценок и статусов в первую очередь должна облегчать и способствовать общению/обсуждению фотографий и в саму последнюю определением гениальности автора. Для определения гениальности/популярности нужно анонимное голосование/постинг фотографий, но именно его как правило все опасаются. :)
Предлагал как то систему фильтрации мусора, серьезно обсудить никто не пытался - значит всё всех устраивает
http://www.lifeisphoto.ru/forummess.aspx?id=864&n=2
| |
|
Sanara
|
26 декабря 2008 в 12:42
+1
| |
|
Павел Преснов
|
26 декабря 2008 в 12:46
Ничего сногсшибательного не вижу в том, что любое из этих фото (и №1 и №2) может оказаться на главной странице в ЛФ. Увы - закон толпы (стаи).
Пробовал указывать на некоторых "щедевральных" фотах его настоящее место (семейный альбом). Результат - был порван "толпой(стаей) на мелкие кусочки и занесен навеки в черный список.
Обозванный "придурком" Лучин Николай пытался плетью обух перебить... где он теперь?
Толпа ставит 3/3 и восклицания практически неглядя на фото избранного автора и не вникая в суть изображенного на снимке события. Небольшой пример тому http://light.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=211694
| |
|
Moro
|
26 декабря 2008 в 12:51
Дорогие друзья! Я ЕЩЕ РАЗ ОЧЕНЬ всех прошу попытаться НЕ ПЕРЕХОДИТЬ на личности!
| |
|
Павел Преснов
|
26 декабря 2008 в 12:57
| |
Moro писал:
Дорогие друзья! Я ЕЩЕ РАЗ ОЧЕНЬ всех прошу попытаться НЕ ПЕРЕХОДИТЬ на личности!
| |
Даже если вместо "личностей" вставлять "пи.....", все и так слишком навиду.
| |
|
Pavel_S
|
26 декабря 2008 в 12:58
Да, спор опять упервся в тему ОБЪЕКТИВНОСТИ оценки, определенной множеством СУБЪЕКИВНЫХ мнений
Я вот сейчас сидел и думал над вопросом, а как бы нужно поступать, чтобы быть честным с самим собой.
Признаюсь, понял, что сам бываю нечестен.
Допустим, вы сделали снимок. В момент съемки (пусть это будет пейзаж) вы чувствовали, что это отличный материал. Вы приходите домой, открываете заготовку. Ощущения уже не те, но все равно вам этот снимок кажется вовсе не безнадежным и вы его дорабатываете в редакторе. Закончив обработку, вы его выкладываете на этот сайт. И вот... начались оценки и отзывы. Предположим, что они положительные, но их не оч. много. У автора наступает легкая эйфория, т.к. его труд не пропал даром. Но проходит несколько дней, и начинаешь понимать (сейчас уже о себе), что работа то не так хороша, что прошел азарт и по большому счету ее качество в ощущениях фотографа, и другому оно кажется "ну симпатишно", "ниче так" и типа такого. Вот дальше вопрос задаю сам себе, что я должен сделать? Если быть последовательным в обличении необъективности, то я должен удалить работу (а это жалко, потому что потрачено столько сил, энергии, ты душу вкладывал) или написать к ней же комментарий, что считаю её неудачной (и тем самым ошарашить всех тех, кто раньшее её хвалил).
Вот такое мое растекание мыслью по древу.
| |
|
Jessy
|
26 декабря 2008 в 13:01
Миш, ну что поделать, если есть люди, которые понимают, что если даже мы тут все по сто раз напишем "Вася - гениальный фотограф!", никакая работа этого Васи лучше не станет. А есть те, для которых рейтинг, статус и прочее - самая важная часть их пребывания на этом сайте. И вот эти вторые будут писать комменты сотнями, ставить оценки любым работам, авось и их поделки заметят...
А критику все по-разному воспринимают.
Хорошо еще, если автор прочтет замечание, но скажет "Извините, но я вижу это вот так" (хотя порой такими фразами откровенный брак прикрывают). Но ведь нередко открыто говорят "Не нравится - не заходи на мою страницу". Вот и заходят лишь те, кому "это" нравится
| |
|
Алексей Гаврилюк
|
26 декабря 2008 в 13:05
| |
Павел Преснов писал:
Ничего сногсшибательного не вижу в том, что любое из этих фото (и №1 и №2) может оказаться на главной странице в ЛФ. Увы - закон толпы (стаи).
Пробовал указывать на некоторых "щедевральных" фотах его настоящее место (семейный альбом). Результат - был порван "толпой(стаей) на мелкие кусочки и занесен навеки в черный список.
Обозванный "придурком" Лучин Николай пытался плетью обух перебить... где он теперь?
Толпа ставит 3/3 и восклицания практически неглядя на фото избранного автора и не вникая в суть изображенного на снимке события. Небольшой пример тому http://light.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=211694
| |
ИМХО не самый удачный пример...
| |
|
Борис Булгаков
|
26 декабря 2008 в 13:21
| |
Moro писал:
Скажите, а каким образом эти "авторитет" и "хорошие личные отношения" достигаются?
| |
Здравствуйте, Миша, дорогой наш "моральный урод, дешевый пиарщик и разжигатель классовой ненависти"! (Цитирую с иронией).
Ваша озабоченность здоровым климатом на сайте вполне понятна, но она обречена на нулевой результат. Проблеме, к которой Вы привлекли внимание, многие сотни лет. Её ещё Эзоп в своих баснях затрагивал, а позже и дедушка Крылов ("Кукушка и петух"). Что с тех пор изменилось? Правильно - ничего. Так стоит ли воду в ступе толочь?
Предлагаю Вам всё же прислушаться к предсказанному Вами совету второй четверти населения сайта и пойти пофотографировать. Ей-Богу, проку будет больше. Я согласен с Вами в том, что настоящий авторитет зарабатывается трудом и качеством его результата. Вот и пошли лучше потрудимся.
А что касается таланта и способностей, то их пока не прививают с помощью иньекций. С ними рождаются и развивают их всё тем же трудом. Хотя было бы забавно оценить талант, введённый пациенту подкожно.
Эпиграммка по поводу.
* * *
Пониже спины обнажив естество,
Большим многоразовым шприцем
По кубикам вводят врачи мастерство
Пенькам, неумехам, тупицам.
Вот влили пол-литра и - мастер готов,
Ведро - одаренность безмерна,
Привьют гениальность вам без дураков,
Коль в зад закачают цистерну.
| |
|
Moro
|
26 декабря 2008 в 13:25
| |
Pavel_S писал:
Да, спор опять упервся в тему ОБЪЕКТИВНОСТИ оценки, определенной множеством СУБЪЕКИВНЫХ мнений
Я вот сейчас сидел и думал над вопросом, а как бы нужно поступать, чтобы быть честным с самим собой.
Признаюсь, понял, что сам бываю нечестен.
Допустим, вы сделали снимок. В момент съемки (пусть это будет пейзаж) вы чувствовали, что это отличный материал. Вы приходите домой, открываете заготовку. Ощущения уже не те, но все равно вам этот снимок кажется вовсе не безнадежным и вы его дорабатываете в редакторе. Закончив обработку, вы его выкладываете на этот сайт. И вот... начались оценки и отзывы. Предположим, что они положительные, но их не оч. много. У автора наступает легкая эйфория, т.к. его труд не пропал даром. Но проходит несколько дней, и начинаешь понимать (сейчас уже о себе), что работа то не так хороша, что прошел азарт и по большому счету ее качество в ощущениях фотографа, и другому оно кажется "ну симпатишно", "ниче так" и типа такого. Вот дальше вопрос задаю сам себе, что я должен сделать? Если быть последовательным в обличении необъективности, то я должен удалить работу (а это жалко, потому что потрачено столько сил, энергии, ты душу вкладывал) или написать к ней же комментарий, что считаю её неудачной (и тем самым ошарашить всех тех, кто раньшее её хвалил).
Вот такое мое растекание мыслью по древу.
| |
Вы слегка путаете божий дар с яичницей. Я не заводил речь об объективности оценок авторами своих собственных работ, которая априори является завышенной у 90% нормальных людей (не принимая во внимание тех индивидов, которые открытым текстом заявляют, что поставили свою фотку на сайт только для того, чтобы ее "смог забрать\посмотреть Вася", на этой фотке изображенной). Более того, я даже не собирался осуждать и обсуждать поведение людей, чесом проходящих по сайту и автоматом ставящих пятерки подо всеми без исключения работами, лишь бы заработать ответный визит и отметку - таких людей на ФЖ предостаточно, но в конце концов это их право, и не мне их судить... Я же говорил о людях, "адекватно" реагирующих на такой вот чес, т.е. спешащих нанести ответный визит и соответствующим образом отметиться, ибо именно в этих людях заключается главная беда нашего сайта
| |
|
SCZ
|
26 декабря 2008 в 13:31
Интернет настолько потрясающий материал для изучения психологии! ФЖ яркое тому подтверждение. Это действительно маленькая модель реальной жизни, со своими лидерами, гениями, характерами, войнами и кланами, толпой, пиар технологиями и прочими атрибутами реальной жизни. Как и в реале, здесь каждый занимает свое место. Кто то воспринимает это как игру, находя в ней для себя новую роль, кто то пытается (возможно, подсознательно) повторить здесь свою роль из реальной жизни.
Посмотрите на все происходящее на ФЖ более внимательно и сами это поймете.
Предложенные фото так же, как и реакция (разная) на них - просто часть этой жизни...
Уверен, что со временем Интернет будут использовать для отработки различных моделей реальной жизни (а может и уже используют). Зачем делать кровавые революции, чтобы потом понять, что это было ошибкой. Все можно отработать виртуально и потом принять наиболее оптимальную модель!
Так что рассматривать две фотографии, вырванные из общего контекста "жизни" не совсем корректно.
| |
|
zooooom
|
26 декабря 2008 в 13:31
Хорошая эпиграммка, Борис!:)))
| |
|
Moro
|
26 декабря 2008 в 13:36
Понимате ли, Борис, я как завзятый моральный урод, дешевый пиарщик и разжигатель классовой ненависти уподобляюсь время от времени одному идоту, водрузившему себя на коня и отправившемуся воевать ветряные мельницы - вдруг, наивно так думаю, найдутся один-два человека, которым по прочтении этого форума станет немножечко, извините за плохой французский, стыдно... (последнее слово я совсем уж шепотом, самому неловко, право)
| |
|
Борис Булгаков
|
26 декабря 2008 в 13:40
| |
Moro писал:
Понимате ли, Борис, я как завзятый моральный урод, дешевый пиарщик и разжигатель классовой ненависти уподобляюсь время от времени одному идоту, водрузившему себя на коня и отправившемуся воевать ветряные мельницы - вдруг, наивно так думаю, найдутся один-два человека, которым по прочтении этого форума станет немножечко, извините за плохой французский, стыдно... (последнее слово я совсем уж шепотом, самому неловко, право)
| |
"Блажен, кто верует".
| |
|
Moro
|
26 декабря 2008 в 13:42
| |
SCZ писал:
Интернет настолько потрясающий материал для изучения психологии! ФЖ яркое тому подтверждение. Это действительно маленькая модель реальной жизни, со своими лидерами, гениями, характерами, войнами и кланами, толпой, пиар технологиями и прочими атрибутами реальной жизни. Как и в реале, здесь каждый занимает свое место. Кто то воспринимает это как игру, находя в ней для себя новую роль, кто то пытается (возможно, подсознательно) повторить здесь свою роль из реальной жизни.
Посмотрите на все происходящее на ФЖ более внимательно и сами это поймете.
Предложенные фото так же, как и реакция (разная) на них - просто часть этой жизни...
Уверен, что со временем Интернет будут использовать для отработки различных моделей реальной жизни (а может и уже используют). Зачем делать кровавые революции, чтобы потом понять, что это было ошибкой. Все можно отработать виртуально и потом принять наиболее оптимальную модель!
Так что рассматривать две фотографии, вырванные из общего контекста "жизни" не совсем корректно.
| |
Еще как корректно, Сережа, ибо любая устойчивая структутра (будь то социум или биологическая модель) изучается и поведение ее анализируется и прогнозируется на основании изучения ее наиболее характерных представителей, а приведенные мной фотографии с сопутствующими фактами являются весьма характерными для ФЖ. Хотите, я Вам пару десятков таких диптихов за полчаса накидаю...
| |
|
Moro
|
26 декабря 2008 в 13:42
Говорю же, идиот:)
| |
|
Jash
|
26 декабря 2008 в 13:46
Я поставил работе №2 отлично! Более того попытался подражать автору и загрузил фото из семейного альбома (интересное на мой взгляд), которое было немедленно удалено администрацией, за что благодарен т.к. сам понимал что ерунда. Но автор фото активен с ним есть о чем говорить...
| |
|
|